Участие лицензиата в защите оспариваемого патента, указанного в лицензионном договоре.

Примерами рассмотрения судебных споров по установлению права преждепользования при подтверждении необходимых приготовлений к использованию могут служить приведенные в комментарии к ст. 1361 (подразд. 2 "Виды деятельности, обусловливающей преждепользование") судебные постановления в отношении патента N 50081 на полезную модель "Вафельная оболочка кондитерских изделий", патента N 2312662 на изобретение "Раствор для инъекций на основе буторфанола, обладающий анальгетическим действием" и патента N 88341 на полезную модель "Ручка для бутылки".

В одном из судебных споров о праве преждепользования стороны заключили мировое соглашение от 01.02.2012 по делу, в котором рассматривался вопрос об использовании изобретений по патентам на изобретения N 2299408, 2327122 и полезную модель N 16222 (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 N 15АП-7772/2011 по делу N А53-20317/2010).

6. Особенности защиты прав лицензиата. Требования к нарушителю патента могут быть заявлены в суд не только патентообладателем, но и лицензиатом исключительной лицензии. Такое право предоставлено лицензиату исключительной лицензии на основании нормы ст. 1254 ГК РФ, согласно которой, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. ст. 1250 и 1252 Кодекса.

Ранее согласно п. 3 ст. 14 Патентного закона Российской Федерации лицензиат исключительной лицензии мог осуществить такое право только в случае, если в лицензионном договоре ему такое право было предоставлено лицензиаром.

В качестве примера защиты прав лицензиата исключительной лицензии может служить спор в отношении патентов Российской Федерации N 2040124 и 2103129 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 N 09АП-5291/2006-ГК).