М.Ю.Лермонтов « Герой нашего времени»

Произведения

Аргументы

А.С.Пушкин «Дубровский»

В основе сюжета повести А.С.Пушкина «Дубровский» лежит вражда между давними старыми друзьями — Кирилой Петровичем Троекуровым и Андреем Гавриловичем

Дубровским. Они когда-то служили вместе. Дубровский был человеком гордым, решительным, хорошим собеседником. За это его и ценил Троекуров и даже скучал, когда долго не виделся со своим другом.

Многое сближало героев: возраст, похожие судьбы — оба рано овдовели и имели по одному ребёнку. Даже соседи часто завидовали их дружеским отношениям. «Все завидовали согласию, царствующему между надменным Троекуровым и бедным его соседом, и удивлялись смелости сего последнего, когда он за столом у Кирила Петровича прямо высказывал свое мнение, не заботясь о том, противуречило ли оно мнениям хозяина»
Но была ли прочной эта дружба? Ведь к вражде привело, казалось бы, такое небольшое недоразумение. Слуга Троекурова , один из псарей, нечаянно оскорбил Дубровского, когда тот осматривал псарню Троекурова: «… иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку. Ему было б и сытнее и теплее». Дубровский был намного беднее Троекурова, его задело такое унижение.

Достаточно было просто извиниться — и конфликт был бы исчерпан. Однако оба помещика оказались упрямыми. Никто не хотел уступать. И началась судебная тяжба, которая длилась долгое время, всё больше отдаляя бывших друзей друг от друга. В итоге — сумасшествие и смерть Дубровского.

Как легко дружба переросла в смертельную вражду. Почему так произошло? Скорее всего, и не было настоящей дружбы, была лишь её видимость. Настоящая дружба никогда не разрушится по пустякам. Барская спесь одного, вспыльчивость, нежелание уступить другого — этого хватило, чтобы дружба распалась, словно карточный домик. В основе дружбы лежат более крепкие отношения, стремление к взаимопониманию. А этого между героями не было.

 

Тема вражды и дружбы находит своё отражение в романе М.Ю.Лермонтова « Герой нашего времени».

Григорий Печорин вообще не верит в настоящую дружбу, он считает, что «…в дружбе один раб другого». Такие рабские отношения он считает неприемлемыми для себя, поэтому у героя нет истинных , настоящих друзей, да и сам он не может дружить.

Какое-то время Печорина связывали приятельские отношения с Грушницким. Они сверстники, сослуживцы. Но их отношения дружескими никак не назовёшь. Язвительность, безжалостность, неумение прощать слабости другого — эти качества, свойственные Печорину, никак не могли вызвать дружеских чувств. «Я его понял, и он меня за это не любит, хотя наружно мы в дружеских отношениях», – говорит Печорин. Да и в Грушницком слишком много зависти, тщеславия, даже злобы. Разве такие качества позволят иметь настоящего друга? Автор даже не дал герою имени, подчеркнув тем самым его обыкновенность, даже посредственность.

Трагичен итог их взаимоотношений: Печорин убивает на дуэли Грушницкого. Поводом стали ухаживания Печорина за княжной Мэри, к которой испытывал симпатию Грушницкий. Печорин не любил Мэри. Эгоизм Печорина подчёркивают его слова: «Я люблю врагов… Они меня забавляют, волнуют мне кровь. Быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым, и вдруг одним толчком опрокинуть все огромное и многотрудное здание их хитростей и замыслов, — вот что я называю жизнью.»

Герой лишь использовал княжну, чтобы больнее досадить Грушницкому. Этот эпизод показывает, что дружбы никогда не бывает между эгоистичными, нравственно жестокими, бессердечными людьми. В одно мгновение внешне дружеские отношения могут перерасти во вражду.