Дурмашкин и др. (Dourmashkin et al.)

Комментарии

Монтанье и его коллеги не опубликовали доказательств того, что их полоса 1,16 г/мл, это полоса, которая, как они утверждали, и есть «очищенный, [радиоактивно] меченый вирус», содержащий частицы с морфологическими характеристиками ретровируса, чистыми или нечистыми или даже любыми частицами любого рода. Они только показали, что в полосе они смогли обнаружить:

(a) RT-активность;

(b) белки, которые реагируют с антителами, присутствующими в сыворотке BRU.

 

Однако, поскольку многие белки, включая ферменты с обратной транскрипцией, свободные или воплощённые в частицах, отличные от ретровирусов (клеточный мусор, вирусы), также имеют полосу при 1,16 г/мл, а обратная транскрипция не специфична для ретровирусов, обнаружение активности обратной транскриптазы в полосе 1,16 г/мл не является доказательством существования ретровирусных частиц, а тем более очищенных частиц ретровируса.

 

Пациенты со СПИДом и люди с повышенным риском, похожие на BRU, имеют множество антител, в том числе аутоантитела (антитела, направленные против самосогласованных компонентов). Сам Монтанье показал, что пациенты со СПИДом и те, кто подвергается риску, имеют антитела к двум вездесущим само-белкам актину и миозину.⁹⁷ Концентрация антител у пациентов с ВИЧ/СПИДом обычно на 70% выше, чем у нормальных людей, включая аутоантитела. Фактически, у людей со СПИДом, со СПИД-связанным комплексом и с риском всё чаще появляется список аутоантител: циркулирующие иммунные комплексы, ревматоидный фактор, антикардиолипин, антинуклеарный фактор, антиклеточный, антитромбоцитарный, антиэритроцитарный, антиактин, анти-ДНК, анти-тубулин, антитироглобулин, антиальбумин, антимиозин, антитринитрофенил, антитимозин, антиинтерлейкин и антилимфоцитарные антитела.^98-100

 

В интервью Тахи Монтанье признал, что больные СПИДом имеют множество антител, «но антитела очень специфичны. Они знают, как отличить одну молекулу в миллионе».¹⁰¹ Даже, если Монтанье был прав, то в лучшем случае, из реакции между неизвестным белком X в полосе 1,16 г/мл и неизвестным антителом Y в сыворотке BRU можно сделать вывод, что BRU подвергается воздействию X. Но из этой реакции невозможно определить тождество или происхождение X или Y. Даже если происхождение X или Y было известно, ни одно из них не может определить происхождение другого. Это связано с тем, что антитело не реагирует исключительно с антигеном, который вызвал его появление.¹⁰² Антитела, индуцированные и направленные против данного белка, могут вступать в реакцию с другими белками, иногда с множеством белков. Иммунологи определяют эти реакции как «перекрёстные реакции» или «кросс-реактивность». Распространенность перекрёстных реакций увеличивается у пациентов с повышенным уровнем антител, таких как ВИЧ-положительные и больные СПИДом. Другими словами, далеко не выделив «одну молекулу из миллиона», антитела являются беспорядочными, такое поведение «шокировало» иммунологическое сообщество и привело к использованию ими этого дескриптора.¹⁰³ Научная литература изобилует данными, показывающими, что антитела являются не «очень специфическими», не являются «острыми бритвами»¹⁰⁴ и не могут «отличить одну молекулу из миллиона».^105,106 Вот почему тест на антитела для диагностики инфекции конкретным агентом не следует вводить в клиническую практику до того, как этот агент не был проверен в сравнении с золотым стандартом для доказательства специфичности теста для этого агента. В случае тестов на антитела к ВИЧ http://www.theperthgroup.com/HIV/HIVABTestsFinal.pdf  это основное требование не было выполнено.^{100, 107-119}

 

Монтанье знал, что у BRU есть избыток антител, но не их источника. Данные из его четвёртого эксперимента заключались в том, что полоса 1,16 г/мл содержала три белка, которые реагировали с антителами, присутствующими у BRU. Даже если предположить, что известный белок (p25/24) вызывает появление только одного антитела, которое реагирует с ним и никакое другое вещество, лучшее, что можно сказать из доказательств Монтанье, состоит в том, что на каком-то этапе его жизни BRU вступал в контакт с этим белком. Но ничего не говорится о происхождении самого p24. Поскольку сыворотка BRU содержала множество антител, а антитела перекрёстно реагировали, любой из его антител мог реагировать с любым из белков, присутствующих в полосе 1,16 г/мл (включая p24), даже если BRU никогда не контактировал ни с одним из них. Тем не менее, из такой реакции Монтанье утверждал, что определил происхождение как белка, так и антитела - научную невозможность.

 

В этом эксперименте больше, чем в любом другом, контроль имеет фундаментальное значение, поскольку результаты интерпретируются как доказательство существования нового ретровируса, ВИЧ и его белков. И те же самые «ВИЧ-белки» вскоре были включены в качестве антигенов в наборах для тестирования антител для широко распространенной диагностики ВИЧ-инфекции.¹¹⁰ (Обычно используемые тесты являются методологически разными, но обнаруживают те же самые антитела - иммуноферментный анализ (ИФА) (также известный как иммуноферментный анализ на фермент, ELISA) и Вестерн-блот. В ИФА сыворотку пациента добавляют к смеси белков ВИЧ. В Вестерн-блоте одни и те же белки разделяют по длине нитроцеллюлозной полосы, так что отдельные реакции антитела/белка («полосы») можно увидеть и интерпретировать).

 

Снова Монтанье не делал контроля. В этом четвёртом эксперименте Монтанье должен был иметь две полосы 1,16 г/мл. Полученную из супернатанта тестовой культуры пупочного лимфоцита в третьем эксперименте («очищенный, меченый вирус») и один, четвёртый контроль, из супернатанта третьего контрольного эксперимента. Обе полосы должны были быть протестированы с сывороткой BRU и сывороткой пациентов со СПИДом и с теми, кто подвергался риску, а также с контрольной сывороткой, полученной от больных людей, как определено выше. Так как пациенты со СПИДом и лица с повышенным риском имеют гипергаммаглобулинемию¹²⁰ и окисляются, а окисление приводит к увеличению уровня аутоантител, к их «разоблачению», к их «растущему списку специфических особенностей»,^121-123 то контрольные сыворотки должны обладать теми же свойствами. К «очищенному, меченному вирусу» Монтанье добавлял сыворотки из (а) BRU; (б) второго пациента; c) двух здоровых людей; и (d) сыворотку, содержащую антитела, направленные против белка p24 HTLV-I. Единственные реакции были между сывороткой BRU и тремя белками, включая p24.

 

Монтанье пришёл к выводу, что антитела BRU «распознают»¹²⁴ белок p24 в «очищенном, меченом вирусе» и, следовательно, доказал, что p24 является «ВИЧ»-белком. Однако, если белок p24 также был «распознан» контрольными сыворотками в «очищенном меченом вирусе» или, если p24 был обнаружен там, где он не должен был быть, то есть в контрольной полосе 1,16 г/мл, тогда Монтанье было бы невозможно достичь такого вывода. Фактически, с момента начала тестирования антител проводились исследования (и многие другие), которые показывают, что реактивность на белок BRU p24 «ВИЧ» распространена во всем мире среди людей, которые не страдают СПИДом и не подвержены риску СПИДа, включая здоровые физические лица. Настолько, что к 1987 году эти данные потребовали пересмотра критериев для интерпретации «подтверждающего» теста на Вестерн-блоттинг против ВИЧ.¹²⁵ Первоначально положительный Вестерн-блот был реакцией с p24 или p41 или обоими, но впоследствии реакционноспособными к нескольким другим «ВИЧ-белкам». Следует подчеркнуть, что до 1987 г. реактивность только на р24 считалась положительным тестом на антитела и доказательством инфекции независимо от реактивности с другими «ВИЧ» белками.¹²⁶

 

Существует много примеров, подтверждающих реактивность на р24 по широкому спектру сывороток. Возможно, из-за того, что «ВИЧ», как полагали, происходит из Африки, как только появились тесты на антитела, Монтанье и Галло были первыми среди многих, кто проводил такие тесты у африканцев.

 

1. В исследовании 1984 года из Киншасы «Распространённость антител к ретровирусу, ассоциированному с лимфаденопатией [ВИЧ] у африканских пациентов со СПИДом» (“Prevalence of antibodies to lymphadenopathy-associated retrovirus [HIV] in African patients with AIDS”), Монтанье и 19 коллег сообщили о реактивности к белку p24 в 6/26 (23%) контролей.¹²⁷

2. В исследовании того же года, озаглавленном «Доказательства воздействия HTLV-III в Уганде до 1973 года» (Evidence for exposure to HTLV-III in Uganda before 1973), Галло проверил сохранённую кровь, собранную в период с августа 1972 года по июль 1973 года у 75 здоровых шестилетних детей из Уганды. 50/75 (67%) были ВИЧ-положительными.¹²⁸ Поскольку теория ВИЧ-инфекции в связи со СПИДом требует, чтобы в качестве причины передачи инфекции от матери к ребёнку была передача ВИЧ-антител детям в этом возрасте, и поскольку африканский СПИД предположительно распространён гетеросексуальным общением, Галло ожидал, что сероположительность у детей будет отражена родителями. Даже сегодня в Африке барьерная контрацепция является проблематичной, поэтому в 1984 году СПИД в Уганде должен был стать обычным явлением, если тесты на антитела являются доказательством ВИЧ-инфекции, а ВИЧ вызывает СПИД. В то время у 50 процентов ВИЧ-положительных гомосексуалистов на Западе СПИД развивался в течение 10 лет, и этот показатель был на 1-2 года короче в более бедных странах. До 1997 года не леченный СПИД был, как правило, смертельным в течение одного-двух лет. К 1997 году, когда антиретровирусная терапия была введена на Западе, население Уганды должно было бы очевидно и серьезно снижаться.¹²⁹ Тем не менее, первый случай СПИДа в Уганде не был диагностирован до 1984 года¹³⁰, хотя прошло 15 лет после того, как эти здоровые шестилетние дети заразились ВИЧ-инфекцией; и в то время, в период  1980-88 годов темпы прироста населения в Уганде увеличились с 3 до 3,5% в год и с тех пор составляли в среднем 3,4%, ¹³¹ в три раза больше, чем в Соединенных Штатах и в Соединенном Королевстве.

3. «В 1984 году 25% выборки больничных работников в Заире были сероположительными» .¹³²

4. «15,5% доноров крови были признаны позитивными в Кигали в Руанде в 1984 году» .¹³³

5. «41 из 410 (10%) здорового медицинского персонала из больницы Мулаго Кампала были положительными для HTLV-III/LAV. Пять из 30 (17%) контрольных пациентов вне больницы были положительными. Четыре из 10 (40%) контрольных пациентов, считающихся половозрелыми, также были признаны положительными».¹³⁴

6. В 1989 году Джоан Генеска (Joan Genesca) и её коллеги провели анализы Вестерн-блот у 100 отрицательных ИФА-образцов от здоровых доноров крови; у 20 были обнаружены полосы ВИЧ, которые не соответствовали критериям (1989), используемым банками крови для положительного WB Они считались неопределенными WB (WBi), причём белок p24 являлся преобладающей полосой (70% случаев). Среди реципиентов крови с WBi у 36% WBi были и через 6 месяцев после переливания, но так же  было у 42% людей, которые получили WB-отрицательную кровь. Оба донора и реципиенты крови оставались здоровыми. Они пришли к выводу, что WBi-образцы «чрезвычайно распространены у случайно выбранных доноров и реципиентов, и такие модели не коррелируют с наличием ВИЧ-1 или передачи ВИЧ-1»³⁵ Генеска также отметила, что «48-64% доноров неоднократно реагировавшие на анти-ВИЧ-1 по ИФА, имели и WBi-образцы. Частота таких образцов в группах с низким уровнем риска настолько высока, что позволяет предположить, что, как и при ИФА, большинство таких реакций представляют собой ложноположительные результаты».

7. В 1988 году Аннамари Ранки (Annamari Ranki) и её коллеги сообщили об антителах, которые реагировали с «основными белками ВИЧ» (p24 и p55) у ВИЧ-инфицированных гомосексуальных мужчин, а также у людей с кожной Т-клеточной лимфомой или с продромой, дерматологическими заболеваниями и множественным склерозом.¹³⁶

8. В 1992 году Феликс Агбалика (Felix Agbalika) и его коллеги сообщили, что тесты «Abbott HIV-1-ИФА» определили ненейтрализуемые антигены в ранних посттрансплантационных сыворотках из 12 почек, пяти образцов костного мозга и двух реципиентов сердца. Используя внутренние иммуноблоты [Вестерн-блоты], полученные из положительных, не нейтрализующих антигены, сывороток, был обнаружен белок массой 25-30 кД, который был причиной ложной перекрёстной реакции ВИЧ-антигена».¹³⁷

9. В 1994 году Оскар Кашала (Oscar Kashala) и Майрон Эссекс (Myron Essex) сообщали о данных теста на антитела у пациентов с проказой и их контактов («члены семьи и другие лица, живущие в 1,6 км от лепрозария, которые ежедневно общались с пациентами»). Проказа вызывается бактерией Mycobacterium leprae, которая «разделяет несколько антигенных детерминант с другими микобактериальными видами, включая M. tuberculosis». Они сообщили о реактивности с белками p24 в 24/39 (61,5%) у контактов.¹³⁸

10. Лундберг (Lundberg) и его коллеги из Американского консорциума по стандартизации ретровирусной серологии сообщили, что 127/1306 (10%) людей с «низким риском» для СПИДа, включая «образцы из центров доноров крови», имели положительные Вестерн-блоты на ВИЧ по «наиболее строгому» критерию США, то есть по наличию антител к белкам  p24, p32 и gp41 или gp120 / 160.¹³⁹

11. В 1992 году Йорг Шюпбах (Jorg Shüpbach), главный автор третьей и соавтор четвёртой статьи 1984 года, опубликованной группой Галло об изоляции ВИЧ, сообщил, что культуры цельной крови у 49/60 (82%) «предположительно неинфицированных, но серологически неопределенных индивидуумов и у 5/5 серо-отрицательных доноров крови были найдены положительные реакции для p24».¹⁴⁰

12. Согласно группе клинических испытаний AID, «присутствие р24-полосы было распространено среди малоинфицированных и неинфицированных добровольцев и осложняло интерпретацию результатов Вестерн-блоттинга».¹⁴¹

13. «ВИЧ-белки (p17, p24)» появляются в крови пациентов (ранее отрицательных для всех маркеров ВИЧ) после «переливаний ВИЧ-отрицательной крови и УФ-облучения аутокрови».¹⁴²

14. Согласно Фаучи (Fauci) «По определению, результаты анализов по Вестерн-блоту, которые не попадают в положительные или отрицательные категории, считаются «неопределёнными». Кроме того, «Существуют два возможных объяснения неопределённого результата Вестерн-блота. У индивидуума с низким риском это означает то, что испытуемый пациент имеет антитела, которые перекрёстно реагируют с одним из белков ВИЧ. Наиболее распространёнными образцами перекрёстной реактивности являются антитела, которые реагируют с  белками p24 и/или p55».¹⁴³

15. Сыворотки от собак «распознают» «ВИЧ» p24 (и другие «ВИЧ» белки). В 1991 году Страндстром (Strandstrom) и его коллеги сообщили, что 72/144 (50%) образцов собачьей крови, полученных из Ветеринарной медицинской педагогической больницы Калифорнийского университета Дэвиса, были опробованы в коммерческих анализах Вестерн-блота, «реагировали с одним или несколькими рекомбинантными белками ВИЧ [gp120 -21,5%, gp41-23%, p31-22%, p24-43%]».¹⁴⁴

16. В 1990 году Майкл Сент-Луис (Michael St. Louis) и его коллеги анонимно опробовали 89 547 образцов крови у 26 американских пациентов в больнице. Это исследование не только исключало пациентов из известных групп СПИД-риска, но и пациентов с почти сотней других диагнозов, включая «огнестрельные и ножевые раны», все из которых представляют собой скудный риск заражения ВИЧ/СПИДом.¹⁴⁵ Они сообщили, что 0,7% - 21,7% мужчин и 0-7,8% женщин в возрасте 25-44 лет были положительными с ИФА и ВИЧ Вестерн-блот¹⁴⁶, то есть они имели антитела, которые реагировали со многими «ВИЧ»-белками, включая p24.

17. Как утверждает Монтанье, «антитела очень специфичны. Они знают, как отличить одну молекулу от миллиона. Существует очень большое сродство ... С моноклональными антителами вы вылавливаете действительно ОДИН белок»⁴⁷ (выделено в оригинале) или, как утверждает Густав Носсал (Gustav Nossal), моноклональные антитела являются «острыми бритвами»¹⁴⁷, тогда моноклональное антитело, направленное против«ВИЧ»-белка p24 должно реагировать с материалом из тканей, где присутствует ретровирусный ВИЧ, и никогда ни с чем другим. Однако в 1997 году Ахим Крамер (Achim Kramer) опубликовал статью «Молекулярная основа для прослеживания связывания промискуитета с моноклональным антителом против р24 (ВИЧ-1)» ¹⁴⁸ с подтверждением того, что моноклональное антитело, направленное против «ВИЧ»-белка p24,«распознает» белки, обнаруженные у бактерий, дрожжей, амёб, кроликов, обезьян и у людей, не инфицированных ВИЧ. Грибы включают Candida albicans, агент, который вызывает одно из распространённых СПИД-индикаторных заболеваний.

 

Доказательства Монтанье в отношении открытия ВИЧ были оспорены как минимум тремя учёными Андерсом Валне (Anders Vahlne),²² профессором клинической вирусологии Каролинского института в Стокгольмоме, Швеция; известный специалист по ВИЧ-инфекции Яап Гоудсмит (Jaap Goudsmit), главный исследователь амстердамских когортных исследований по ВИЧ-инфекции и СПИДу среди гомосексуальных мужчин и потребителей наркотиков,¹⁴⁵ и Удайкумар Ранга (Udaykumar Ranga) из Университета Джавахарлала Неру в Нью-Дели¹⁴⁹.

 

Валне писал: «Что касается того, кто должен получить кредит на открытие ВИЧ, этот обзор должен позволить читателю прийти к его собственному выводу. Моё же, однако, отличается от тех моих коллег-преподавателей, которые в настоящее время составляют Нобелевский комитет по Нобелевской премии по физиологии и медицине…Реально, на мой взгляд, нет никаких доказательств в этой статье [Montagnier, 1983], что новый человеческий ретровирус был изолирован!»^22,23 Валне продолжал утверждать, что «с представленными данными выделенный вирус мог бы быть HTLV-I или, в частности, HTLV-II ... Однако доказательство того, что новый человеческий ретровирус (ВИЧ-1) был причиной СПИДа, впервые был установлено в четырёх публикациях группы Галло в выпуске Science 4 мая в 1984 году». Интерпретация Валне проблематична по многим другим причинам. Дискуссия здесь

http://www.theperthgroup.com/HIV/VahlneCommentaryFinal.pdf

В своей статье «Сага о противоречии в Нобелевской премии по физиологии или медицине – 2008 по ВИЧ» (The Saga of the HIV Controversy Nobel Prize in Physiology or Medicine – 2008) Ранга утверждал, что «сегодня общее понимание» состоит в том, что, хотя Монтанье был первым, кто изолировал вирус СПИДа, но Галло «достиг», причинно-следственной связи между вирусом и СПИДом. Это утверждение и многие другие, которые усиливают это понятие, далеки от истины. В единственной публикации Монтанье в 1983 году и во всех публикациях Галло в 1984 году НЕ БЫЛО  установлено, что СПИД был вызван их вирусами »¹⁴⁹ (выделено в оригинале).

 

Позвольте нам, привести последнее слово Монтанье и его электронного микроскописта коллеги и соавтора Шарлю Доге. Четырнадцать лет спустя он утверждал, что доказал существование нового и уникального вируса ретровируса, очистив вирусные частицы, Тахи спросил Монтанье:

Тахи: Почему опубликованные вами фотографии ЭМ происходят из культуры, а не из очищения? [полоса плотности 1,16 г/мл]

Монтанье: Мы видели некоторые частицы [в полосе 1,16 г/мл], но у них не было морфологии, типичной для ретровирусов. Они были совсем другими.

Тахи: Почему нет очищения?

Монтанье: Повторяю, мы не очистили.

Тахи (к Доге): Как долго вы искали в очищенных градиентах, прежде чем найти первые изображения вируса?

Доге: Сначала я работал над градиентами очищенного вируса в течение 15 дней.

Тахи: Вы нашли вирусные частицы?

Доге: Мы никогда не видели вирусных частиц в очищенном вирусе. То, что мы всё время видели, было клеточным обломком, никаких вирусных частиц (Д. Тахи, личное общение).

Тахи (к Монтанье): Галло сделал это [очищение]?

Монтанье: Галло? Я не знаю, действительно ли он очистил. Я так не верю. Я считаю, что он очень быстро запустил молекулярную часть, то есть клонирование.

Тахи: Сегодня решены проблемы с массовым производством вируса, очисткой, ЭМ фотографией на 1,16?

Монтанье: Да, конечно.

Тахи: Существуют ли ЭМ снимки очищенного ВИЧ?

 Монтанье: Да, конечно.

Тахи: Опубликованы ли они?

Монтанье: Я не мог сказать вам ... у нас есть где-то ... но это не интересно, нет никакого интереса.^{47, 150}

Другими словами, Монтанье и его коллеги имели очищенную полосу 1,16 г/мл, но то, что они очищали, было клеточным мусором, а не ретровирусными частицами. Тем не менее, они назвали полосу 1,16 г/мл «очищенным меченым вирусом»

Поскольку как электронный микроскопист Института Пастера, так и Монтанье признают, что в полосе 1,16 г/мл содержится клеточный мусор, и нет ретровирусоподобных частиц, из этого следует, что все белки в полосе, в том числе и ответственные за активность обратной транскриптазы, а также p24, должны быть клеточными белками. Это означает, что нет ретровирусных белков и, следовательно, не может быть РНК-ретровируса и ВИЧ-ретровируса.

 

Тем не менее, в течение 34 лет белок p24 Монтанье считался наиболее специфическим ВИЧ-белком, и его обнаружение считалось не только доказательством инфекции, но также использовалось для количественного определения ВИЧ и доказывания его «изоляции» в культурах с помощью реакции антител. Последним доказательством было сообщение об исследовании СПИДа детской клинической группы 076 «Сокращение передачи вируса иммунодефицита человека 1-го типа от матери к новорожденному с помощью лечения зидовудином (Reduction of maternal-infant transmission of human immunodeficiency virus type 1 with zidovudine treatment)».¹⁵¹

 

ИЗОЛЯЦИИ ВИЧ ПОСЛЕ-МОНТАНЬЕ

Роберт Галло и его сообщники первыми утверждают, что «Изоляция Т-лимфотропного ретровируса» Монтанье из BRU не была «истинной изоляцией». Впоследствии они утверждали, что именно их четыре майские статьи 1984 года в Science содержат доказательство «истинной изоляции». Однако между экспериментами по изоляции Монтанье и Галло очень мало различий.

 

У Монтанье был только один пациент, BRU, и он использовал культуру лимфоцитов пуповины в попытках доказать существование вирусных белков и, следовательно, существование LAV (ВИЧ). У Галло было 72 пациента, и вместо того, чтобы использовать Т-клетки пуповины в качестве среды для выращивания предполагаемого вируса, он использовал клон H9 «линии Т-клеток ... называемый HT ... полученным от взрослого человека с лимфоидным лейкозом».^{81, 152} Клеточная линия H9 культивировалась с помощью ткани, происходящей от пациентов со СПИДом или лиц с риском развития СПИДа. Супернатант культуры клеток H9 оседал в градиенте плотности сахарозы и в полосе 1,16 г/мл, то есть материал Галло, называемый «очищенным вирусом», инкубировали с сывороткой, полученной от многих пациентов со СПИДом и лиц, находящихся в группе риска.

 

В отличие от одного пациента у Монтанье, BRU, чьи антитела реагировали с тремя белками в «очищенном, меченом вирусе», у Галло было много пациентов, в сыворотках которых содержались антитела, которые реагировали либо с белком p41, либо с белком p24, либо с обоими белками, присутствующими в его «очищенном вирусе». В отличие от Монтанье, Галло утверждал, что оба белка являются вирусными, но считается, что p41 более специфичный, чем p24. Галло, как и Монтанье, обнаружил много белков, присутствующих в клетках из его культур, которые также реагировали с антителами в сыворотках его пациентов, но, в отличие от Монтанье, он утверждал, что эти белки были либо вирусными, либо вирус-индуцированными. Доказательством Монтанье для передачи и изоляции было обнаружение RT-активности в двух последовательных культурах. Галло определил критерии «Обнаружение и выделение HTLV-III [ВИЧ] у пациентов со СПИДом и до СПИДа»:

«Образцы, демонстрирующие более одного из следующих, считались положительными», если имеется:

1. «Повторное обнаружение Mg2+ -зависимой активности обратной транскриптазы в надосадочных жидкостях»;

2. «Вирус, наблюдаемый с помощью электронной микроскопии»;

3. «Внутриклеточное проявление вирусных антигенов, обнаруженных антителами от серопозитивных доноров или кроличьей антисыворотки к HTLV-III»;

4. «Передача частиц, обнаруженных с помощью анализов RT или электронно-микроскопического наблюдения, к свежей человеческой пуповинной крови, к костному мозгу или к Т-лимфоцитам периферической крови».^.9

 

Обнаружение - это не изоляция. И независимо от того, что Галло имел в виду под изоляцией, его критерии не могут быть использованы для доказательства изоляции. RT-активность, даже если она обнаружена в тысячах серийных культура, не является доказательством изоляции. Наблюдение «вируса» с помощью ЭМ не доказывает, что обнаруженные частицы являются вирусом, а тем более «ВИЧ», или что «вирус» был выделен. Эти критерии могут быть использованы для обнаружения, но тогда и только тогда, когда есть доказательства каждого из них, что ВИЧ на 100% является специфическим.¹⁵³ Такое доказательство требует очистки вирусных частиц. Галло не публиковал такие доказательства в 1984 году и не имеет их с тех пор.

 

Даже если «более одного» из критериев Галло было бы доказательством «обнаружения и изоляции», его результаты всё ещё очень проблематичны - факт, признанный Галло. Галло протестировал 72 больных СПИДом, но «Обнаружение и изоляция» были положительными только в 26/72 (36%). Это означает, что почти две трети (64%) его больных СПИДом не заразились «ВИЧ», вирусом, вызывающим СПИД». Галло «решил» эту проблему крайне неправдоподобно, как он объяснил Хью Кристи (Huw Christie), редактору журнала Continuum Magazine, во время интервью, взятого в 1998 году на Женевской международной конференции по СПИДу. Галло сказал Кристи: «Иногда у нас был положительный Вестерн-блот, но мы не могли изолировать вирус. Так мы волновались и чувствовали, что иногда получаем ложные срабатывания, поэтому мы добавили Вестерн-блот. Это все, что я могу вам сказать. Это был экспериментальный инструмент, когда мы его добавили, и для нас это сработало хорошо, потому что мы могли бы изолировать вирус, когда мы это делали».^{154, 155} Возможно, Вестерн-блот «работал» для Галло», но это, с научной точки зрения, недействительно. Вестерн-блот является ещё одной технологией для обнаружения реакции антиген/антитело и, как и его критерий (3), не является изоляцией вируса. Реакция антитело/антиген может быть использована для обнаружения тогда и только тогда, когда реакция была доказана, доказательство которой прежде всего требует очистки вируса.

 

В своей книге «Научные вымыслы» (Science Fictions) Джон Крюдсон (John Crewdson) описывает, как Галло утверждал, что его «кроличья антисыворотка к HTLV-III» была «среди его самых важных вкладов». «Только от кроличьих антител мы узнали, что было причиной СПИДа».¹⁵⁶ Для получения антител кроликов, направленных против ВИЧ, нужно вводить кроликам очищенные частицы или ВИЧ-белки. Вопрос в том, как Галло владел антисывороткой, чтобы доказать «обнаружение и изоляцию» ретровируса до того, как он доказал «обнаружение и изоляцию» того же вируса? Если антисыворотка Галло была получена путём инъекции кроликам материала из полосы плотности 1,16 г/мл, то его кролики продуцировали бы антитела, которые реагировали, возможно, на всё, что есть в этом материале, независимо от его происхождения. Но поскольку Галло, как и Монтанье, не опубликовал даже ни одной электронной микрофотографии¹⁵⁷, чтобы показать, что «очищенный вирус» содержит частицы ретровируса, а тем более очищенные частицы, вполне вероятно, что «очищенный вирус» не содержал ничего, кроме клеточного мусора.

Это означает, что «кроличья антисыворотка» от Gallo для HTLV-III была не более чем кроличьими антителами к неизвестному числу клеточных белков.

Аналогично, Галло утверждал, что он использовал «антитела от серопозитивных доноров», чтобы обнаружить «внутриклеточное проявление вирусных антигенов [белков]». Однако, чтобы определить, какие доноры являются сероположительными [имеют антитела, которые реагируют с «внутриклеточными антигенами»], необходимо сначала получить «связанные с вирусом антигены», которые могут быть получены только путём очистки вируса.

Галло считает, что его лаборатория представила клеточную линию H9 очень важным фактором в его успешной «истинной изоляции» и характеристике ВИЧ. Читая научные статьи 1984 года, создаётся впечатление, что линия клеток HT (ХТ), из которой его коллега Микулас Попович (Mikulas Popovic) разработал клон H9, возникла в лаборатории Галло^152]. Однако исследование Национального института здравоохранения в лабораторных практиках Галло¹⁵⁸ установило, что HT - это не что иное, как HUT -78 , клеточная линия, разработанная в другой лаборатории в конце 1970-х годов Ади Гасдаром (Adi Gazdar). В публикации в Nature в апреле 1983 года Галло сообщил, что клетки HUT-78 «содержали HTLV[-I] провирусные [ретровирусные] последовательности».¹⁵⁹

 

Подпись: «Электронные микрофотографии выбранных областей мембраны фиксированных и секционных клеток, показывающих связанные с клеткой VLP [вирусоподобные частицы], почкующиеся от неинфицированных клеток H9» (выделено мной).

Более того, хотя Галло считал свою бессмертную H9 клеточную линию предельно важной в изоляции ВИЧ, точка зрения Монтанье заключается в том, что в бессмертных клеточных линиях «Это настоящий суп» из ретровирусных частиц.⁴⁷ Галло, как и Монтанье, не использовал действительные меры контроля. «Истинная изоляция» Галло была не более «истинной», чем у Монтанье.

 

В 2003 году пертская группа отправила Галло письмо о том, знает ли он об интервью Тахи о признании Монтанье в том, что не было электронных микрофотографий «очищенного вируса BRU». Имели ли клиницисты основания для беспокойства по поводу очевидного следствия из ответа Монтанье? Проводили ли клиницисты в течение двух десятилетий диагностику пациентов с несуществующим ВИЧ? Галло ответил: «Монтанье впоследствии опубликовал фотографии очищенного ВИЧ, как, конечно, сделали и мы в наших первых работах. Вам не нужно беспокоиться. Свидетельства очевидны и ошеломляющие». На самом деле не было ни одной электронной микрофотографии очищенного «ВИЧ», опубликованной Галло в 1984 году и Монтанье и с тех пор.¹⁵⁷