Противоречия между правом и моралью

§3.1. Общие черты права и морали

Исследование взаимодействия права и морали и их степень влияния на общественные процессы длится на всем протяжении существования государства и права. Эти два института способны в динамике показать процесс становления и развития государственности. Современные проблемы соотношения и влияния морали на право влияют на формирование основ юриспруденции.

Несмотря на то, то между правом и моралью есть различия, вместе с тем есть и схожие характеристики. Главные свойства права и морали проявляются в том, что они являются частью социальной культуры, становятся ценностными формами сознания, понимания, имеют нормативное содержание и функционируют как регуляторы поведения людей с точки зрения закона и обеспечения общественного порядка[7].

Для права и морали существуют общие условия функционирования в обществе: экономические, политические и социальные, направленные для достижения общей цели - гармонии интересов личности и общества, гарантированности и оценке человеческого достоинства, поддержании общественного порядка. Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

К основным общим чертам норм морали и права относятся следующие:

1. Принадлежность к социальным нормам и наличие нормативности как общего свойства.

2. И право и мораль являются главными регуляторами поведения людей.

3. Право и мораль функционируют для достижения общей цели – регулирования поведения людей в целях сохранения и развития социума как целого и приумножения ценностей.

4. Высшим нравственным принципом морали и права является справедливость.

5. Право и мораль выступают дозволенной мерой свободы человека, с помощью которой формируются её границы[8].

Помимо этого, мораль и право имеют сходство в следующих аспектах:

· являются «надстройками» над экономическим базисом и социумом;

· имеют общую социально-политическую, экономическую и идеологическую основу;

· их общей целью является формирование общечеловеческих ценностей в социуме;

· состоят из общих норм поведения, выражающих определённую волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе;

· имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;

· представляют собой средства активного воздействия на поведение людей.

И право, и мораль обладают особым свойством проникновения в самые разные области жизни общества. При этом сфера социальным отношений не является обособляющей границей: мораль и право имеют связь с поведением людей в широких и различных областях их социального взаимодействия.

Принимая во внимание универсальность морали, можно сделать вывод о том, что невозможно отделять друг от друга право и мораль вследствие смежности сфер их деятельности.

Право возникает и функционирует, в первую очередь, в таких сферах, как отношения собственности и политической власти. При этом они не обособляются от морали. В то же время, действие права выходит далеко за пределы обозначенных отношений. Однако тесная взаимосвязь права и морали, определяемая схожими сферами общественных отношений, не говорит о том, что во всех исторических условиях они работают в одном направлении, дополняя друг друга.

Единство права и морали дополняется общностью их назначения. Право и мораль формируют стандарты, которые включаются в ценностно-нормативную ориентацию общества. Предписания права и морали вырастают из человеческой деятельности вследствие многократной повторяемости и выступают регулятором поведения людей[9].

Следует отметить, что все политические отношения всегда морально оцениваются (политические акции государства, экономика государства, внутренняя и внешняя его политика, международная деятельность, деятельность политических лидеров и т. п.).

 Таким образом, и правовая, и моральная системы являются политически насыщенными, в чем и заключается их объединение.

Право во всех его проявлениях является нормативной системой, движением общественных отношений, и оно обязательно должно быть наполнено моралью.

 Внутренняя мораль права – это одна из важнейших предпосылок его эффективности. Оно вовсе не претендует на превосходство над моралью в системе общественных ценностей. Однако социальные системы, которые отодвигают право на задний план и делают его второстепенным в истории развития нашего общества, дали лишь плохие результаты.

Правовая жизнь современного общества не может развиваться отдельно от моральных категорий гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Включенность этих нравственных идеалов и принципов в реальные правовые связи и отношения означает – свидетельство повышения идеалов и моральной ценности права.

«Моральное» измерение права – неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, формирование его гуманистической ориентации. Правовые и моральные нормы обладают общим целевым назначением – проявляют воздействие на поведение людей.

Общее в праве и морали объясняется еще и тем, что ее нормы всегда являются фиксацией и формулируют то, что им причитается. Закон и мораль как социальные регуляторы неизменно обращаются к проблемам свободы воли человека и его ответственности за совершенные действия. Они нацелены на разум и волю человека, помогая ему найти верный выход из сложного и меняющегося мира социальных отношений[10].

Свобода и ответственность – это своего рода импульс исторической деятельности человека, способ его существования в правовых и нравственных отношениях.

В то же время закон и мораль выступают мерой свободы личности и определяют ее пределы. Закон - это конкретная, исторически определенная мера свободы. Более того, речь идет не об абстрактной свободе, а о её степени, которая характерна для определенного способа производства, социальной структуры и культурного развития общества.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Они не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия, то есть нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия, они действуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие норм права и морали.

§3.2. Различия права и морали

На основе морали и права формируются общественные нормы, которые упорядочивают и регулируют жизнь людей. Они помогают получить ответ на вопрос «что такое хорошо, а что такое плохо». Именно мораль и право не дают совершить преступное действие и способствуют организации межличностных отношений.

 Право представляет собой систему социальных норм, обязательных для исполнения каждым гражданином. Мораль – это совокупность исторически сложившихся принципов и убеждений. Они являются основой формирования норм поведения. Наряду с общими чертами присутствуют и отличительные особенности морали и права[11].

Рассматривая способы формирования, необходимо отметить, что только государство имеет основание формировать правовые нормы. Соответственно, право выражает не столько волю народа, сколько волю государства. Хотя мнение простых людей находит все же в них отражения. Правовые нормы возникают исходя из народных традиций и обычаев. В отличие от права, мораль формируется совершенно по-другому. Более того, нет специального органа, который занимался бы данной деятельностью. Мораль является следствием только деятельности людей, возникает спонтанно и не требует утверждения каким-либо органом власти[12].

1. Мораль появилась задолго до классового разделения общества и становления государства. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право – с государством. Но и мораль обладает собственным историческим периодом развития и возникает вследствие потребностей согласования интересов человека и  общества.

2. В пределах одного государства и социума может существовать только единая правовая система. Мораль, напротив, неоднородна: в социуме могут действовать несколько моральных систем. При этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая господствующая мораль, выражающая чаще всего интересы большинства).

3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики. Основными категориями морального сознания являются добро и зло, без которых невозможна любая моральная оценка. При этом процесс формирования моральных систем происходит спонтанно.

4. Мораль живёт в социальном сознании, являющимся формой её существования. В этом смысле тяжело различать мораль как форму сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где с уверенностью можно разделить  правовое сознание и само право.

5. Предметы регулирования норм права и норм морали не совпадают, предмет морального регулирования - сфера дружбы, любви, помощи друг другу, где право не может проникать. Но, при этом и у права и у морали есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью.

6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи почти целостным нормативным образованием, не обладает такой логической и жёсткой структурой, как система права.

7. Мораль охватывает более широкую область, чем сфера отношений, которую регулирует право. Многие отношения людей в быту, семье, на работе могут быть объектами морали, но не поддаются правовому регулированию. Тогда, как право регулирует наиболее важные общественные отношения.

8. Нормы права характеризуют большей определённостью, в правовых нормах иногда предусмотрены достаточно подробные связи и детали, обусловленные государственным подходом.

9. Моральные требования отличаются более широким содержанием и дают больше возможностей для размышления и применения. Например, мораль осуждает любую ложь. А в праве осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана.

10. Нормы права – это обязательные для всех правила, применимые к разным людям и рассчитанные на некоторые средние требования. Мораль  может побуждать некоторых людей совершать героические поступки, на которые не способны другие даже независимо от профессионального долга.

11. Отличие норм права от морали проявляется в характере выполнения этих норм. Эти требования выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убеждённости, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним – общественное мнение.

12. Различие между правом и моралью проявляется в оценке поведения лица. Право носит предписываемый характер всесторонней оценке поведения человека, совершившего проступок или преступление. Но с правовой точки зрения нет разницы, какими мотивами руководствуется человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было законным. А с точки зрения морали важно выявлять стимулы, намерения  человека, в выборе определённого поведения, являющегося правомерным[13].

Таким образом, между правом и моралью можно найти ряд существенных отличий, которые заключаются, прежде всего, в том, что право регулируется государством, тогда как мораль формируется в обществе. Мораль сформирована веками, но при этом является неписаным правилом поведения в отличие от писаных норм права. За несоблюдение правовых предписаний предполагается юридическая ответственность, а за несоблюдение моральных норм только осуждение со стороны общественности.

Между правом и моралью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о возникновении таких причин можно решить различными путями. Одни ученые разъясняют это изменениями в экономической жизни, другие же – формальной определённостью правовых норм.

Между тем, противоречия в правосознании и моральном представлении могут быть в определении преступления, дисциплинарного проступка, мер гражданской, уголовной, административной, ответственности. Возникающие противоречия можно разрешать с помощью создания новых нравственных принципов и норм в ходе эволюции общества, а также путём внесения изменений в действующее законодательство.

И для права, и для морали их тесная связь оказывается с течением времени неудобной потому; что обе сферы стремятся к отдалению друг от друга. Право должно рано или поздно отточить для себя такие формы, которые поставят его в известное противоречие с началом моральной свободы и поспособствуют обособлению от морали.

Первоначальным этапом к этому обособлению является установление основополагающих правил по отношению отдельных лиц друг к другу и к самому социуму. И мораль, как социальное явление, имеет собственные законы и правила, но они всего лишь указывают общее направление воли человека, предоставляя моральным принципам каждого отдельного индивида возможность определять особенности и выбирать степень их исполнения.

Внеся в данный процесс какие-нибудь точные требования, можно нарушить сущность нравственности, предусматривающую свободу абсолютно каждого субъекта в исполнении нравственного закона. Это говорит о том, что нравственные заповеди не должны связывать свободы человека мелочными и подробными определениями его действий, ни тем более навязывать ему мысли о насилии. Они должны лишь руководить его свободной деятельностью и давать начальные основы для его собственных решений.

Основные моральные заповеди всегда должны сохранять свое абсолютное значение, но полная человеческая свобода должна быть предоставлена только в отношении их выполнения. Как только закон достигает определенного развития, он должен обрести твердые и определенные стандарты жизни. Закон должен способствовать устранению споров, возникающих в обществе, а также разработать точные и подробные правила, укладывающиеся в основные нормы общественной жизни. В тоже время, когда проводятся испытания, они имеют полный доступ к колебаниям своего морального чувства. Так, например, судьи могут выносить различные типы приговоров по аналогичным делам в зависимости от своего настроения и чувств. Но это как раз то, чего не может позволить развитый юридический оборот. Создавая прочную основу для разрешения споров, сам закон при этом должен быть неоспоримым. Ведь основное предназначение закона защищать людей от произвола, обеспечивать реализацию их субъективных прав и обязанностей и он не может зависеть от субъективного усмотрения судей. Любое решение должно быть свободным от изменчивых и временных колебаний личного чувства, именно только в этом оно может служить задачей установления общественного мира. Оно должно установить определенные нормы, которые наделены авторитетом, непререкаемостью и с неизменной последовательностью применяющиеся к разным видам случаев, которые под них подходят.

Главный залог успешного действия закона в жизни твёрдость и решительность; без них он теряет силу своего сущностного смысла. Именно особенности организации правового порядка характеризуются положительным характером. И всё это стремление овладеть этим характером составляет главную черту развития характера права. Наказание является стимулом к соблюдению правовых норм, мерой для того, чтобы сократить масштабы зла в мире. В связи с этим, функционирует государственный аппарат, представленный разветвленной структурой исполнительно-распорядительных органов, поддерживающих их эффективность и значимость наказания как меры для перевоспитания правонарушителя и предупреждения совершения противоправных деяний другими субъектами.

Чем больше закон приобретает черты позитивного и принудительного порядка, тем больше представляется необходимым обособление морали. Данная потребность возникает чаще в тех случаях, когда личное моральное убеждение отказывается следовать авторитету общественного мнения и претендует на свободу нравственного действия.

Принудительная система морали в случае несогласия человека с общими требованиями не оставляет выхода, как, например, лицемерие для слабых и мученичество для сильных. Лишая человека возможности творить добро по своей воле и постигать истину внутреннего развития, оно прекращает доступ к высшему нравственному совершенству[14].

Общественное мнение влияет на достаточно большой круг людей и способствует предупреждению мелких неприятных инцидентов.

Право силой выгнать из квартиры бедняка, не заплатившего вовремя деньги. Нравственность при всех условиях требует проявления сострадания к ближнему, она основана на любви, а любовь, по известному изречению, отличается тем, что «не ищет своего».

В некоторых случаях действует правило, которое можно рассмотреть в виде формулы: то, что разрешено законом, запрещено моралью. Различая мораль и право, невозможно отрицать их несомненной связи друг с другом. Сама жизнь ведет к их слиянию, но она не может устранить их взаимодействия.

Таким образом, право и мораль, несмотря на различия в их содержании и способах регулирования поведения людей, выступают в качестве социальных регуляторов неразрывно друг от друга, дополняя друг друга, ведь право по своей сути это наука о добром и справедливом. В современном мире существуют понятия об общечеловеческих ценностях, которые являются своего рода нравственными принципами и именно они закрепляются в нормах права как основные права человека. Нормы морали и нормы права неразрывно взаимодействуют и взаимодополняют друг друга, ведь право по своей сути является формой выполнения морали, а нормы права в свою очередь должны соответствовать критериям морали так, как принятие практически любой правовой нормы сопровождается с учетом мнения общественности, общей морали, действующей в государстве.

Заключение

Подводя итоги работы, необходимо подчеркнуть, что специфические свойства объекта исследования стали определяющим фактором при выборе методики анализа рассматриваемого материала.

При написании данной работы удалось реализовать следующие задачи:

· изучить специфику и особенности функционирования права и морали;

· дать сравнительную характеристику морали и права, проанализировать общие и отличительные особенности

Проведённый анализ позволяет сделать ряд выводов, касающихся особенностей взаимодействия права и морали.

Взаимодействие права и морали имеет долгую историю. Мораль является своеобразным предшественником закона, и многие моральные нормы сейчас закреплены в законодательстве. Как и самые важные социальные регуляторы, у них одна цель: улучшить жизнь общества. Мораль и право имеют общие характеристики, однако нормы права и морали могут противоречить и друг другу, хотя это не умаляет их роли в общественной жизни. Однако для каждого гражданина приоритетным должно быть соблюдение правовых норм.

Систематическое нарушение закона, неуважение норм закона или морали разрушает основы нашего общества, наносит вред государству и всем его гражданам. Признание приоритета правовых норм и соблюдение их каждым гражданином может изменить жизнь в стране к лучшему. Конечно, эти изменения не могут произойти мгновенно, они невозможны без улучшения морального статуса личности и общества в целом, но эта цель вполне достижима, если каждый начинает с себя и делает первый шаг в этом направлении.

Государство с помощью закона стремится утвердить универсальные и прогрессивные нормы морали в сознании граждан, всего населения, бороться с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство направлено на укрепление верховенства закона, воспитание людей в духе уважения закона, закона, справедливых и законных интересов личности и общества, государства. Анализируя соотношение права и морали, можно сказать, что реализация правовых норм во многом определяется тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Верховенство закона не должно противоречить положительным основам общества. При этом требования общественной морали обязательно учитываются органами государства при написании государственных нормативных актов.

Влияя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с законом выражается в том, что мораль повышает качество правового порядка и всего общественного порядка. Это связано с функционированием положения закона «Разрешено все, что не запрещено законом» в регулировании общественного порядка. Реализацию данного принципа не следует понимать абсолютно в том смысле, что человек должен руководствоваться только лишь им. В сознании человека такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, проникают в правовое сознание человека, взаимодействуют с ним и корректируют его юридические процедуры.

Закон должен поощрять создание в обществе идеалов добра и справедливости. Суды и другие правоохранительные органы обращаются к моральным нормам при определении средств правовой защиты, а некоторые правовые нормы непосредственно защищают моральные нормы, навязывая их правовым санкциям. Защита норм и нравственных устоев гарантируется законом.

Эффективность правовых норм, их реализация во многом определяется тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые стандарты работали, по крайней мере, они не должны противоречить моральным правилам. Закон в целом должен соответствовать моральным взглядам общества.

Таким образом, любое нарушение верховенства закона является безнравственным поступком, но любое нарушение моральных норм не является незаконным. В некоторых случаях закон помогает избавить общество от устаревших моральных норм.

Следовательно, идеальный вариант, когда содержание нормы права и морали действует в полной гармонии друг с другом, чтобы все общество было максимально удовлетворено теми нормами, которые регулируют общественные отношения в государстве.

 

Список литературы

1. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М.: Юридическая литература, 1982.

2. Аглямова Г.М. Значение норм морали в предупреждении коррупционной преступности в сфере местного самоуправления. // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2017. – С. 81-88.

3. Бошно С.В. Свойства права // Право и современные государства. 2014. – С. 62-66.

4. Бялт В.С. Право в системе социального регулирования. //Ленинградский юридический журнал. – 2015. – С. 9-14.

5. Гусейнов А.А. Мораль и право: линия разграничения. // Lex Russica. 2018. – С. 1-6.

1. Зарубина Е.В. О соотношении права и морали.// Наука и современность. – 2015. – С. 69-71.

2. Ибрагимова В.Р., Фаткуллина А.Я. Мораль как социальный феномен: духовная культура и общественные функции.// Вестник Башкирского университета. – № 3.

3. Караваев Е.А. Мораль и право в русской философии права // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. – № 1, 2017. – С. 45-51.

4. Кононова В.В. Право в системе духовной жизни: право и мораль, право и религия // Онтология и аксиология права. – 2019. – С. 69-71.

5. Макарова Н.А. Об особенностях классификации функций современного российского права. // Юристъ-Правоведъ, – 2009. – С. 34-37.

6. Маколкин Н.Н., Яфизова Л.Д. Проблемы соотношения норм морали и права // Приоритеты мировой науки: эксперимент и научная дискуссия. – 2015. – С. 150-152.

7. Матузов, Н. И.Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В.Малько. — 5-е изд. — Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, – 2020.

8. Михайлов В.В. Мораль и право в теории групповых (коллективных) прав // Закон. Право. Государство. – № 3, 2019. – С. 227-232.

9. Сивцев Н.И. Социально-философские аспекты соотношения права и морали. // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К.Аммосова. – 2018. – С. 49-54.

10. Смирнова Е. В., Горячев Д. А. Актуальные вопросы соотношения права и морали // Политическое самоопределение России: тенденции и перспективы: материалы Всероссийской научной конференции. – Архангельск, 2009.

11. Сорокина Ю.В. Соотношение права и морали в современной философии права // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. № 3, 2020. – С. 75-96.

 

 

[1] Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М.: Юридическая литература, 1982.

 

[2] Бошно С.В. Свойства права // Право и современные государства. 2014. – С. 64.

 

[3] Макарова Н.А. Об особенностях классификации функций современного российского права. // Юристъ-Правоведъ, – 2009. – С. 34-37.

 

[4] Ибрагимова В.Р., Фаткуллина А.Я. Мораль как социальный феномен:духовная культура и общественные функции.// Вестник Башкирского университета. – № 3. –С.47.

 

[5] Матузов, Н. И.Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В.Малько. — 5-е изд. — Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, – 2020. —С.36.

 

[6] Кононова В.В. Право в системе духовной жизни: право и мораль, право и религия // Онтология и аксиология права. – 2019. – С. 70.

 

[7] Сорокина Ю.В. Соотношение права и морали в современной философии права // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. № 3, 2020. – С. 79.

 

[8] Сивцев Н.И. Социально-философские аспекты соотношения права и морали. // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К.Аммосова. – 2018. – С. 51.

[9] Смирнова Е. В., Горячев Д. А. Актуальные вопросы соотношения права и морали // Политическое самоопределение России: тенденции и перспективы: материалы Всероссийской научной конференции. – Архангельск, 2009. – С.57.

 

[10] Караваев Е.А. Мораль и право в русской философии права // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. – № 1, 2017. – С. 45-51.

 

[11] Гусейнов А.А. Мораль и право: линия разграничения. // Lex Russica. 2018. – С. 3.

 

[12] Зарубина Е.В. О соотношении права и морали.// Наука и современность. – 2015. – С. 69-71.

 

[13] Маколкин Н.Н., Яфизова Л.Д. Проблемы соотношения норм морали и права // Приоритеты мировой науки: эксперимент и научная дискуссия. – 2015. – С. 151.

 

[14] Михайлов В.В. Мораль и право в теории групповых (коллективных) прав // Закон. Право. Государство. – № 3, 2019. – С. 227-232.