Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование.

Внешние изображения

Схема разрезов палатки

Вместе с этим, результаты вскрытия обнаруженных в феврале-марте 1959 тел не выявили у них серьезных травм (за исключением Р. Слободина) и определили причину смерти как замерзание. Поэтому, в итоге, к манси не было никаких претензий. По утверждению работавшего в 1959 году в Ивдельской прокуратуре В. И. Коротаева, манси, в свою очередь, говорили, что видели над местом гибели туристов странные «огненные шары». Они не только описали это явление, но и нарисовали его. Однако, после того как дело перешло к Л. Н. Иванову, рисунки из дела исчезли^[30]. Вместе с этим, «огненные шары» в период поисков наблюдали спасатели на перевале, а также жители Северного Урала^[31].

Между тем, правительственная комиссия требовала определённых результатов, которых не было — розыски оставшихся 4 туристов серьёзно затянулись, а какой-либо основной версии так и не сформировалось. В этих условиях следователь Лев Иванов, имея множественные свидетельства незаинтересованных лиц, начал детально разрабатывать «техногенную» версию гибели людей, связанную с какими-то испытаниями. В мае 1959, будучи на месте обнаружения оставшихся тел, он еще раз исследовал лес, вместе с Е. П. Масленниковым, вблизи места происшествия. Они обнаружили, что некоторые молодые ёлки на границе леса имеют обожжённый след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. При этом снег не был оплавлен, деревья не были повреждены^[32].

Полагая, что «техногенная» версия сможет ответить на многочисленные вопросы и имея на руках акты судмедэкспертизы тел туристов, найденных в ручье, по которым было констатировано наличие серьезных травм (переломов костей), Лев Иванов направляет их одежду и внутренние органы в Свердловскую СЭС на радиологическую экспертизу. В результате ее главный радиолог города Свердловск Левашов пришел к следующим выводам:

1. Исследованные твердые биосубстраты содержат радиоактивные вещества в пределах естественного содержания, обусловленного Калием-40.

2. Исследованные отдельные образцы одежды содержат несколько завышенные количества радиоактивных веществ или радиоактивные вещества, являющегося бета-излучателем.

3. Обнаруженные радиоактивные вещества или радиоактивное вещество при промывке образцов одежды проявляют тенденцию к смыванию, то есть вызваны не нейтронным потоком и наведенной радиоактивностью, а радиоактивным загрязнениембета-частицами.

— Заключение эксперта (Уголовное дело, т.1, л.371-377)

При этом, как следует из заключения экспертизы на радиоактивное загрязнение, повышенная радиоактивность обнаружена только на трех фрагментах одежды: на «свитере коричневом» (найден на Дубининой, 9900 распадов в минуту), нижняя часть шаровар (найдены на Колеватове, 5000 распадов в минуту), пояс свитера (найден на Колеватове, 5600 распадов в минуту). Радиация оказалась слабой ― она максимально превышала естественный фон в 3,7 раза (9900 распадов против 2700) лишь на одном фрагменте одежды, а на двух других превышала примерно в 2 раза (5600 и 5000 против 2700 распадов). Причем, как поясняет эксперт, уровень 5000 распадов ― это нормальный уровень для людей, работающих с радиацией. Фактически радиация от одежды лишь немного превышает естественный фон в Екатеринбурге — 10…18 мкР/ч^[33]. В итоге, в постановление о прекращении уголовного дела по факту гибели туристов, данные по радиационной загрязненности одежды не вошли, поскольку не имели решающего значения в их гибели.

28 мая 1959 года уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления^[34]. В постановлении Лев Иванов сделал вывод, что трагедия произошла в ночь с 1 на 2 февраля. Основанием для этого послужили последние фотокадры с пленок участников похода^[35]:

В одном из фотоаппаратов сохранился фотокадр (сделанный последним), на котором изображён момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1/25 секунды при диафрагме 5,6, при чувствительности пленки 65 единиц ГОСТа, а также принимая во внимание плотность кадра, можно считать, что к установке палатки приступили около 5 часов вечера 1.02.1959 года. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом. После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка не было обнаружено.

— Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т.1, л.384-387)

Таинственный 33-й фотокадр с плёнки Юрия Кривонищенко. По одной версии, он был сделан в палатке, когда в неё «кто-то» заглянул, по другой версии — на нём запечатлены светящиеся шары в небе, о которых ходили слухи в период поисков. В версии Ракитина этот кадр считается дефектом проявки плёнки.

При этом Лев Иванов не упоминает про 33-й кадр плёнки из фотоаппарата Юрия Кривонищенко^[36]. По одной из версий, кадр был сделан из палатки и был самым последним в ту ночь^[37]. Между тем, А. И. Ракитин предполагает, что фотография является «работой» эксперта-криминалиста, который, прежде чем извлечь плёнку, предварительно нажал на затвор, чтобы узнать, не взведён ли он (у моделей «Зоркого» 1950-х, которые были в распоряжении туристов, не было никаких меток, по которым можно было определить положение затвора, не нажимая на него) и перемотал её обратно в кассету, и поэтому на этой 33-й фотографии запечатлено то, что в тот момент попало в поле зрения объектива (с учётом ненастроенной резкости и выдержки)^[38].

Следствие установило, что палатка была оставлена внезапно и одновременно всеми туристами, но при этом отступление от палатки происходило организовано, плотной группой, беспорядочного и «панического» бегства от палатки не было:

Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно и одновременно всеми туристами, причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.

Ниже палатки на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес… Осмотр следов показал, что некоторые из них оставлены почти босой ногой (например, в одном х/б носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги обутой в мягкий носок, и т. п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы оказались занесёнными снегом. Ни в палатке, ни вблизи неё не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей.

— Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т.1, л.384-387)

Это подтверждалось показаниями следователя В. И. Темпалова, работавшего на месте трагедии в первые дни: «Внизу от палатки 50-60 [м] от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось, и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне, что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50-метровом участке, дальше их не было, так как чем ниже с горы, тем больше снега»^[39].

На причину оставления палатки не смог ответить и руководитель поисков Е. П. Масленников в радиограмме от 2 марта 1959 года указывал, что причина, по которой туристы покинули палатку, неясна:

Главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки. Единственная вещь, кроме ледоруба, найденная вне палатки, китайский фонарик на её крыше, подтверждает вероятность выхода одного человека наружу, который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку.

— Радиограммы (Уголовное дело, т.1, л.167)

В постановлении отмечается, что туристы совершили ряд фатальных ошибок:

«Зная о трудных условиях рельефа высоты 1079, куда предполагалось восхождение, Дятлов как руководитель группы допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.02.59 г. только в 15.00. В последующем по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что, продвигаясь к долине четвёртого притока Лозьвы, туристы приняли на 500—600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами 1079 и 880, вышли на восточный склон вершины 1079. Это была вторая ошибка Дятлова.

Использовав остаток светового дня на подъем к вершине 1079 в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25 градусов, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины 1079, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км».

— Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т.1, л.384-387)

На основании изложенных в постановлении фактов, был сделан вывод:

«Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной их гибели явилась стихийная сила, преодолеть которую люди были не в состоянии».

— Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т.1, л.384-387)

Таким образом, виновников трагедии не было. Между тем, бюро Свердловского горкома КПСС в партийном порядке, за недостатки в организации туристской работы и слабый контроль, наказало: директора УПИ Сиунова, секретаря партбюро Ф. П. Заостровского, председателя профкома УПИ В. Е. Слободина, председателя городского союза добровольных спортивных обществ В. Ф. Курочкина и инспектора союза В. М. Уфимцева. Председатель правления спортклуба УПИ Л. С. Гордо снят с работы.

О результатах следствия Иванов доложил второму секретарю Свердловского обкома КПСС А. Ф. Ештокину, после чего последний, с одобрения 1-го секретаря А. П. Кириленко, дал совершенно категорическое указание: абсолютно всё засекретить, опечатать, сдать в спецчасть и забыть об этом^[25]. Кроме того, со всех участников поисков группы Дятлова была взята подписка о неразглашении увиденного в течение 25 лет^[40].

После проверки в Москве Прокуратурой РСФСР, дело возвращено в Свердловск 11 июля 1959 года. При этом Прокуратура РСФСР после проверки дела никакой новой информации не сообщила и не давала никаких указаний «засекретить дело». По распоряжению прокурора Свердловской области Н. Клинова какое-то время хранилось в секретном архиве (листы 370—377 «дела», содержащие результаты радиологической экспертизы, были сданы в сов.секретный архив). Но потом его рассекретили и сдали в государственный архив Свердловской области, где оно и находится в настоящее время.

[править]Результаты вскрытия

4 марта 1959 г. экспертом областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Борисом Алексеевичем Возрождённым и судмедэкспертом города Североуральск Иваном Ивановичем Лаптевым было произведено исследование четырёх тел погибших туристов, доставленных в Ивдель. Работа эта проводилась в помещении морга центральной больницы Ивдельской ИТК. Было зафиксировано следующее:

1. Дорошенко — телесные повреждения (ушибы и ссадины) относятся к разряду лёгких без расстройства здоровья («могли возникнуть в результате падения или ушиба о камни, лед и прочее»); выявлены многочисленные следы обморожения конечностей («концевые фаланги пальцев рук и стоп — тёмно-лилового цвета»); отёк мозговых оболочек и переполнение внутренних органов кровью; переломы костей и хрящей не зафиксированы^[41];

2. Кривонищенко — выявлены многочисленные ссадины, царапины, осаднения; обморожение конечностей; отсутствовал кончик носа; зафиксированы два ожога — ожог левой голени 31×10 см и ожог левой ступни 10×4 см; отёк мозговых оболочек и переполнение внутренних органов кровью; переломы костей и хрящей не зафиксированы^[42];

3. Дятлов — выявлены многочисленные ссадины, царапины, осаднения; отморожения конечностей 3-4 степени; на ладони левой руки зафиксирована поверхностная рана от второго до пятого пальцев глубиною до 0,1 см; отёк мозговых оболочек и переполнение внутренних органов кровью; переломы костей и хрящей не зафиксированы^[43];

4. Колмогорова — отморожения 3-4 степени фаланг пальцев рук; многочисленные ссадины размерами от 1,5×1,0 см до 0,3×3,0 см на кистях рук и ладонях; рана 3,0×3,2 см со скальпированным лоскутом кожи на кисти правой руки; опоясывающее правый бок, переходящее на спину осаднение кожи размером 29,0×6,0 см; отёк мозговых оболочек и переполнение внутренних органов кровью; переломы костей и хрящей не зафиксированы^[44].

Для всех погибших был сделан вывод — смерть наступила от воздействия низкой температуры (замерзание). Время смерти — спустя 6-8 часов с момента последнего принятия пищи.

8 марта 1959 г. Б. А. Возрождённый провел судебно-медицинское исследование трупа Рустема Слободина. Зафиксировано: выявлены многочисленные ссадины, царапины, осаднения; в областях правой и левой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей; от переднего края левой височной кости вперёд и вверх трещина длиной до 6,0 см и с расхождением краёв до 0,1 см, трещина расположена от стреловидного шва на расстоянии 1,5 см; расхождения височно-теменного шва костей черепа слева и справа (определены как посмертные). Но при этом экспертом отмечено, что кости основания черепа целы и отсутствовало ярко выраженное кровоизлияние в подмозговые оболочки.

Возрождённый особо указал: «Указанная закрытая травма черепа причинена тупым орудием. В момент возникновения она, несомненно, вызвала состояние кратковременного оглушения Слободина и способствовала быстрейшему замерзанию Слободина. С учётом вышеуказанных телесных повреждений Слободин в первые часы с момента их причинения мог передвигаться и ползти. Смерть Слободина наступила в результате его замерзания»^[45].

9 мая 1959 г. судмедэксперт Б. А. Возрождённый, вместе с экспертом-криминалистом Генриеттой Елисеевной Чуркиной (проводила экспертизу разрезов палатки), произвёл вскрытие и исследование тел найденных 5 мая в ручье оставшихся четырёх членов тургруппы. Вскрытие проводилось в помещении морга санчасти Ивдельской ИТК. Эксперт обнаружил и описал тела погибших в следующем состоянии:

1. Колеватов — за правой ушной раковиной в зоне сосцевидного отростка височной кости рана неопределённой формы размером 3,0×1,5×0,5 см проникающая до кости (то есть сосцевидного отростка височной кости); в области глазниц и надбровных дуг — отсутствие мягких тканей с обнажением костей черепа; обнаружены также другие дефекты мягких тканей на голове, однако все они являются посмертными изменениями трупа; переломы костей и хрящей не зафиксированы^[46];

2. Золотарёв — в области глазниц и надбровных дуг — отсутствие мягких тканей с обнажением костей черепа, брови отсутствуют; переломы 2, 3, 4, 5 и 6 рёбер справа по окологрудной и средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы; в области глазниц и надбровных дуг — отсутствие мягких тканей с обнажением костей черепа; обнаруженные дефекты мягких тканей справа на затылке и в области надбровных дуг — последствия посмертных изменений трупа^[47];

3. Тибо-Бриньоль — разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу как следствие вдавленного перелома височно-теменной области размером 9,0×7,0 см (участок вдавления височной кости 3,0×8,5×2,0 см.); в средней черепной яме многооскольчатый перелом правой височной кости с переходом трещины кости в переднюю черепную яму на правую надглазную область лобной кости, другая трещина — с расхождением краёв от 0,1 см до 0,4 см — на задней поверхности турецкого седла с переходом в среднюю черепную яму; ряд дефектов мягких тканей (в том числе отсутствие глазниц) — последствия посмертных изменений трупа^[48];

4. Дубинина — на наружной и передней поверхности левого бедра, в средней трети, разлитой кровоподтек синюшно-лилового цвета на участке размером 10 х 5 см, с кровоизлиянием в толщу кожных покровов; множественный двусторонний перелом ребер справа — 2, 3, 4 и 5 рёбра — по средне-ключичной и переднеподмышечной линии, слева перелом 2, 3, 4, 5, 6 и 7 рёбер средне-ключичной линии, в местах ребер имеются разлитые кровоизлияния в межреберные мышцы, в области рукоятки грудины справа разлитое кровоизлияние; кровоизлияние в области правого желудочка сердца размером 4 х 4 см; отсутствие мягких тканей в области надбровных дуг, переносицы, глазницах и левой височно-скуловой области (посмертные последствия); в области левой теменной кости дефект мягких тканей размером 4,0×4,0 см, дном которого является теменная кость; глазные яблоки отсутствуют; хрящи носа сплющены (но кости спинки носа целы); отсутствие мягких тканей верхней губы справа с обнажением верхней челюсти и зубов; язык в полости рта отсутствует^[49].

Эксперт заключил:

· смерть Колеватова наступила от воздействия низкой температуры (замерзание);

· смерть Дубининой — в результате обширного кровоизлияния в правый желудочек сердца, множественного двустороннего перелома рёбер, обильного внутреннего кровотечения в грудную полость. Указанные повреждения могли возникнуть в результате воздействия большой силы, повлекшей за собой тяжкую закрытую смертельную травму грудной клетки. Причем повреждения прижизненного характера и являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом грудной клетки;

· смерть Золотарева — в результате множественных телесных повреждений;

· смерть Тибо-Бриньоля — в результате закрытого многооскольчатого вдавленного перелома в область свода и основания черепа, с обильным кровоизлиянием под мозговые оболочки и в вещество головного мозга при наличии действия окружающей низкой температуры.

Кроме того, Б. А. Возрождённый на допросе у Л. Н. Иванова пояснил характер телесных повреждений Тибо-Бриньоля следующим образом:

· Вопрос: «От действия какой силы Тибо-Бриньоль мог получить такую рану?»

· Ответ: «В результате броска, падения, но, полагаю, не с высоты своего роста, то есть поскользнулся, упал и ударился головой. Обширный и очень глубокий перелом свода и основания черепа получен ударом, равным по силе при отбрасывании автомобилем, двигавшимся на большой скорости».

· Вопрос: «Можно ли предположить, что Тибо ударили камнем, который был в руке человека?»

· Ответ: «В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено»^[50].

[править]Публикация дела

Спустя 25 лет после закрытия дела о гибели группы Дятлова его могли уничтожить «в обычном порядке» по срокам хранения документов. Но прокурор области Владислав Иванович Туйков дал указание дело не уничтожать как «общественно значимое». Поэтому оно и сохранилось в архиве Свердловской области, причём сохранилось в полном объёме. Сегодня ознакомление с делом возможно в режиме «ограниченного доступа» только с разрешения Прокуратуры Свердловской области.

Полностью материалы дела никогда не публиковались, тем не менее с копиями материалов можно ознакомиться на ряде Интернет-ресурсов^[51]. Непосредственно с оригиналами материалов знакомилась небольшая группа исследователей, в том числе 10-й участник тургруппы Юрий Юдин^[52].

[править]Критика работы следствия

Перед поисковиками и следствием стояли конкретные задачи: первым главное было найти группу, живыми или мёртвыми, следствию же — установить наличие или отсутствие состава преступления. Тела всех погибших были найдены, а собранные сведения и экспертизы показали, что признаков состава преступления нет. Причиной смерти было названо действие стихии. Однако следствие не ответило на вопрос — как действовали люди после того, как покинули палатку, при каких обстоятельствах четверо туристов были серьёзно травмированы и как получилось, что не выжил никто.

Такая конкретность задач, поставленных перед поисковиками и следствием, привела к тому, что материалы дела принципиально неполны, и в них отсутствует важная информация, которая бы позволила понять причины произошедших событий. Таких пробелов много:

1. В деле практически нет ориентирующих фотоснимков, позволяющих чётко определить положение трупов, улик и значимых предметов окружающей обстановки (камней, ям и пр.) на фоне ориентиров. В деле также нет детальных фотоснимков, передающих криминалистически значимые свойства и признаки объектов.

2. Не было составлено подробного описания и характеристики следов группы, и о следах остались только самые общие сведения, собранные ещё до того, как нашли первые трупы у кедра, а потом изучение следов не проводилось. Между тем именно следы позволили бы понять, куда именно, как и каким образом двигалась группа, бросившая палатку. Скорость и характер передвижения группы дали бы ключ к причинам ухода от палатки в лес^[53].

3. Невнимание следователей к обстановке вокруг палатки (одежда, инвентарь, найденные вблизи палатки и не упоминавшиеся затем в деле).

4. Некачественно проведенная экспертиза разрезов ската палатки^[54].

5. Информация о том, как выглядела площадка под кедром, недостаточна^[54].

6. Не было выяснено, где и каким именно образом три члена группы получили смертельные травмы. Следствие ограничилось констатацией того, что они не были следствием нападения на людей, борьбы, ограбления и так далее. Между тем, место и время травмирования — важный пункт в хронологии событий последних часов жизни группы, особенно в свете того, что все тяжелотравмированные оказались в одном месте.

7. Не были выяснены реальные взаимоотношения среди членов группы в походе, хотя имелся свидетель: десятый член группы, сошедший с маршрута. Он привлекался только к опознанию тел и вещей. Между тем, отношения в группе дали бы ключ к пониманию мотивов действий погибших людей.

8. Не было до конца установлено перемещение вещей и одежды между членами группы, хотя сам факт перемещения был установлен. Более того, не проводилась экспертиза разрезов срезанной одежды, которая позволила бы установить, каким именно ножом это было сделано.

9. Также следствием не определено: каким орудием были срублены или срезаны стволы настила, обнаруженного около ручья, не проведена экспертиза, устанавливающая сход лавины, экспертиза травм черепа Тибо-Бриньоля с ответом на вопрос: какой объект мог нанести данные переломы и был ли он искусственного происхождения.

10. Не были выяснены обстоятельства того, как четыре человека, найденные в ручье, оказались в нескольких метрах от сооруженного туристами настила.

Иными словами, по сути, достоверной информации о том, что именно делали члены группы в последние часы своей жизни и в какой последовательности, не так много. Многочисленные пробелы в информации затрудняют возможность разобраться в произошедшем до конца и полной ясности.

 

[править]Версии

Добавьте ссылки на источники, в противном случае она может быть выставлена на удаление.
Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения.

Выводы профессионалов — туристов и альпинистов, при некоторых расхождениях в оценках, в общем и в целом сводятся к тому, что по какой-то причине вечером 1 февраля или ночью с 1 на 2 февраля, ночуя в палатке на безлесном склоне горы, члены группы в спешке покинули палатку и двинулись вниз по склону, к лесу. Люди ушли частью не одевшись, без обуви, не достав из палатки необходимые вещи и снаряжение, надев не всю верхнюю одежду. Именно этот факт — причина покидания группой палатки — и представляет главный вопрос в данной трагедии.

Высказано много версий причин, побудивших группу покинуть палатку, и у каждой есть свои слабые места^[55].

Евгений Буянов в книге «Тайна аварии Дятлова» приводит следующую классификацию версий происшедшего:

1. Версии, объясняющие аварию действием естественных, природных факторов

2. Техногенные версии, связывающие аварию с какими-либо испытаниями оружия и т. п.

3. Криминальные версии, объясняющие гибель группы преступлением, совершённым беглыми уголовниками или же представителями власти, или же представителями оппозиции, например, скрывающимися диверсантами

4. Прочие версии (действие НЛО, случайное отравление и т. д.)

[править]Естественные

[править]Сход лавины

Версия предполагает, что на палатку сошла лавина, после чего палатка провалилась под грузом снега, туристы при эвакуации из неё разрезали стенку, отчего оставаться в палатке до утра стало невозможно. Дальнейшие их действия из-за начавшегося переохлаждения были не вполне адекватны, что в конечном итоге привело к гибели. Высказывалось также предположение, что полученные частью туристов тяжёлые травмы причинены именно лавиной.

Как предполагает Е. В. Буянов, одной из причин схода лавины явилась подрезка склона в месте установки палатки^[56][57]. При этом травмы некоторых туристов объясняются нагрузкой большой массы снега из-за сдавливающего действия при опоре на жёсткое дно палатки^[57]. Буянов, ссылаясь на книгу «Чувство снега. Руководство по оценке лавинной опасности» (А. Руднева, А. Адобеско и М. Панкова, М., 2008), отмечает, что место аварии группы Дятлова находится в районе со «слабой» лавинной опасностью, где «лавины встречаются в отдельных местах и сходят в многоснежные годы»: район, относящийся к «внутренним континентальным районам с лавинами из перекристаллизованного снега»^[57].

Противники лавинной версии указывают на то, что опытные альпинисты из поисковых групп следов лавины не обнаружили (хотя палатка была обнаружена спустя четыре недели после гибели группы, и за это время, по версии Е. В. Буянова, следы лавины могли исчезнуть естественным образом). Ни сама палатка, ни растяжки, к которым она крепилась, не были сдвинуты, а воткнутые в снег лыжные палки не были повалены. Навал снега на палатку неизбежно привёл бы к заваливанию ската и сделал бы невозможным нанесение тех разрезов, которые были сделаны. Не совсем ясен выбор отхода группы вниз от лавины, хотя всем туристам известно, что необходимо уходить вбок, а отход вниз смертельно ошибочен в случае лавины. Кроме того, если тяжёлые телесные повреждения нескольких туристов были нанесены лавиной, то совсем непонятна избирательность травмирующего воздействия на Дубинину, Золотарёва и Тибо-Бриньоля и выглядит маловероятной возможность перемещения троих столь тяжело травмированных людей от палатки к месту, где были найдены их тела. В опубликованных документах следствия, в частности, экспертом прямо отвергается возможность самостоятельного перемещения Тибо-Бриньоля, исходя из полученных им травм. Концентрации следов, которая неизбежно образовалась бы при переноске раненых, спасатели не обнаружили. Избирательность лавины, безжалостно изувечившей людей, но не затронувшей тонкостенные изделия из металла типа кружек, фляжек, ведра, трубы дымохода, выглядит странной^[58].

[править]Обрушение палатки относительно небольшим навалом снега

По некоторым расчётам, установка палатки с подкапыванием пласта снега на слабом склоне и сложившиеся погодные обстоятельства — переход температуры от нуля до −30 °C за одну ночь — в комплексе могли способствовать тому, что на палатку съехал пласт снега, не продолживший своего движения за неё. Эта версия объясняет оставление палатки и её состояние, а объяснения дальнейших событий аналогичны лавинной версии и имеют те же слабые места: непонятно, почему туристы, вместо того, чтобы откопать из-под снега снаряжение и одежду, всей группой в чём были направились вниз по склону.

Буянов объясняет это так: палатка была полузасыпана, откопать что-либо из неё в темноте на морозе и при сильном ветре представлялось весьма затруднительным, рыхлый снег вновь осыпался вниз при попытках откапывания, не исключено и повторное обрушение склона — все это, не говоря уже о полученных травмах и психологическом шоке, способствовало осознанию того, что надо поскорее покинуть гору. Кроме того, само нахождение на склоне горы было опасным — из-за возможности повторного схода лавины в случае попыток откапывания вещей. И опять же — при сильном ветре и морозе находиться там плохо одетым людям сколько-нибудь длительное время было равносильно самоубийству. Необходимо было немедленно искать убежище, защищённое от ветра место, где можно было разжечь костер и попытаться согреться. Именно это и пытались сделать ребята из группы Дятлова, отправившись вниз, к лесу, где у них располагался лабаз. Однако была сделана роковая ошибка — они спустились не по тому склону, и лабаз остался с другой стороны перевала. Осознала это группа уже у самой кромки леса. После чего, оставив тяжело раненых и отдав им верхнюю одежду, самые сильные отправились обратно вверх к палатке.

Сходной версии придерживается писатель Борис Акунин:

Я думаю, что ничего таинственного там у перевала не произошло.
Ночью, когда группа готовилась ужинать и переодевалась ко сну, из-за сильного ветра сдвинулся снежный пласт, палатку наполовину завалило. Испугавшись, что это просыпается лавина, ребята кинулись вниз по склону. Решили развести костёр на безопасном расстоянии и дождаться утра, чтобы понять, существует опасность схода лавины или нет.
Начали замерзать. Очевидно, произошёл спор между двумя лидерами — старшим группы Дятловым и инструктором Золотарёвым. Трое ушли с Золотарёвым в овраг, где вырыли яму или нору в снегу, подстелив вниз срезанные деревца. Пятеро остались у кедра, но через некоторое время поняли, что до утра не продержатся. Снова разделились. Двое по какой-то причине (возможно, побоялись возвращаться) не тронулись с места, а Дятлов, Слободин и Колмогорова решили рискнуть, отправились назад к палатке за тёплыми вещами и лыжами. Эти пять человек замёрзли.
Кто-то из «золотарёвцев» вернулся к кедру, когда Кривонищенко с Дорошенко уже скончались, и снял с них тёплую одежду.
Укрывшись в овраге, четвёрка в принципе приняла верное решение, но с ними случилось несчастье. Скорее всего, обрушился подрытый снег и придавил троих насмерть, а четвёртого, допустим, оглушил. В мае поток талой воды отнёс тела на несколько десятков метров от настила. Глазные яблоки и язык были склёваны птицей или выедены какой-то иной живностью.
Это — общая картина того, что, как мне кажется, произошло. Остаётся некоторое количество непрояснённых вопросов, но на каждый из них можно найти рациональный ответ, не выходя из рамок данной концепции^[59].

[править]Воздействие звука

Существуют версии, согласно которым причиной происшествия стало звуковое (или инфразвуковое) воздействие природного или техногенного происхождения.^{[60] [61]}

Данная версия ничем не подтверждена и может рассматриваться лишь в качестве домысла, так как каких-либо фактов, указывающих на наличие в том месте инфразвукового излучения, нет. Также следует заметить, что источник звука подобной силы встречается в природе и называется «Голос моря».^[62]

[править]Другие версии

Также существует ряд версий, объясняющих произошедшее столкновением с дикими животными (например, медведями, волками, лосями), отравлением участников группы метиловым спиртом или наркотиками, последствиями природного явления (например, шаровой молнии).

Однако вокруг палатки не было никаких других следов, кроме следов самих «дятловцев». С другой стороны, столкновение с дикими животными (например, медведями, волками, лосями) могло произойти в районе, где весной обнаружили последнюю четвёрку погибших. В этом районе следы и людей, и животных отсутствовали, так как были заметены снегом.

[править]Криминальные

[править]Нападение беглых заключённых

Следствие запрашивало близлежащие ИТУ и получило ответ, что в интересующий отрезок времени побегов заключённых не выявлено. В зимний период побеги в районе Северного Урала проблематичны из-за суровости природных условий и невозможности передвигаться вне постоянно действующих дорог. Кроме того, против этой версии говорит то, что заключённые вряд ли оставили бы нетронутыми деньги, продукты и спирт. Не говоря уж об отсутствии других следов на склоне (кроме самих «дятловцев»).

[править]Гибель от рук манси

Места, где погибли дятловцы, действительно упоминаются в мансийском фольклоре. Из книги А. К. Матвеева «Вершины Каменного пояса. Названия гор Урала»:

«Холат-Сяхыл, гора (1079 м) на водораздельном хребте между верховьями Лозьвы и её притока Ауспии в 15 км на ЮЮВ от Отортена. Мансийское „Холат“ — „мертвецы“, то есть Холат-Сяхыл — гора мертвецов. Существует легенда, что на этой вершине некогда погибло девять манси. Иногда добавляют, что это случилось во время всемирного потопа. По другой версии, при потопе горячая вода затопила все вокруг, кроме места на вершине горы, достаточного для того, чтобы лечь человеку. Но манси, нашедший здесь прибежище, умер. Отсюда и название горы…»^[63]

Однако, несмотря на это, ни гора Отортен, ни Холат-Сяхыл не являются у манси священными. По заключению судмедэкспертов, черепно-мозговые травмы у Тибо-Бриньоля и Слободина не могли быть нанесены камнем или иным оружием — тогда были бы неизбежно повреждены внешние ткани. В ходе следствия эта версия отрабатывалась в числе первых, однако впоследствии была опровергнута.

Из постановления о прекращении Уголовного дела:

Произведённым расследованием не установлено присутствие 1 или 2 февраля 1959 г. в районе высоты «1079» других людей, кроме группы туристов Дятлова. Установлено также, что население народности манси, проживающее в 80—100 км от этого места, относится к русским дружелюбно — предоставляет туристам ночлег, оказывает им помощь и т. п. Место, где погибла группа, в зимнее время считается у манси непригодным для охоты и оленеводства.

Под постановлением стоят подписи следователя, у которого дело находилось в производстве, мл. советника юстиции (соответствует армейскому чину — майор) Л. Иванова и нач. следственного отдела Свердловской областной прокуратуры советника юстиции (соответствует армейскому чину — подполковник) Лукина.

[править]Ссора между туристами

Данная версия не принимается как серьёзная туристами, имеющими опыт, близкий к опыту группы Дятлова, не говоря уж про больший, который имеет подавляющая часть туристов выше 1-го разряда по современной классификации. В силу специфики подготовки, в туризме как виде спорта потенциальные конфликты отсеиваются уже на стадии предварительных тренировок. Группа Дятлова была схоженной и хорошо подготовленной по меркам того времени, поэтому конфликт, приведший к аварийному развитию событий, при любых обстоятельствах был крайне маловероятен^[55]. Алексей Ракитин отмечал, что, судя по обнародованным фотографиям, в самом начале пути все в группе были в прекрасном расположении духа, что ещё больше делает невозможной версию того, что их смерть могла быть результатом внезапно разгоревшегося внутреннего конфликта^[6].

[править]Убийство сотрудниками ИвдельЛАГа на бытовой почве

Гибель туристов произошла вследствие конфликта с местными офицерами правоохранительной системы, занятыми браконьерством. Сотрудники ИвдельЛАГа из хулиганских побуждений напали на тургруппу, что привело к гибели от травм и переохлаждения.^[64]. Против этой версии говорит тот факт, что все травмы не могли быть следствием какого-то удара (судмедэксперты прямо отвергали такую возможность), так как отсутствовали внешние повреждения мягких тканей. Так же отсутствовали следы посторонних людей на склоне (только самих «дятловцев»).

[править]Месть посторонних людей

Согласно этой версии гибель туристов произошла вследствие мéсти Семёну Золотарёву со стороны «посторонних людей», которых с ним крепко связывало их общее прошлое. Посторонними людьми могли быть сослуживцы или подчинённые Золотарёва по партизанскому отряду, сослуживцы, инструкторы или подчинённые Золотарёва по диверсионной группе НКВД, сослуживцы или подчинённые по фронтовой разведке Красной армии, сотрудники СМЕРШа, с которыми он пересекался по службе, а также и бывшие пособники немцев, с которыми Золотарёву тоже приходилось иметь дело. Не исключается и возможность участия близких и родственников кого-либо из перечисленных групп. Помимо мотива мести в версии также рассматривается и намерение убийц завладеть ценным содержимым матерчатого пояса, который принадлежал Золотарёву, и который был найден опустошённым на месте трагедии. Остальные восемь участников похода в таком случае оказались невольными заложниками создавшейся ситуации и были убраны в качестве ненужных свидетелей.^[65]. Против этой версии говорят все те же факты — отсутствие чужих следов, характер травм и т. д.

[править]Конспирологические

Существует ряд версий, по которым вина в гибели тургруппы Дятлова лежит на военных или спецслужбах.

[править]Удар некоего испытываемого оружия

Высказывалось предположение, что туристы оказались под ударом некоего испытываемого оружия, воздействие которого спровоцировало бегство, а возможно, и прямо способствовало гибели людей. В качестве поражающих факторов назывались такие, как пары́ компонентов ракетного топлива, натриевое облако из специально снаряжённой ракеты, взрывная волна, действием которой объясняются травмы (сюда же относится версия о применении «вакуумной бомбы»^[66][67]). В. Г. Воловичем была озвучена версия о воздействии на психику туристов некоего оружия, в результате чего они временно лишились разума и покалечили друг друга^[68].

В качестве подтверждения приводится зафиксированная следствием незначительно повышенная по сравнению с естественным фоном радиоактивность одежды некоторых туристов. Подтверждением толков о секретных испытаниях может служить ряд совпадений, обнаружившихся в истории ракетных разработок завода «Уралмаш». С 1955 года там изготавливались, в частности, метеорологическая ракета МР-12 и комплекс «Онега». Ракетное подразделение было свернуто в 1963 году — в том же году район Отортена был вновь открыт для туристов.

Из улик остаются лишь странная железнодорожная ветка у поселка Полуночное, упирающаяся прямо в склон горы, обломки ракет, найденных охотником Леднёвым спустя пару лет в районе Холат-Сяхыл, да старинные фото вырубок в лесной глуши. В пользу версии можно отнести сообщения: поисковика Сюникаева о канонаде в первые дни поисков; прокурора Ивделя Темпалова, бывшего артиллериста, заметившего из вертолета на противоположном склоне Холат-Сяхыл подозрительные воронки; и самого А. П. Кириленко, отсылавшего родственников погибших за пенсией «к военным».

Однако ракетный полигон предполагает дороги, здания, посёлок, аэродром, радиолокационную станцию. Следов этого не наблюдалось.

Очень похожей версии придерживается Юрий Юдин. В октябре 2012 в интервью «Комсомольской правде» он сказал, что, по его мнению, ребята «случайно оказались свидетелями каких-то испытаний и, подвергшись отравлению, были обречены на смерть» (Юдин сделал такой вывод, основываясь на словах следователя Льва Иванова)^[8].

[править]Тургруппа как жертвы и свидетели секретных испытаний

Выдвигались предположения, что гибель произошла от рук военных, которые убрали нежелательных свидетелей неких секретных учений или испытаний.

Екатеринбургский журналист Анатолий Гущин, автор книг «Цена гостайны — девять жизней» и «Убийство у Горы Мертвецов», дал интервью «Российской газете» относительно своей новой редакции расследования — Эксперты приблизились к разгадке тайны перевала Дятлова (РГ, 16.04.2013). Его версия — группа стала жертвой испытания бомбы, скорее всего нейтронной. Полученным излучением объясняется шоколадно-кирпичный цвет кожи у погибших. В дальнейшем была инсценирована смерть в экстремальных естественных условиях. Трупы были обмыты, чем объясняется отсутствие крови, а также подвергались транспортировке в замороженном состоянии, чем объясняется вырванный язык у Людмилы Дубининой: язык мог как ледышка отколоться при сильном ударе, а в дальнейшем был вымыт потоком воды в ручье. Странный светло-фиолетовый оттенок одежды — результат обработки реагентами для обеззараживания. Влияние военных и правительственных структур косвенно подтверждают редкие осторожные высказывания представителей власти и военных ведомств. По указанию партийных органов следствие запутывалось. Также при активном отрабатывании версии о смерти от рук манси, когда представители народности начали подвергаться прессингу и даже пыткам (нахождение в голом виде на морозе), сверху было дано указание прекратить следствие в этом направлении: «манси не виноваты». То, что некоторые материалы дела являются секретными, не является тайной — в деле имеется пометка прокурора следующего содержания: «Страницы с такой-то по такую-то хранить в секретном архиве». О каких именно архивах идёт речь — неизвестно, но предположительно это архивы КГБ, ЦК КПСС, РВСН и ВМФ (так как многие пуски ракет тогда отрабатывались с подводных лодок).

[править]Беглые заключённые и поисковая группа

Также есть гипотеза об уничтожении тургруппы отрядом солдат, искавшим беглых заключённых. Однако побегов в этот период не было. Возле палатки не было обнаружено никаких следов борьбы. Кроме того, с одной стороны, по лицам, совершившим побег, охрана имела право сразу открывать огонь на поражение (а следов применения огнестрельного оружия нет), с другой — крайне неправдоподобно выглядит предположение, что солдаты не отличили беглых заключённых от туристов и что туристы стали бы оказывать сопротивление представителям власти^[55].

[править]«Контролируемая поставка»

Существует версия А. И. Ракитина,^[69] по которой в состав группы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и, возможно, Юра Кривонищенко. Один из них (Колеватов, либо Кривонищенко), изображая антисоветски настроенного молодого человека, за некоторое время до похода был «завербован» иностранной разведкой и договорился под прикрытием похода на маршруте встретиться с иностранными шпионами, замаскированными под другую тургруппу, и передать образцы радиоактивных материалов со своего предприятия в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль (в действительности же это была «контролируемая поставка» под наблюдением КГБ). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их добить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются телесные повреждения, вырванный язык и глазницы. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов^[69].

Основной недостаток этой версии — чрезмерная сложность и нецелесообразность проведения подобной операции поставки на большом удалении от населённых пунктов как для американской разведки, так и для КГБ. По мнению бывшего разведчика, писателя Михаила Любимова, данная версия не может рассматриваться серьёзно^[70].

[править]Паранормальные

Данная группа версий привлекает для объяснения происшествия фантастические и мифологические сущности, а также явления, не признаваемые современной наукой (йети^[71], «воздушные электроразрядные взрывы осколков кометы»^[72], «тороидальный смерч» («гарпия»)^[73] и т. д.). Большинство подобных версий исходит от различного рода исследователей паранормальных явлений, уфологов, экстрасенсов и т. п., которые находят в обстоятельствах гибели тургруппы Дятлова некие черты, схожие с предполагаемым поведением исследуемых данными специалистами явлений или объектов.

[править]Происшествие в контексте истории российского туризма

Гибель группы Дятлова при всей её драматичности не является уникальным событием как для того времени, так и для спортивного туризма вообще. Известность именно этого случая связана с активной деятельностью близких и друзей погибших, приложивших значительные усилия для увековечения памяти погибших и предания гласности обстоятельств трагедии. Немаловажную роль играет также и неизвестность главной причины аварии — обстоятельств покидания палатки. В массе других случаев они хорошо известны. Но по сей день периодически случаются подобные происшествия, и далеко не всегда их обстоятельства оказываются выясненными во всей полноте.

Гибель дятловцев пришлась на последний период существования старой системы поддержки самодеятельного туризма, имевшей организационную форму комиссий при Спорткомитетах и Союзах Спортивных Обществ и Организаций (ССОО) территориальных образований. На предприятиях и в вузах существовали туристические секции, но это были разрозненные организации, слабо взаимодействующие друг с другом. С возрастанием популярности туризма стало очевидно, что имеющаяся система не справляется с подготовкой, обеспечением и поддержкой туристических групп и не может обеспечить достаточный уровень безопасности туризма. В 1959 году, когда погибла группа Дятлова, количество погибших туристов не превысило 50 человек за год по стране. Уже в следующем, 1960 году, количество погибших туристов практически удвоилось. Первой реакцией властей была попытка запретить самодеятельный туризм, что и было сделано постановлением от 17 марта 1961 года. Но запретить людям добровольно пойти в поход по вполне доступной местности невозможно — туризм перешёл в «дикое» состояние, когда ни подготовку, ни экипировку групп никто не контролировал, маршруты не согласовывались, за контрольными сроками следили только друзья и близкие. Эффект последовал сразу же: в 1961 году количество погибших туристов превысило 200 человек. Поскольку группы не документировали состав и маршрут, иногда не было сведений ни о численности пропавших, ни о том, где их искать.

Постановлением ВЦСПС от 20 июля 1962 года спортивный туризм снова получил официальное признание, его структуры были переданы в ведение ВЦСПС (профсоюзов), созданы советы по туризму, комиссии при ССОО были упразднены, организационная работа по поддержке туризма была во многом пересмотрена и реформирована. Началось создание клубов туристов по территориальному признаку, но работа в организациях не ослабла, а усилилась благодаря появившейся широкой информационной поддержке за счёт обмена опытом самодеятельных организаций. Это позволило преодолеть кризис и обеспечить функционирование системы спортивного туризма на несколько десятилетий^[74].

Перевод туризма в систему профсоюзов первоначально сопровождался отменой зачёта спортивных достижений туристов в виде спортивных разрядов. В системе советов по туризму была создана своя классификация спортивных достижений: вместо соответствующих разрядов были введены степени «Турист СССР 3-й, 2-й и 1-й ступени», а также звание «Мастер туризма». Данная система просуществовала недолго, и в 1965 году всё вернулось «на круги своя», туризм вновь был введён в Единую Спортивную Классификацию^[75]. Вновь начали присваивать спортивные разряды, звание «Мастер спорта СССР», появился разряд «Кандидат в Мастера Спорта». Что характерно, уровень разрядных требований не изменился, появились лишь дополнения к разрядным требованиям КМС, сократившие большой разрыв между требованиями на 1-й спортивный разряд и звание мастера спорта^[76].

[править]Гибель тургруппы Дятлова в литературе и искусстве

[править]Литература

[править]Документальная проза

· Архипов О. «Смерть под грифом „Секретно“». Размышления о трагедии группы Игоря Дятлова. — Тюмень: «Истина», 2012. — 283, [2] с. — ISBN 978-5-8010-0111-1 (в пер.)

[править]Художественная литература

В 1967 году Средне-Уральское книжное издательство выпустило книгу журналиста свердловской газеты «На смену!» Юрия Ярового «Высшей категории трудности». Книга написана непосредственным участником одной из поисковых групп 1959 года. В книге в художественной форме предлагается объяснение, при каких обстоятельствах группа Дятлова покинула палатку. Юрий Яровой — сам опытный турист — объясняет трагедию вполне естественными причинами — ураганным ветром, сильной метелью и холодом, а также разделением группы. Рассказ ведётся от лица Нели Васениной (прототип — З. Колмогорова). Глеб Сосновский в повести соответствует Игорю Дятлову. Ночью Васенина, в нарушение всех инструкций, выбирается из палатки, чтобы сбросить нападавший на полог снег^[77]. Шквальные порывы ветра не сорвали палатку, потому что она была поставлена по-штормовому — почти закопана в снег^[77]. В повести Ярового погибает только командир группы Сосновский. Остальным туристам удаётся выжить.

В конце 2000-го — начале 2001 года в журнале «Урал» вышла документально-художественная повесть Анны Матвеевой «Перевал Дятлова». В повести автор склоняется к конспирологической версии гибели группы (КГБ, военные, секретное оружие и так далее). В повести опубликованы фрагменты документов официального следствия, проведённого по факту гибели группы. Однако нельзя не отметить, что приводя эти фрагменты, автор заботилась скорее о достижении своих творческих целей, нежели о фактической точности и полноте изложения: из использованных документов многие приведены только частями, что в некоторых случаях может создать ложное впечатление об их содержании и выводах.

Цитаты, которые приводятся из материалов «дела», порой обрываются на месте, не имеющем достаточной информационной значимости, а там, где это необходимо по «сценарию» художественного произведения. Это создает и неверное представление у читателя, и некоторый нездоровый ажиотаж у ангажированных исследователей данного вопроса. Например, у Матвеевой приводится выдержка из заключения патологоанатома, что у участницы группы Дятлова Д. отсутствовал язык. А вот то, что далее было написано, то есть что практически половины мягких тканей лица не было, почему-то напрочь игнорируется. Конечно, наиболее рьяные завсегдатаи форума ТАУ «Загадка Дятловцев», которые приемлют единственную версию — «версию Зачистки», тут же развели обсуждение этой пикантной подробности (отсутствие только языка) почти на 100 страниц форума. Между тем подобное легко может быть объяснено и тем, что нашли эту участницу уже в мае месяце, в текущем в результате таяния ручье, когда и просыпаются от спячки всевозможные мелкие грызуны и насекомые, да и вода тоже может оказывать сильное разрушающее действие на омертвевшие ткани.

— Версия анализа происшествия с группой И. Дятлова

В середине 2005 года журнал «Урал», в котором четыре с половиной года назад появилась повесть Анны Матвеевой, опубликовал мистический триллер Анны Кирьяновой «Охота Сорни-Най». В основе романа лежала история гибели группы Дятлова, но сам роман не был ни документальной, ни художественной версией реальных событий. При том, что фамилия главного героя романа была Дятлов (но не Игорь, а Егор; это было единственное совпадение в романе реальной фамилии и фамилии персонажа), редакция журнала и автор декларировали, что «Охота Сорни-Най» — это «эстетическое переосмысление» «уральского мифа» о гибели тургруппы^[78]. Однако, вышедший журнальный вариант романа был замечен не столько литературными критиками, сколько друзьями и сподвижниками погибших почти полвека назад туристов. Кирьянова так рассказывала об этом в интервью:

…После издания книги за мной гонялась группа престарелых друзей дятловцев, обвиняя меня в том, что я нажила громадное состояние, опубликовав этот роман в журнале «Урал», что я оскорбляла честь и достоинство… <…> Если город называется «Свердловск», я не могу назвать его «Жопинск». Эти академики стояли с плакатами у меня под окнами, и с тех пор я решила не писать ничего такого. Кроме неприятностей я от публикации этого романа ничего не нажила. Конечно, я тогда вышла и спокойно сказала этим друзьям дятловцев, что надо было в 59-м году писать доносы, запросы и требования, а не в 2005-м.^[79]

В зарубежной литературе появилось своё художественное осмысление трагического события — книга английского писателя Алана К. Баркера «Перевал Дятлова» (Dyatlov Pass)^[80].

[править]Кинематограф и телевидение

[править]Документальное кино и тв программы

· Научно-популярный фильм Влада Некрасова «Тайна Перевала Дятлова» кинокомпании Телевизионное агентство Урала, 1997 год^[81].

· Документальный фильм «Мистический поход» кинокомпании Телевизионное агентство Урала, 2000 год^[82].

· Документальный фильм «Гора мертвецов» (РенТВ, 2010)^[83].

· Документальный фильм «Дело тёмное. Гибель группы Дятлова» (НТВ, 2010)^[84].

· Научно-популярный фильм «НЛО. Установленный контакт» из цикла «Секретные территории» (РенТВ, эфир 3 июня 2011).

· Битва экстрасенсов — «Перевал Дятлова», ТНТ (эфир 9.11.2012)

· Документальный фильм «Тайна горы мертвецов. Перевал Дятлова» (Россия-1, эфир 5-6 марта 2013, реж. Максим Огечин).

· Пусть говорят — «Перевал Дятлова: не ходи туда», Первый канал (эфир 16 и 17.04.2013)

· Документальный фильм "Перевал Дятлова. Отчислены по случаю смерти" (Первый канал эфир Суббота, 20 Апреля 2013)

· Специальный выпуск программы «Сегодня вечером» («Первый канал» 20 апреля 2013)

· Документальный фильм «По следам девяти» (Телеканал «Комсомольская правда» 17 и 19 апреля 2013)

· Выпуск программы «Особый случай» (Телеканал «Комсомольская правда» 18 апреля 2013).

· Документальный фильм «Их было девять» (Телеканал «Комсомольская правда» 20 апреля 2013)

[править]Игровое кино

· В 2011 году британская компания Future Films взялась за экранизацию книги Алана К. Баркера «Перевал Дятлова»^[85][86][87] в стиле «фильма ужасов».

· 28 февраля 2013 года вышел фильм Ренни Харлина «Тайна перевала Дятлова».

[править]Музыка

· Музыкальным проектом Velehentor был записан альбом «Перевал Дятлова»^[88].

· Dark Ambient-группой «Morbid Silence» был записан концептуальный однотрековый альбом «Минуя перевал Дятлова»^[89].

· Песня «1079» из одноимённого альбома музыкального метал-проекта Salantina^[90].

· Одноимённый металл-коллектив из США, играющий в жанре progressive metalcore — «The Dyatlov Incident».

· Лидером коллективов «6 Океанов» и «Станционный Смотритель» Сергеем Снеговским была записана песня «Перевал Дятлова».

[править]Память

· Перевал рядом с местом, где произошла гибель туристов, назван перевалом Дятлова.

· На каменном останце на перевале Дятлова экспедицией 1963 года установлена мемориальная доска в память «дятловцам», затем в 1989 году там установлена ещё одна мемориальная доска. Летом 2012 года на останце были закреплены 3 пластины с изображением страниц журнала «Уральский следопыт» с публикациями о «дятловцах»^[91].