Мужчины в современном российском обществе

УДК 60.74(2); 323.3; 39; 393.9

ББК 66.3(2Рос),41; 60.822

© Георгис Д.Ж.

Мужчины в современном российском обществе

в контексте мировых вызовов и традиционных ценностей

Положение мужчины в современном российском обществе рассматривается в контексте мировых вызовов и нового российского курса в защиту традиционных ценностей. В анализе факторов, ведущих к обесцениванию мужчин в России, автор опирается на личный опыт исторического наблюдения, психологической интроспекции и опыта психологического консультирования мужчин и женщин разного возраста. Автор исходит из того, что традиционные ценности неотделимы от традиционного общинного образа жизни и этнической картины мира русского народа, что несовместимо с капитализмом и прежним внутриполитическим курсом России. Проблемный анализ положения мужчин в российском обществе проводится с учетом эволюционной теории дифференциации полов, социально-исторической динамики в отношениях между полами и данных исторической этнологии об этнической картине мира и традиционном образе жизни в воспроизводстве традиционных ценностей. В течение длительного периода община и родовые устои считались исследователями препятствием на пути развития общества и пережитками, которые должны исчезнуть. Но мы видим, что результатом такого подхода является разрушение семьи и угроза уничтожения самой человечности. На этом фоне автор предлагает подход, направленный на формирование условий восстановления общинного образа жизни русского народа и его родовых устоев как средства защиты и воспроизводства традиционных ценностей и полоролевых отношений, что представляет существенную новизну. На этой основе формулируются предложения по мерам социально-экономической политики, направленные на возвращение мужчин в семью и в сферу воспитания, образования детей, по восстановлению самоценности мужчин и их ценности для общества, для женщин и семьи. Важнейшие шаги в этом - признание заботы и воспитания детей в семье общественно необходимым родительским трудом, признание за каждым гражданином права на создание общины и участие в ее труде по воспроизводству коренного населения России.

Самоценность мужчины, возвращение мужчины в семью, массовая безотцовщина, обесценивание мужчины, родительский труд, наставничество, традиционные ценности, община.

Настоящая статья подготовлена автором на основе метода интроспекции и обобщения личного опыта общения с разными людьми на протяжении всей эпохи после распада нашей страны, СССР, в 1991 году.

Россия, уже в капиталистическом формате, вновь оказалась в роли «козла отпущения», на которого можно возложить всю ответственность за мировые проблемы, порожденные в значительной степени гегемонистской политикой США и его сателлитов. При этом проблема демографического воспроизводства коренного населения и угрозы кардинальной смены этнического состава населения гораздо более остро стоит именно для России, чем для Западной Европы и США. Некоторые футурологи уверяют, что роботы и автоматизация, в том числе сферы творческого труда и массовых услуг, вытеснят людей из сферы производства и услуг, даже из сферы войны. Однако в условиях данного противостоянии можно с полным основанием считать, что в ближайшие десятилетия именно качественный состав населения России, Западной Европы и США, Китая и Индии определит соотношение их экономической и военной мощи, а также кому и в каких целях эта мощь будет служить.

Война, противостояние друг другу, жесткая конкуренция – традиционное дело, которым занимались и  занимаются мужчины. Они этим занимаются не только и не столько в силу желания самосохраниться или защитить свою семью, свой народ от опасностей. Женщина говорит мужчине: «Куда ты лезешь спасать народ, государство, человечество, если не можешь защитить и прокормить свою семью? Спаси сперва нас, а потом занимайся своей самореализацией, спасай или завоевывай потом других». Этот конфликт был осознан еще Аристофаном и представлен в комедии «Лисистрата».[1] Абрахам Маслоу выстроил свою пирамиду человеческих потребностей, так что ему рукоплещат почти все женщины мира, поставив удовлетворение в безопасности как базовое основание для удовлетворения всех других потребностей. [2] Действительно, все животные ведут себя именно таким образом. А поскольку опасности жизни, недостаток пищи всегда и всюду присутствуют в животном мире, они никогда не доходят до удовлетворения более высоких потребностей, которые могли бы их сделать людьми. Человек, в отличие от других животных, способен осознанно строить долгосрочное индивидуальное поведение, идущее против инстинкта индивидуального самосохранения: при этом жертвуя собой ради самосохранения своего сообщества и вида или  против их  самосохранения, например, следуя религиям мироотрицания или гедонистическому, мизантропическому мировоззрению. Так человек в некоторых сферах организации своего бытия выходит за пределы действия законов биологической эволюции, которым подчиняются другие виды. В частности, на основе этого сущностного отличия человека от животных Л.Н.Гумилев создал концепцию пассионарного этнокультурогенеза, представив этнокультурогенез как превращенную форму биологической эволюции и показав его теснейшую связь с биосферными процессами, связав его с биосферным учение В.И.Вернадского. [3]

Когда мы говорим о роли мужчины в современном обществе, необходимо учитывать тот эволюционно-биологический контекст, в котором развивается человек и то разное значение, которое мужское и женское начало играют в эволюционных биологических процессах и в этнокультурогенезе. Согласно гипотезе Геодакяна  В.А. женское начало играет в эволюции биологических видов консервативную функцию, направленную на сохранение ценных результатов биологического отбора, тогда как мужское начало связано с реализацией мутационной изменчивости, с модификацией действия давления биологического отбора, с поведенческими и социокультурными новациями. [4] Благодаря овладению средствами социокультурного наследования, изменчивости и социокультурного отбора, человечество получило возможность многократного усиления и расширения своих способностей, которых невозможно было бы достигнуть путем биологической эволюции. Так сложилось, что мужчины традиционно играли ведущую роль  в формировании и поддержании этих социокультурных механизмов наследования, изменчивости и отбора (как в допатриархальных культурах, так и в патриархальных культурах). Мужчины на протяжении всего антропогенеза играли ведущую роль в социализации новых мужских поколений, в создании механизмов социальной устойчивости, в смене этих механизмов на другие, в том числе они же играли ведущую роль в создании неустойчивости этих механизмов. При этом переход к патриархату, формирование института частной собственности, приведший к возникновению и развитию капитализма и современного общества,  – все это элементы новой социальности, которую изобретали мужчины, руководствуясь особой мотивацией в воспитании собственных сыновей и в обеспечении гарантии исключительной адресной передачи им своих богатств, власти, знаний. При этом одни мужчины стремились поставить как можно большее число других мужчин в зависимость от себя, создавая условия для использования женщин в качестве сексуальных объектов. Эти изменения подрывали традиционные родовые устои общественной жизни у всех народов мира, привели к развитию капитализма и современного миропорядка.

Что же такое изменилось в современном и в российском обществе, что требует особой государственной политики сбережения мужчин? И правильно ли именно таким образом ставить проблему и цель российской государственной политики в отношении мужчин?

Внутренняя политика российского государства последние 30 лет, в большой части, развивалась под внешним влиянием развитых капиталистических держав. Либерально-рыночные реформаторы открыто провозглашали, что России не требуется столь много людей,. и если вымрут те, кто не способен приспособиться к их реформам, то будет только лучше для остальных. Эти установки длительное время воплощались в экономической и социальной политике постсоветской России.

Капитализм, по-сути, является антисемейным и бездетным строем. Как правильно отмечает известный российский демограф А.И.Антонов: «Еще Адам Смит писал, что при капитализме работник с одним ребенком и работник с десятью детьми будут получать одинаковую зарплату. Итог – во всех развитых странах 2/3 семей однодетны. Мы живем в ужасное время ухода с исторической сцены семейной цивилизации. И это главная причина низкой рождаемости». [5]

Таким образом, общая тенденция антисемейного и бездетного капитализма в постсоветской России сложилась с беспощадными к населению длительными и провальными либерально-рыночными реформами. Огромная часть населения России оказалась в ситуации длительного стрессового воздействия. Если стрессовое воздействие не может быть нейтрализовано или организм не может к нему приспособиться к течение 10-15 лет, то накопление стресса ведет к ускоренной гибели организма, к физиологическому и психическому саморазрушению. В ходе этих реформ мужчины оказались более подвержены риску саморазрушения под воздействием этого стресса.

Главным фактором этого стресса оказалась не угроза гибели от голода, холода или гибели мужчин в смертельных боевых схватках с другими мужчинами. Этим фактором оказалось унижение бессилием защитить семью и детей от безысходной бедности, от люмпенизации и потери любимой работы-профессии, от потери идеалов и смыслов жизни. Десятки миллионов мужчин вынуждены надолго отрываться от своей семьи и детей, чтобы вахтовым методом ехать на заработки в крупнейшие города. После распада СССР в России сменяется уже второе поколение населения, вынужденное жить в подобных условиях. В условиях «ухода» мужчин из семьи государство вынужденно принимает роль «коллективного отца», что, с одной стороны, усиливает патерналистские ожидания населения и, особенно, женщин, а, с другой стороны, на фоне этих ожиданий укрепляет «вертикаль власти».  

Фактор бедности, неспособности мужчины прокормить семью на «достойном» уровне (который капиталистическое общество считает «достойным») провоцирует существенную часть разводов в семье, инициируемых в таких случаях женщинами. Если мужчина работает «не покладая рук», чтобы удержать «достойный» уровень жизни или приблизиться  к нему, то он редко бывает в семье, приходит усталым, почти не занимается собственными детьми. Тем более это происходит в ситуации работы вахтовым методом.

Все это воспроизводит явление массовой безотцовщины, в которой вырастает уже не первое поколение российских мужчин. Сыновья редко общаются с отцами и редко видят в собственной семье поведение отца, положительно воспринимаемого их матерью и окружающими родными. В детсадах и школах мальчишки также редко видят мужчин-учителей, их воспитанием занимаются женщины. При этом из-за совмещенного образования мальчиков и девочек в классах, как замечают многие психологи и педагоги, в силу определенного опережения девочек развитии речи и в мелкой моторике, в физическом развитии (вплоть до старших классов), мальчики испытываю определенный дискомфорт в обучении, потому что не проявить себя лучшими в сравнении с девочками, кроме разве такого предмета как физкультура.

Так формируются определенные психологические установки в сознании взрослеющих мужчин. Автор наблюдал их в общении и беседах с мужчинами разных возрастов, и формулирует их здесь как социально-психологическую гипотезу, требующую соответствующих исследований. Вот эти гипотетические установки мужского сознания, которые можно ожидать у определенной части мужчин, как и комплементарные им установки у определенной части женщин:

- женщины, в принципе, могут в семье с легкостью обойтись без мужчин, а мужчины для них только повод, чтобы «промывать им косточки» в разговорах с родными и подругами,

- есть типично «женские профессии», связанные с обучением, воспитанием, заботой о детях, их врачеванием, с социальной сферой помощи другим людям, которыми мужчинам в наше время лучше не заниматься (в регионах с низким средним заработком и высокой безработицей бывают исключения), не только в силу сравнительно низкого заработка, но и в силу дискомфорта пребывания и низкой карьерной мобильности в чисто женском коллективе,

- государство возьмет необходимую заботу о ребенке и женщине, если рядом с нею не будет мужчины, причем объем получаемых доходов такой семьи, скорее всего, будет выше, особенно, в случае потери кормильца,

- если мужчина не может обеспечить семью, ему следует добиваться отказа женщины от деторождения, чтобы не ухудшить общее положение семьи, а если уже есть дети, то ему лучше уйти из семьи и из жизни, оставив собственный имущественный ресурс своим детям и их матерям, которым без мужей будет легче справиться с бедностью при возросшей поддержке государства,

- оставаться дома, занимаясь воспитанием и заботой о детях,  т.е. взяв на себя стереотипную «женскую роль» в семейном разделении труда, освободив женщину, чтобы она зарабатывала на семью, - это недостойно мужчины.

Таким образом, преждевременная смерть мужчины в условиях сложившейся в России социально-экономической политики оказывается экономически выгодным делом для семей с несовершеннолетними, которые остаются без них, без кормильцев. Это понимание, далеко не всегда осознаваемое и выражаемое, может провоцировать саморазрушительное поведение части мужчин,  порождающее известную разницу в средней продолжительности жизни между мужчинами и женщинами в России. Причем смерть настигает мужчин в самых разных возрастах, в том числе молодежном.

И сегодня, когда немало мужчин отправились участвовать в СВО на Украине, они могут не вернуться, потому что «выгодно» быть убитыми или исчезнуть без вести пропавшим. Он сознают, что если они вернутся, то не факт, что вновь смогут устроиться на работу, что смогут адаптироваться к жизни без войны, когда из героев мигом станут бесполезным балластом для своих семей и для государства. Ради чего им возвращаться в общество и семью, где они обесценивались как мужчины и вновь будут обесценены, когда вернуться с фронта?! При этом они понимают, что главная причина этого – те мужчины, которые находятся у власти.

Советский человек знал, что его будущее гарантировано. А российское капиталистическое общество столь же антисемейное, как и общества развитых капиталистических стран. Хотя оно еще отчасти сохраняет традиционные семейно-родовые устои. Возможно, что они сохранились в России в гораздо большей степени, чем на Западе (это должно быть предметом специальных исследований).

Тогда эти корни могут дать ростки для воспроизводства обновленной на новой технологической основе общинно-кооперативной культуры, в которых главными предметами труда будут воспроизводство человека в родной культуре и сбережение биосферы. Для этого необходимо коренное изменение существующего строя и формирование долгосрочной стратегии развития страны с учетом всех уроков минувшего века на длительный период в 50-100 лет. Это тот период, в пределах которого можно ожидать успешного для России завершения противостояния с Западом, если русский народ вновь проявит себя как субъект исторического творчества. Фактически, это означает признание необходимости формирования государственной идеологии и создания соответствующей ей политической системы и новой системы государственного управления, способной обеспечить воспроизводство коренного населения в России со средним количеством детей в семьях 3-4 человека. Это - главнейшее условие национальной безопасности и суверенности страны в период длительного противостояния Западом и возрастающей мощи Китая, не исключая и ситуацию возникновения политической и экономической неустойчивости Китая, пока что выступающего в качестве геополитического союзника России.

Если в традиционном обществе женщины рожали детей в силу физиологической неизбежности, то для мужчин рождение ребенка было осознанным шагом в воспроизводстве своего рода и культуры своего народа. Родители при этом повышали свой статус в обществе. Введение института частной собственности стало важным элементом в материальном обеспечении этого воспроизводства. Однако на современном этапе основные держатели мирового капитала в лице Клауса Шваба провозгласили крах капитализма (в связи с биосферными пределами роста) и создание нового миропорядка, где отсутствуют частная собственность и государственные границы, где все природные богатства находятся в распоряжении единого мирового правительства и все люди получают базовый доход, где решены проблемы голода и бедности в мировом масштабе. Фактически, многие идеи мирового социалистического, социал-демократического движений представлены мировым капиталом как новый мировой некоммунистический и несоциалистический проект. Действительно, зачем в антисемейном и бездетном обществе частная собственность, если нет потомков, которым можно передать это наследие. Социологические исследования на Западе говорят, что если родитель успешно занимается бизнесом, то в среднем только у одного из 7-8 его детей могут быть столь же высокие способности к ведению бизнеса, чтобы достойно продолжить дело родителя, не развалив его. Но таких многодетных бизнес-семейств очень мало. Так институт частной собственности рушится, в связи с бездетностью и антисемейностью капитализма, подрывая основы его существования.

Но платой за реализацию марксовой мечты об обществе без частной собственности по умолчанию (это не было озвучено публично)  будет целенаправленное снижение численности населения планеты, а также избирательное воспроизводство человека, основанное на его генетических модификациях и сращивании его мозга с системой мирового искусственного интеллекта и мировой компьютерно-коммуникативной сетью.

Россия на уровне государственной политики не обозначила своего твердого отношения к этому проекту: она ему противостоит или она его поддерживает и желает, чтобы российская властная элита вошла в состав мирового правительства, о котором пророчит Клаус Шваб? Между тем, он сообщил в своем выступлении, что не все державы и народы согласятся с отменой государственного суверенитета, что будет 6-7 лет жесткой борьбы за установление провозглашенного миропорядка. Противостояние вокруг Украины можно интерпретировать как подтверждение замыслов, обозначенных Клаусом Швабом. Для кого и в каких целях Россия будет сберегать в стране мужчин, женщин, детей? И готова ли российская власть выдвинуть и провозгласить альтернативный мировой проект, в котором российские мужчины увидят смысл жизни и перспективу для организации собственной семейной жизни вместе с 3-4 детьми, а значит и с длительной семейной жизнью с матерью этих детей?

Здесь мы сталкиваемся с тем, что сбережение мужчин требует воплощения комплексной политики в отношении семей и общества в целом. Мужчины хотят в среднем несколько большего числа детей, чем женщины. Можно предположить, что они в большей степени, чем женщины, стремятся к осознанному воспроизводству своего рода, не желают стать в своем роду «последними из могикан». Но почти ¾  разводов инициируется именно женщинами и одна из главных причин разводов – это недостаточная, с точки зрения инициирующих развод женщин, финансовая состоятельность их мужей. Количество разводов продолжает стремительно расти, как и число лиц, не желающих регистрировать брачные отношения. Безотцовщина стала нормой в современном российском обществе, ориентированном на поддержку материнства в ущерб отцовству. При этом сам феномен безотцовщины, его истоки и последствия для воспитания, взросления мальчиков и девочек в семьях без отца остаются малоизученными, хотя все сознают, что физическое отсутствие отца в семье, как и его отсутствие в связи с бесконечной занятостью заработком, плачевно сказывается на воспитании мальчиков. Мальчики привыкают к доминирующей роли женщины и к тому, что изгнанный из семьи отец обычно  обесценивается.

Можно предположить, что это может негативно сказываться и на самооценке мальчишек и их дальнейшей судьбе. У девочки же эта доминирующая позиция матери, обесценивающей отца, видимо, может формировать впоследствии аналогичное отношение к мужчине, как к «козлу отпущения» в ее собственной семье. Еще одним из последствий для девочек отсутствия мужчины в семье является, как показали нейрофизиологи, стимулирование сексуального развития с более раннего возраста и гиперсексуальности: так сказывается отсутствие мужских феромонов в семье.

Как результат, хронически воспроизводимые массовая безотцовщина и женское доминирование в семье подрывают жизнеспособность всего общества. Однако и сами эти явления изначально порождены социально-экономической политикой, которая берет начало в советском прошлом и была  усилена либерально-рыночными реформами. Только недавно руководство России, в условиях возникшего жесткого противостояния с Западом, заявило о новом курсе на возвращение к традиционным ценностям. В дореволюционной и в советской России проводниками традиционных ценностей в семьях и в обществе были мужчины: отцы, деды, дядья и учителя-мужчины в школах до 50-х годов прошлого века. Новый курс на  возвращение к традиционным ценностям требует принятия мер для возвращения мужчин в семью и в школу. На взгляд автора, это должно стать частью социально-демографической политики, сопровождаемой должным изменением экономической, кадровой политики и законодательными мерами поддержки отцовства, включая оценку родительского труда и обеспечение гарантий прав отца на участие в решении вопроса о рождении ребенка, в его воспитании и образовании, как и усиление ответственности мужчины за исполнение соответствующих родительских обязанностей.

В первую очередь, мужчины России стремятся к осмысленной жизни и осмысленному труду, в котором могут достойно проявить себя. Государство, которое более 25 лет проводило политику вписывания в капиталистический рынок, в западную цивилизацию, обвиняя в неудачах либерально-рыночных реформ архаичное, т.е. традиционное сознание русского народа, вдруг разворачивается в противоположном направлении, провозгласив Россию защитницей тех самых традиционных ценностей, которые мешали курсу на создание полноценного капитализма. Если взят государственный курс на восстановление традиционных ценностей, то нам стоит проанализировать роль мужчины в традиционной этнической картине мира, прежде всего, русского народа.

Иван-дурак – традиционный мужчина-герой волшебных русских сказок, веками формировавших традиционные ценности и этническую картину мира русского народа. Он не женат, тогда как братья нередко женаты, жадноваты, завистливы и способны к подлости. Один из братьев умен, т.е. готов к чиновничьей карьере (женится на боярыне), а другой - склонен к бизнесу (женится на купчихе). Это расклад отношений в традиционном российском обществе: чиновники и торговцы на одной стороне, а народ, дурак и недотепа в глазах братьев и их жен, на другой стороне. Иван же дурак, носитель традиционных ценностей русского народа, не ищет простых путей. Он дерзает, ловит журавля в облаках или жар-птицу, претендует на руку и сердце дочери царя. Волшебная сказка традиционно заканчивается свадьбой героя, который в ходе всех сказочных событий-испытаний героя (проходя инициацию), обретает себя как мужчина-герой, добывая невесту, красавицу–царевну, и пол-царства впридачу, защищая родную страну от ворогов и устанавливая справедливый порядок. Братья Ивана-дурака (чиновники и бизнес) пытаются иногда отобрать у Ивана-дурака его достижения, убивая его. Но он чудесным образом спасается, возвращается домой, спасает царство от врагов, возвращает себе невесту и восстанавливает справедливость. При этом он прощает братьев, которые каются, просят у него прощения. Современная история России один к одному ложится на этот традиционный сюжет волшебной русской сказки.

Русский-советский человек потерял почти все достижения после распада СССР. Некоторые идеологи либерализма в России, - для которых традиционное общество и его архаичное сознание есть главное препятствие на пути к цивилизованному капитализму, - утверждали еще до начала СВО на Украине, что Иван-дурак уже мертв, что он перестал быть носителем традиционного сознания, он уже никогда он не возродится как русский человек. Станет ли для нас эта волшебная сказка былью? Или верны предсказания либералов?

Традиционные ценности передавались и могут прочно передаваться только наглядным жизненным примером собственных родителей, который положительно оценивается изнутри семьи и рода, как и со стороны общества. Ведущую роль в передаче этих ценностей всегда играли мужчины. Они не самосохраняли себя, подобно братьям Ивана-дурака. Они искали высокий смысл жизни и дерзали, совершая невозможно-чудесное. Русский мужчина, носитель традиционных ценностей, лишенный возможности этого самоопределения, оказывается лишним для самого себя и для своей семьи. И и гибнет в результате. Свадьба  и счастливая семейная жизнь до самой смерти, родительство с естественным рождением множества детей - таков итог языческой сказки для нашего традиционного героя. Подготовка отрока и юноши к роли защитника страны, к семейной жизни и родительству –  центральный мотив и сказочных сюжетов, и жизни традиционной крестьянской общины, в которой труд на земле – лишь необходимое средство в обеспечении воспроизводства человеческого рода, в исполнении главного назначения человека и общинной организации жизни.

Сравните этот счастливый свадебный конец с итогом православного жития «Сказания о Петре и Февронии», герои которого  стали знаково-символическими персонажами Дня семьи и супружеской верности. В России доминирует представление, что традиционные ценности – это именно религиозно-православные ценности (прежде всего, это официальные ценности правящего слоя в России). Но мало кто задумывается, что за ценности преподносятся в сказании с Петром и Февронией, насколько они противоречат ценностям традиционной этнической картины мира, представленной в русских сказках.  Феврония – доминирующая женщина, которая принуждает шантажом Петра жениться на ней. Он становится ее заложником, развод с ней грозит ему смертью от болезни, т.е. целительство Февронии не бескорыстно: она хочет женить на себе князя Петра и женит. Попытка его уйти от нее заканчивается обострением болезни и его возвращением к ней. Феврония явно доминирует в семье, как современная женщина доминирует в семье в России. Они остаются бездетными, хотя оба увлекаются духовными благодеяниями и церковным служением. Даже после почти одновременной смерти она удерживает Петра при себе: хотя их клали в разные гробы, их обнаруживают чудесными образом в одном гробе, так они похоронены по сюжету. Итак, знаково-символическими персонажами Дня семьи и супружеской верности являются бездетные супруги, при этом  мужчина вынужден жениться под угрозой смерти (не оказания медицинской помощи)  и подчиниться жене. Сюжет этого сказания-жития нарочно составлен так, чтобы составить полный контраст сюжетам волшебных русских сказок. Автор этого жития обязательно сказал бы о том, что у Петра и Февронии были дети, следуя нормам русских сказок, если бы не стремился им полностью противопоставить свое житие.  Они остались в этом житии бездетными. Но разве мы хотим, чтобы российские семьи в своем увлечении духовному церковному служению оставались по примеру супружеской пары Февронии и Петра бездетными, чтобы мужчина чувствовал себя заложником женщины-супруги?!

Мужчина и женщина в традиционной семье образуют особое единство. Это не только семейное единство, это единство стоящих за ними родов-поколений, которые ждут от них продолжения рода. Такова этническая картина мира русского мира и ее ценностный приоритет. В религиозно-православной картине мире это далеко не самая важная ценность, что хорошо обозначил автор жития о Петре и Февронии.

Так и в современном мире, забывшем о традиционных этнических ценностях,  воспроизводство  рода стало второстепенной ценностью, независимо от размера богатства общества. Перед современным российским обществом встает проблема проблем: как  совместить высокие темпы развития, стремление к образованию и карьере с традиционными ценностями и восстановлением ценности мужчины в семье, восстановлением значимости отцовства.

Выводы.

Исходя из модели поведения и ответственности мужчины в традиционном обществе, автор предлагает ряд мер направленных на восстановление ценности мужчины в российском обществе.

А) Предлагаемые меры, безусловно, не могут быть реализованы в рамках той капиталистической системы, в которой функционирует Запад, тем более, что капитализм исчерпал себя и это сознают сами капиталисты. Капитализм – принципиально бездетная, безсемейная система, которая в силу этого ведет к краху института частной собственности. Самоценка мужчин в российском обществе, а значит их мотивированность к защите своей семьи, рода и страны, их производительность и конкурентность, их статус в семье и обществе, определяется, в значительной степени, смысловой наполненностью их жизни. Утрата этой смысловой наполненности, которая произошла еще до распада СССР и стала одной из причин его краха, ведет к преждевременной гибели многих мужчин и к их обесцениванию в семье и в обществе. В конечном итоге, это ведет к нежеланию продолжать род и создает угрозу распада России. Забота о потомстве может наполнить смыслом жизнь большинства женщин, но для российских мужчин этого недостаточно. Они желают и способны дерзать в создании экологичного и справедливого миропорядка, как альтернативы существующему порядку и тому, который провозглашается Западом в качестве единственно возможного цивилизованного будущего. Это требует коренного изменения социально-политического и экономического устройства страны. Это главное условие сбережения мужчин в России.

В нашем веке ИИ и роботизации, квантовых компьютеров и выращивания органов человек становится ненужным для производства материальных вещей и многих услуг, в том числе услуг творческого интеллектуального характера. Так ради чего ему жить? Неужели лишь ради того, чтобы быть «грамотным потребителем»?

Главным предметом труда человека в нашем веке становится сбережение биосферы и самой человечности, т.е. образование нового человека, способного использовать достижения НТР ради этих высших целей. Поэтому родительский труд должен получить признание как общественно необходимый труд, наравне с учительством, государственным управлением или работой в сфере ИИ.

Б) Женщина может зачать и родить ребенка, а мужчина этого сделать не может. Но женщина слабеет в этой ситуации и нуждается в мужской помощи, тогда как мужчина осознанно стремится к воспроизводству рода и передаче ценностей из поколения в поколение. Проблема для мужчины в том, что если в традиционном обществе женщина обычно не может отказаться от рождения ребенка и вынуждена его вынашивать и воспитывать, то в современном обществе она может использовать контрацепцию и сделать аборт, не считаясь с позицией своего мужчины. Большинство женщин в развитых странах мира, даже в столь религиозной стране как Польша, выступают за право женщины на аборт. Наиболее ярые противники абортов – мужчины, имеющие духовный сан в одной из «традиционных» религий и нередко следующие целибату. Но церковные организации не готовы финансировать убытки женщины, связанные с рождением ребенка, как и оказывать ей полноценную помощь в заботе и воспитании за детьми. Мужчина может либо принуждать женщину к аборту, либо выступать за рождение ребенка, но женщина, в конечном итоге, принимает решение сама. Мужчина в решении этого важнейшего вопроса: жизни и смерти его потенциального ребенка – оказывается за бортом и может быть даже не информирован о беременности и желании женщины сделать аборт. Тогда как в традиционном обществе женщина рожала, а мужчина мог принять ребенка или убить его, но это решение принимал он на себя. Традиционная ценность мужчины, его признание мужским сообществом как мужчины определяется его способностью к отцовству. Этот традиционный порядок необходимо вернуть в современное российское общество.

Предложение 1. Восстановление роли мужчины в семье начинается с полного разделения ответственности за судьбу потенциального ребенка с момента зачатия. Если женщина приходит делать аборт, она должна представить не только свое письменное согласие, но и назвать данные отца (когда это возможно) для контактов с ним и получения его согласия на аборт со стороны медицинского учреждения. Если выясняется, что мужчина оказывал давление на женщину в целях принятия подобного решения (отказывается от признания своего ребенка и помощи женщине в его воспитании), то может быть введено законодательное ограничение в отношении права этого мужчины на участие в бизнесе и в работе в государственных учреждениях, на получение кредитов. Должен быть создан публичный список мужчин, отказавшихся принять ответственность за рождение своего ребенка.

Предложение 2. Государство не может законодательно ввести запрет на аборт, признавая факт появления человека с момента зачатия. Но оно  может предоставить право похоронить по-человечески абортированного или потерянного до родов ребенка (выкидыша), предоставив это право любому из несостоявшихся родителей или любому из их родственников. Для женщин аборт - нередко трагедия. Право похоронить останки аборта по-человечески будет оказывать культурное влияние на остальных женщин, на их решение делать или не делать аборт. Это право будет способствовать и осознанию мужчинами своей роли в случившемся.

В) В современном российском обществе есть малоизученный феномен массовой безотцовщины и доминирования женщин в сфере образования. Женщины, в большинстве случаев, являются инициаторами разводов. Судебная практика, несмотря на конституционное равноправие полов, при разводе оставляет детей у женщины, даже если дети хотят жить с отцом и отец этого желает. Соответственно этому разделяется имущество и определяется плательщик алиментов. Отсутствие в семье мужчины, с которого можно брать пример, как и обычное отсутствие в школе учителя-мужчины, способного стать примером и влюбить в собственный предмет, - это процессы с положительной обратной связью.

Предложение 3. Необходимо законодательно установить, что если женщина инициирует развод без должных для этого оснований (муж пьянствует, бьет, ведет асоциальный образ жизни, не исполняет супружеских и родительских обязанностей…), то у мужчины должно быть преимущественное право оставить детей жить с собой после развода, если дети этого желают. Соответственно этому производится раздел имущества и определение плательщика алиментов.

Предложение 4. Когда в школе доминируют женщины, мужчинам трудно удерживаться в такой школе. Общественность в России давно призывает ввести раздельное образование мальчиков и девочек. Это существенно усилит приток преподавателей-мужчин в школы для мальчиков. Развивая сеть школ с раздельным обучением, можно восстановить равновесие кадрового педагогического состава мужчин и женщин-учителей, что будет благотворно сказываться на школе.

Г) Традиционные ценности русского народа – это ценности, которые берут свое начало в общинной жизни. В наших учебниках истории и экономики община рассматривается как пережиток прошлого, как коллективная форма земледелия или иного вида традиционного коллективного труда для добычи средств к существованию. При этом за пределами внимания остается самое важное значение общины –  воспроизводство человека в родной для него этнической культуре. Капитализм привел к разрушению родов и общин, к отказу от традиционных ценностей, очередь пришла до разрушения семьи и самой человеческой природы, включая природные основы мужского и женского начал в обществе. Мужчина и женщина, ранее супруги и брачные партнеры, теперь в Западной Европе становятся человеками 1, 2… N на рынке сексуальных услуг и воспроизводства органов тел для избранных бессмертных. Этому можно и необходимо противопоставить возрождение родовых отношений и общинных форм жизни, в которых родительский труд и воспроизводство биосферы будут главным предметом труда.

Предложение 5. Родительский труд в России должен быть признан как общественно необходимый труд для устойчивого развития страны и обеспечения ее безопасности. Каждый родитель, отец и мать, с возраста детей после 1,5 лет должен получать равное с другим родителем достойное вознаграждение за родительский труд, а не пособия (подобно нетрудоспособным гражданам). Растить и воспитывать детей должно стать выгодным и  достойным способом самореализации, успешного развития личности родителей, а не препятствием к нему. Минимально необходимая стоимость вознаграждения родительского труда может быть рассчитана как затраты на содержание в детдоме оставленного родителем ребенка от рождения до совершеннолетия и получения отдельной квартиры.

Предполагая, что для полноценного развития страны необходимо в среднем рождение 3-4 детей, можно установить прогрессивно растущую ставку оплаты родительского труда, так что при рождении 4 детей она увеличивается до уровня средней зарплаты специалиста IT. Должен учитываться стаж родительского труда, т.е. родитель, остающийся с ребенком дома, должен иметь статус работающего, а не домохозяйки и безработного.

Предложение 6. Необходимо восстановление и поддержка развития института мужского наставничества, который не вписывается в классно-урочную систему, действующую в школах и в системе дополнительного образования. Это может быть осуществлено через создание детско-родительских клубных объединений-родительских общин, через объединение семей и разных поколений с широким привлечением волонтеров разных возрастов, включая старшеклассников.   

Предложение 7. Необходимо предоставить всем гражданам, а не только малочисленным народам Севера, Сибири, Дальнего Востока, казакам и поморам,  право создавать общины, в которых главным предметом труда будет совместный родительский труд по воспитанию и образованию детей в русле собственной этнической культуры.

В течение длительного периода община и родовые устои считались исследователями препятствием на пути развития общества и пережитками, которые должны исчезнуть. Но мы видим, что результатом такого подхода является разрушение семьи и угроза уничтожения самой человечности. На этом фоне автор предлагает подход, направленный на формирование условий восстановления общинного образа жизни русского народа и его родовых устоев, как средства защиты и воспроизводства традиционных ценностей и полоролевых отношений, что представляет существенную новизну.

Предлагаемые меры представляются актуальными в свете противостояния России и Запада, ключевого значения мужчин в этом противостоянии и возвращения России от вымирания к расширенному воспроизводству коренного населения.

Литература:

1. Аристофан. Лисистрата. /Пер. с древнегреч. А. Пиатровского; Рис. Обри Бердслея - М:Аттик, 1995. – 125 с.

2. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. /Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2019. — 400 с. — (Серия «Мастера психологии»).

3. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев; Под ред. В. С. Жекулина; [Вступ. ст. Р. Ф. Итса]. - 3-е изд. стер. - Л. : Гидрометеоиздат, 1990. - 526 с.

4. Геодакян В. А. Эволюционная логика дифференциации полов // Природа. 1983. № 1. С. 70-80

5. Демограф Анатолий Антонов: Никто не будет рожать ради пособий. - (Порядок доступа: http://demographia.ru/node/1389 (Дата обращения: 23.12.2022))

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте