Химические процессы и атомные трансмутации

Шаубергер неоднократно отмечал, что в его установках различные вещества (прежде всего вода) претерпевают и химические превращения. Более того, некоторые установки и процессы он специально разрабатывал с этой целью, например, устройство для сжижения угля (с.138). Здесь я не буду подробно останавливаться на подходе Шаубергера к химическим превращениям, лишь замечу, что любой современный химик, прочитав его описание, пожалуй, в лучшем случае назовёт всё это «алхимической чушью», а то и потребует немедленной госпитализации автора в психушку. Тем не менее, какие-то химические процессы во время работы его установок однозначно имели место. Причём не они являлись источником работы этих установок, а выделившейся при этом химической энергии абсолютно недостаточно для объяснения их работоспособности, если только такая энергия вообще выделялась, а не забиралась для преобразования вещества.

Более того, в некоторых случаях он определённо говорит не только о химических, но и об атомных преобразованиях, происходящих в его конструкциях (с.177). Насколько это соответствует современному понятию атомных преобразований — вопрос спорный, ибо терминология Шаубергера значительно отличается от общепринятой. Безусловно, общепринятая наука отрицает возможность каких-либо ядерных преобразований в условиях, которые могли бы быть в установках Шаубергера. Однако я всё же не стал бы априори отбрасывать возможность каких-то низкотемпературных ядерных превращений (трансмутаций), происходящих, например, вследствии очень сильных и резких перепадов давления при кавитационных явлениях на скоростях вращения до 30000 об/мин. По крайней мере, очевидцы свидетельствуют, что вылетающие из одной из его машин капли воды пробивали бетонную плиту толщиной 4 см и стальную закалённую пластину толщиной 4 мм (с.182), а это говорит о весьма экстремальных условиях внутри установки.

Изменения, происходящие с рабочим телом в процессе эксплуатации, приводят к тому, что время от времени воду в имплозионной машине, работающей лишь на воде и воздухе, надо менять (с.185) — это ещё одно подтверждение каких-то изменений, происходящих непосредственно с рабочим веществом в процессе работы.

Считаю необходимым отметить, что в настоящее время существует теория, которая предсказывает именно подобные результаты. Е.И.Андреев на основе альтернативной физической теории Д.Х.Базиева утверждает, что в момент схлопывания кавитационных пузырьков, возникших при резком падении давления, возможно создание условий для получения дополнительной энергии за счёт «фазового перехода высшего рода», являющегося, по сути, ядерным процессом с мизерным дефектом массы (~10^–8), при котором отстуствует радиационное излучение и атомы сохраняют свои физические и химические свойства. Вместе с тем при многократном повторении (ограниченный объём рабочего тела в замкнутом цикле) дефект массы будет нарастать, а это приведёт к изменению физических и химических свойств атомов (трансмутациям) и уменьшению способности воды к отдаче энергии. «Отработанная» вода может снова восстановить свои свойства в природных условиях с течением времени за счёт естественных процессов. Сравните это с утверждениями Шаубергера!

Выбор материалов

Очень большое значение Шаубергер придавал материалу, из которого делал свои установки. В большинстве случаев наиболее оптимальным материалом для контактирующих с водой элементов он считал благородные металлы — золото и серебро. Подходящим металлом являлась также медь и её сплавы. Для деталей с большой механической нагрузкой использовалась сталь. Вот как описывал очевидец (с.182-183) одну из его установок: «Разобранная машина: в общем и целом концепция очень интересна. Похожа на Везувий из золота и серебра с несколькими кратерами, расположенными по кругу <...>. Если бы не внутреннее вакуумное устройство, машину можно было бы принять за римскую амфору из позолоченной и посеребрённой латуни.»

Должен заметить, что как золото и серебро, так и медь обладают наивысшими значениями удельной электрической проводимости и являются коррозионно-стойкими в отношении воды, воздуха и водяного пара. Сталь в таких условиях долго не выдерживала, и, по свидетельству очевидца, «в пределах пяти минут кованый металл покрывался ржавчиной, как будто он пролежал в воде две недели», не помогала даже ртутная изоляция (очевидно, амальгамирование, с.183).