Главный редактор Генерал Д. А. Скалон составители полковник Н. А. Данилов Н. М. Затворницкий.

Санкт Петербург 1902 год

4.2. Алексей Юрьевич Безугольный, Николай Федорович Ковалевский, Валерий Евгеньевич Ковалев

История военно-окружной системы в России 1862-1918 Центрполиграф 2012

4.3.1 января 1874 года высочайше утвержденное мнение государственного совета о введении общей воинской повинности.

4.4.М. Якубов (судья казанского военно окружного суда) Устав военно судебный с позднейшими узаконениями и распоряжениями по 1879 год.

Казань 1879 год.

4.5.Военно – морской судебный Устав санкт петербург 1867 год.

Финансовая реформа

Сборник посвященный столетию министерства Финансов 1802-1902 в двух частях годы часть первая

Санкт Петербург 1902 год

 

6.Реформа воспитания и образования.

Высочайше утвержденное мнение государственного совета от двадцать пятого мая тысяча восемьсот семдесят четвертого года                  «об утверждении положения начальных народных училищах№53574.

 

Высочайше утвержденные изменения в устав гимназий и прогимназий №49744

6.3. 30.07.1871 высочайше утвержденный устав Гимназий и прогимназий министерства народного просвещения №49860

Мая 1872 года высочайше утвержденные положения о городских училищах и об учительских институтах. №50909

6.5. 18.06. 1863 года высочайше утвержденный общеуниверситетский устав императорских российских университетов (Университетский устав Александра Второго). №39752 (за десять лет действия этого устава мы получили студенческие волнения являющиеся свидетельством нравственного разложения молодежи и общей слабости цензурного ведомства до 1872 года. После 1872 года цензуру ужесточили, но нравы в российских университетах уже сильно расшатались.

6.6. 24 мая /5 июня 1870 года было высочайше утверждено положение о женских гимназиях и прогимназиях министерства народного просвещения (женщины по сути получили доступ ко второй ступени образования правда божьей милостью перечень предметов был существенно ограничен, а об университетском образовании речи вообще не шло чисто теоретически женщина могла стать вольной слушательницей в университете но не могла быть студенткой и не могла получить  диплом университета). Требования времени вполне позволяли дать женщинам уровень образования гимназий и прогимназий). Я лично и на современном этапе являюсь противником женского высшего образования и за запрет отдельных видов деятельности для женщин в частности, например, педагогической деятельности, а также всех разновидностей государственной службы.

6.7. Лалаев (Генерал майор член педагогического комитета главного военного управления военного министерства)

Исторический Очерк военно-учебных заведений подведомственных главному их управлению от основания в России военных школ до исхода первого двадцатипятилетия благополучного царствования Государя Императора Александра Николаевича 1700-1880 годы.

Санкт Петербург 1880 год.

6.8. И.К. Смолич История Русской Церкви 1700-1917 любое издание.

6.9.М.Н. Катков Свод существенных черт настоящей классической школы
Перед рассмотрением проекта нового устава гимназий в Общем собрании Государственного совета (статья).

6.10. М.Н. Катков

Обзор деятельности графа Д.А. Толстого в качестве министра народного просвещения (статья).

Именной Указ Императора от 6 апреля 1865 года О даровании некоторых облегчений и удобств отечественной печати №41988

Вся дальнейшая деятельность самого Царя и Министерства внутренних дел будет направлена на то чтобы ограничить указ о даровании некоторых облегчений и удобств отечественной печати.

По обьективным причинам поскольку в Российскую Империю хлынули активным потоком революционные доктрины из западной европы. Ограничить этот указ общими усильями удасться лишь к 1872 году а окончательно задушить лишь в 1874 году. Итог в 1874 году мы имели болье шесткую систему цензуры чем при николае первом хотя разумеется существенно осовремененую и полностью соответствующую требованиям времени.

23 августа 1865 г. министр внутренних дел утвердил конфиденциальную инструкцию цензорам столичных цензурных комитетов 32, в которой отмечалось, что с освобождением некоторых изданий от предварительной цензуры

существенно изменяются обязанности цензоров.

При предварительной цензуре цензор должен был или дозволить,
или запретить материал к печати, при карательной — цензор должен был не только определить нарушение закона, но и просчитать, будет ли поддержано его обвинение судебными учреждениями, и не станет ли этот процесс возможностью приобретения обвиняемым популярности или пропаганды запрещенных идей.
Следовало иметь в виду, что с появлением частной неподцензурной прессы остальные (подцензурные) издания приобретут характер одобряемых правительством, поэтому к ним нужно будет относиться строже, чем раньше.
При наблюдении за периодикой следовало помнить, что журналы и газеты могут проводить свои взгляды, не высказывая их прямо, а используя различные приемы и уловки.
32 Материалы. Ч. 2. С. 177—182.

Цензорам вменялось в обязанность изучить господствовавшие в журналистике«виды и оттенки направления» и именно с этой точки зрения рассматривать отдельные статьи.

Особое внимание надо было уделять наиболее распространенным изданиям, энциклопедическим, учебным и народным.

Издания не должны были отклоняться от своих утвержденных программ, а в форме научных статей не пропагандировать атеизм, материализм и социализм.

Необходимо было учитывать состав редакции и цензурную историю издания.
Кроме того, специального внимания требовали брошюры и оттиски статей, продававшиеся по низким ценам.

 Практика применения законов о печати
Положения Временных правил от 6 апреля 1865 г. применялись крайне односторонне.

Первые же судебные процессы по делам печати показали, что обновленное судопроизводство не отвечает интересам администрации,
которая не привыкла подчиняться законам.

 Прокурор мог поддерживать обвинение перед судом против автора или издателя только в том случае, если публикация определенного произведения нарушала какую-либо статью закона.

Часто в ходе судебного процесса судебное преследование прекращалось за недостаточностью оснований, а иногда дело заканчивалось оправданием обвиняемых
В феврале 1868 г. министр внутренних дел П. А. Валуев подготовил записку «О положении дел печати»
В ней он отмечал, что именно он в 1861 г. впервые заявил о необходимости перехода от системы предварительной цензуры к карательной.
Поскольку «бессилие цензуры становилось более и более ощутительным», форсировалась работа по цензурному законода-
тельству.

 Валуев выразил неудовлетворенность по поводу нового цензурного закона, принятого в 1865 г.: «Несмотря на то, что мною были упорно отстояны все главные начала карательной системы, характер закона как будто изменил свой вид и принял свойства узаконения льготного, расширяющего права печати, между тем как прямой повод к его изданию и прямая цель его составления заключалась в необходимости вооружить правительственную власть теми предохра-
нительными, оборонительными и репрессивными средствами, которых она уже не находила в прежних цензурных узаконениях»

35. Валуев отметил, что хотя цензуру могли передать из                                        Министерства народного просвещения управлению шефа жандармов, то
есть в III отделение, но нельзя было от имени царской канцелярии давать предостережения периодической печати.

 О попытках П. А. Валуева договориться о согласованности действий с Министерством юстиции см.: Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати. С. 46, 71—78. 34 РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 104. Л. 72—93 а об. 35 Там же. Л. 75.

Таким образом, цензуру передали в Министерство внутренних дел.                   Для исполнения цензурных
функций Валуев пытался заручиться поддержкой других ведомств, но не сумел получить от них помощи.

 

Он отметил, что только III отделение и почтовое ведомство оказывали ему содействие, остальные относились «неодобрительно или безучастно»

Министерство внутренних дел часто подвергалось критике:
«По предметам Министерства внутренних дел все одинаково компе-
тентны.

К нему обращаются наибольшая доля критики и наибольшее число критиков.

 

 Дела печати не могли составить исключение из общего правила.

 

С первых шагов Министерства внутренних дел на новом поприще все его распоряжения подверглись весьма разнообразной, большею частию сторогой и, позволяю себе думать, не всегда верной оценке»

Далее Валуев подвел итоги первых лет действия Временных правил 1865 г. и борьбы правительства за общественное мнение:

«Не существует и не может существовать такого Закона о печати, которым политическая пресса была бы довольна и который в то же время мог бы удовлетворять требовани- ям и потребностям сильного правительства.

Всякий закон есть узда или преграда, а политическая печать естественно стремится к полной свободе
и потому жалуется на всякую узду и порывается преодолеть всякую преграду ‹...› Что же касается так называемой правительственной
прессы, то она возможна только там, где есть организованные
политические партии, на которых правительство опирается, или где есть избыток даровитых или, по крайней мере, способных партий.

Правительство стоит особняком, гораздо выше уровня всех отдельных кружков и всех оттенков мнений.
Оно может иметь в виду для своих целей только продажную или казенную прессу, то есть оно может или приобретать, тою или другою ценою, покорность того или другого периодического издания, или же само создавать новые органы печати.

Но продажная пресса стоит у нас на таком низком уровне знаний и способностей, что ее влияние не может быть значительным, а для создания и поддержания новых, и притом влиятельных газет или журналов недостает способных исполнителей.

После нескольких неудачных опытов оставалось довольст-
воваться официальными правительственными изданиями и поддерживать или поощрять различными льготами те частные издания, которые в сравнении с другими оказывались более покорными правительственным внушениям или более сдержанными, или, так сказать, вообще менее противоправительственными.

Их соперничество с более влиятельными, более независимыми
и потому более вредными органами печати, отвлекая от них часть читающей публики, пред- ставляло по крайней мере отрицательную выгоду»

Валуев отмечал, что было очень сложно бороться с оппозиционной печатью с помощью
судебных органов: «Круг действия прессы всеобъемлющ.

36 Там же. Л. 81—81 об. 37 Там же. Л. 79—79 об. 38 Там же. Л. 83 об.—85 об.

132
Нет такого вопроса, которого она не могла бы коснуться юридически безнаказанно при соблюдении известных форм, при помощи
известных оговорок или недоговорок и при некотором доверии к догадливости читателей.

В этом именно обстоятельстве заключается объяснение всех сетований на административный произвол и того лицемерного предпочтения, которое оказывается самою печатью по относящимся до нее законодательным вопросам, судебной власти перед административной властью.

Суд не имеет права догадываться.

 

 Весь вопрос в том, чтобы читатель мог в известных случаях
догадаться, но чтобы правительство не могло доказать, что и оно догадалось»

 

  Валуев еще раз подчеркнул, что в отношениях с печатью необходимо было содействие всех ведомств.
Он настаивал, что печать «приносит несомненную пользу»
 и в тех случаях, когда мнения совпадают, правительство должно опираться на прессу и пользоваться ее влиянием, в других случаях
печать является противником правительства.

Уже через год после введения в действие Временных правил началось постепенное ограничение цензурной реформы Правительство приняло ряд законов, сужавших пределы глас- ности, расширявших возможности экономического воздействия на печать.

С помощью некоторых из этих законов дела по печати постепенно были изъяты из ведения судов.

Первым был принят закон от 17 октября 1866 г., запрещавший редакциям периодических изданий, подвергшихся приостановке, издавать и выдавать подписчикам отдельные сочинения,
переводы или сборники от имени этой же редакции.

 

 Он пополнил арсенал экономических ме-
тодов воздействия на печать — редакция в этом случае теряла подписчиков.

 

 Поводом к его принятию послужила попытка редакции «Русского слова» во время приостановки журнала бесплатно выдать подписчикам сборник «Луч», в двух томах которого содержался материал четы-

рех номеров журнала 43.
К законам, расширявшим возможности экономических мер воздействия, относится закон от 14 июня 1868 г., предоставивший министру внутренних дел право запрещать розничную
продажу периодических изданий.
Запрещение розничной продажи заметно сказывалось на
финансовом положении издания, так как редакция, кроме потери определенной суммы от про- дажи, несла убытки еще и из-за сокращения поступлений от рекламы и объявлений.

39 Там же. Л. 88. 40 Там же. Л. 91 об. 41 См.: Патрушева Н. Г. Цензура и печать в России в конце 1860-х — начале 1880-х гг.: (история цензурной
контрреформы) // Solanus: International Journal for Russian and East European Bibliographis, Library and Publishing
Studies. New Series. 1997. Vol. 11. P. 63—89. 42 ПСЗ. Собр. 2. Т. 41. No 43747. 43 См. подробнее: Кузнецов Ф. Ф. Журнал «Русское слово». М., 1965. С. 384—385. 44 ПСЗ. Собр. 2. Т. 43. No 45973. См.: Есин Б. И. Запрещение розничной продажи газет как средство ограни-
чения свободы печати: на материалах русских газет второй половины XIX в. // Вестник Московского университета.
Сер. 2, Журналистика. 1967. No 6. С. 70—71.

Пытаясь избежать убытков в случае запрещения книги, освобожденной от цензуры, предприимчивые издатели стали печатать с набора только несколько оттисков для предоставления в цензуру, а тираж — только после выпуска книги в свет.

Такая практика была прекращена законом от 19 апреля 1874 г., по которому книги, печатаемые без предварительной цензуры, должны
 были быть представлены в цензурный комитет после отпечатки всего тиража и после того, как набор был бы разобран.

 

Таким образом в случае запрещения сочинения издатель нес
убытки за весь тираж.

5 сентября 1879 г. был принят закон, по которому министр внутренних дел мог запретить помещать частные объявления в периодическом издании на срок от двух до восьми месяцев
46.
Серию постановлений, ограничивавших обсуждение в печати различных вопросов, от-
крывал закон от 13 июня 1867 г., по которому постановления, отчеты и прения в дворянских,
земских и городских собраниях, а также выступления их участников могли быть опубликованы
в печати только с разрешения губернского начальства 47. Закон от 30 января 1870 г.48 запрещал
оглашать в печати факты, обнаруженные дознанием или предварительным следствием до су-
дебного заседания или прекращения дела, а закон от 4 февраля 1875 г.49 запрещал обнародо-
вать материалы закрытых судебных процессов.
По закону от 16 июня 1873 г. министр внутренних дел получил право изымать на неопре-
деленный срок из обсуждения в печати темы, признанные правительством неудобными. Редак-
ции получали циркуляры, запрещающие им касаться определенных вопросов 50. За нарушение
закона издание могло быть приостановлено на срок до трех месяцев. В начале XX в. начальник
Главного управления по делам печати А. В. Бельгард отмечал, что правительство считало этот
закон одним из важных рычагов управления печатью 51.
Главное завоевание цензурной реформы 1865 г. — судебная ответственность в делах пе-
чати очень скоро была сведена на нет серией постановлений и Временными правилами.
После покушения Д. В. Каракозова на Александра II наступила очередная полоса реакции:

45 ПСЗ. Собр. 2. Т. 49. No 53398. 46 Там же. Т. 54. No 59985. 47 Там же. Т. 42. No 44690. 48 Там же. Т. 45. No 47966. 49 Там же. Т. 50. No 54353. 50 Там же. Т. 48. No 52395. См.: Лемке М. К. В мире усмотрения: (ст. 140 и 156 Устава о цензуре и печати) //
Вестник права. 1905. No 7. С. 97—156; Самодержавие и печать в России. СПб., 1906. С. 66—80; Афанасьев А. П.
Столичные либеральные газеты в России на рубеже 70—80-х годов XIX века: автореф. дис.... канд. ист. наук /
Моск. ун-т. М, 1975. С. 10—11; Фут И. П. Циркуляры цензурного ведомства, 1865—1905 гг. // Цензура в России:
история и современность. СПб., 2006. Вып. 3. С. 106—132. 51 Бельгард А. В. Воспоминания. С. 211.

134
«Правительство ‹...› принялось с непомерным усердием урезывать те реформы, которые уже успели увидать свет» 13 мая 1866 г. был издан рескрипт Александра II на имя председателя Комитета министров                 П. П. Гагарина, в котором были намечены неотложные меры по восста-
новлению порядка.

 

 Была учреждена комиссия под его председательством. Комиссия пришла к выводу о необходимости преобразования полиции, которая допустила покушение, изменения «направления» Министерства народного просвещения, которое «наводнило страну разруши-
тельными и вредными силами», поддержания дворянства как основного класса, на который должно опираться правительство, и прекращения «нападок печати».

Чтобы «совладать с прессой», предлагалось использовать все карательные меры, предоставленные Временными правилами 1865 г., а если их будет недостаточно, то изменить законы.

Подчеркивалось, что цензур-
ные учреждения должны были «яснее и энергичнее» руководить цензурой в провинции.

 В циркуляре от 10 июля 1866 г. No 1888 была подтверждена
необходимость «охранения коренных основ веры, нравственности и общественного порядка, для поддержания законной власти, для
ограждения прав собственности и для содействия к воспитанию юношества в духе религиозных и верноподданнических обязанностей».

Цензоры предупреждались о большой ответственности,
возложенной на них.

 

Особенное внимание необходимо было обращать на книги педагогического содержания, для чтения юношества, для народного чтения.
Результатом работы комиссии стало высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 12 декабря 1866 г., по которому преступления по делам печати исключались из общей системы судопроизводства и не подлежали рассмотрению суда присяжных.

Дела о мелких нарушениях печати подлежали ведению мировых судей, остальные дела — судебных палат.

Главное управление по делам печати и цензурные комитеты получили право возбуждать судебное преследование против органов печати.

Другие государственные учреждения и должностные
лица могли направлять заявления окружному прокурору для возбуждения уголовного преследования

7 июня 1872 г. вступило в силу высочайше утвержденное мнение Государственного совета, по которому министр внутренних дел получил право запрещать выход в свет «особенно вредных» книг или журналов, издававшихся без предварительной цензуры.
Эти дела передавались из ведения судебных палат в ведение Комитета министров.

 

 Возбуждение судебного преследования становилось необязательным.

Был также увеличен срок между представлением в цензуру книг и журналов и выходом их в свет с трех до семи и с двух до
четырех дней 56. К мо-

52 Незабвенные мысли незабвенных людей: из истории реакции 60-х годов / сообщ. П. Гуревич // Былое.
1907. No 1. С. 236. 53 Там же. С. 237—238. 54 Сборник постановлений и распоряжений по делам печати с 5 апреля 1865 г. по 1 августа 1868 г. СПб.,
1868. С. 165—169. 55 ПСЗ. Собр. 2. Т. 41 No 43978. См.: Горбачев И. Г., Печников В. Н. Институт цензуры. С. 184. 56 ПСЗ. Собр. 2. Т. 47. No 50958.

менту принятия закона были не решены дела о 36 книгах. Сразу же 34 из них были запрещены.
Среди них: второй том собрания сочинений А. Карреля (1866), «Сборник рассказов в прозе и
стихах» (1871), «История февральской революции 1848 г.» Луи Блана (1872) и др.

 

 В 1873 г. были уничтожены «История американских соединенных штатов» К. Ф. Неймана (1873), «История
революции 18 марта» П. Ланжеле и П. Коррье (1873), «Артели на Руси» В. Ю. Скалона (1873),

«Женское дело в Европе и Америке» И. Алферьева (1873), роман                         М. А. Филиппова «Скорбя- щие» (1873) и др.

 

 Закон сразу же начал широко применяться на практике, а судебные процессы почти прекратились.

Власти были удовлетворены законом.

 

 В отчете Главного управления по делам печати за 1876 г. отмечалось, что «закон 1872 г. дал полную возможность цензурному ведомству положить предел появлению в ‹...› непериодической печати сочинений, или ублажавших грубые вкусы толпы циничностью своего содержания, или поджигавших молодежь искусственными картинами иного, якобы лучшего государственного строя, иных общественных отношений»

В 1900 г. цензор С.-Петербургского цензурного комитета                              Н. М. Соколов назвал мотивы издания этого закона.

 Он отметил, что в Департаменте законов и в Общем собрании Государственного совета было обращено внимание на то, что в последние годы неоднократно были зафиксированы случаи издания бесцензурных сочинений, «наполненных самыми опасными                          лже- учениями, стремящихся ниспровергнуть священные истины религии, извратить понятия о нравственности и поколебать коренные основы государственного и

общественного порядка» Часто в таких сочинениях не было нарушения какой-либо конкретной статьи закона, поэтому они беспрепятственно издавались и, кроме того, несмотря на высокую продажную цену для книжных магазинов, они шли за треть или четверть стоимости для рассылки в университеты и гимназии.

Н. М. Соколов писал:

 

«Служба по сему ведомству делается отныне возможною лишь при
условии исполнения таких обязанностей, в которых упущение цензора может иметь чрезвычайно вредные последствия, а потому не может не повлечь за собою взыскания или необходимости
для него переменить род службы, требующей особых качеств и познаний.

 

 Отныне у цензурного ведомства не может уже существовать доселе бывшей основательною отговорки, объяснявшей появление в продаже некоторых вредных книг тем, что несмотря на такую их вредность, уло-
жение о наказаниях не заключает в себе закона, точно определяющего взыскание за то, что в книге содержится, а потому и судебные преследования виновных были бы невозможны или бесполезны.

57 Добровольский Л. М. Запрещенная книга в России, 1825—1904: архивно-библиографические разыскания.
М., 1862. С. 61, 78, 84, 105—110. 58 РГИА. Ф. 776. Оп. 11 — 1877. Д. 1. Л. 350 об. 59 Там же. Ф. 777. Оп. 5 — 1900. Д. 205. Л. 3.

136

Власть пресекать зло передана впредь в руки высшей администрации, успешные действия которой зависят прежде всего от скорости, правильности и умения в действиях цензоров, как лиц, по обязанности своей ранее всех и во всей подробности знакомящихся со вновь появляющимися произведениями печати»

По указу от 5 апреля 1879 г. генерал-губернаторам было предоставлено право приостанавливать или запрещать издание газет и журналов, направление которых будет признано «вредным», а также задерживать и высылать за пределы губерний неугодных лиц.

Итак как мы видим Государственная власть с 1872 года болье чем на семдесят процентов прореформировала цензурное законодательство и получила наконец, реальную юридическую возможность контроля над всем что пичатается в Российской Империи или попадает на ее территорию из-за границы в современных условиях второй половины девятнадцатого века.

 

Возникает естественный вопрос, а нужна ли была реформа законодательства о цензуре ответ безусловно нужна потому что в империи Российской в разы вырасло колличество печатных СМИ и на западе развилось очень много опастных идей которые могли если не поставить им заслон разрушить Монархию и превести к смене формы правления.

Существовавшее до реформы 1865 года цензурное законодательство не позволяло защитить Империю российскую от опасных идей.

После окончания семидесяти процентов реформы цензурного законодательства в 1872 году цензурное законодательство Российской Империи стало соответствовать современным требованиям с учетом международной обстановки и требованиям предьявляемым к этому законодательству Российской Империей как Государством.

 

Показателем того что это так является то что прекратились студенческие волнения в университеты Российские в связи с новым либеральным университетским уставом а также в связи с начавшимся реформированием цензурного законодательства стали проникать революционные книги отсюда и студенческие волнения однако после 1872 когда в цензурном законодательстве был наведен порядок волнения прекратились.

 

Как мы видим позиция Министерства Внутренних дел по вопросу о цензуре существенно не изменялась что либеральный министр МВД              П. А. Валуев пологал необходимость существенного ограничения свободы слова. Что его консервативный приемник с марта 1868 года А. Е. Тимашев мыслил и действовал подобным же образом.

Итог к 1872 не позже 1874 года свобода слова и печати эта либеральная химера растаяла как сон и утренний туман а в империи российской вновь наступила тишь гладь и божья благодать (продержалась эта химера в империи меньше десяти лет. Более того в 1874 году был уже готов проект нового университетского устава который утвердят уже при следующем Государе Александре III Миротворце.

 

Надобно еще отметить и то что студенческие волнения касались только светских гражданских университетов не один военный университет и не одна военная гимназия в студенческих волнениях участия не принимали.

Это было связано с тем что Гений Д.А. Милютин четко отладил систему воспитания в военных учебных заведениях мы об этом детально говорили, когда разбирали реформу Военного Образования.

 

7. Востание в польше 1863-1864 и идиологический ответ на него (русских консерваторов в частности и Российской Империи в целом.

7.1.М.Н. Катков Польский вопрос (статья) 20 февраля 1863 год.

7.2.  В.Ф. Ратч Сведения о Польском мятеже 1863 года в северо западной России том Первый Вильна 1867 год.

7.3. В.Ф. Ратч Сведения о Польском мятеже 1863 года в северо западной России том Второй Вильна 1868 год.