Право обвиняемого на защиту включает

1. право пользоваться помощью защитника или отказаться от нее;

2. право знать, в чем именно он обвиняется;

3. право предоставлять доказательства по делу;

4. право пользоваться помощью защитника бесплатно в случаях, предусмотренных законом;

5. все ответы правильны.

 

 23. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить в письменном виде

1. прокурору в течение трех часов с момента задержания подозреваемого;

2. прокурору в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого;

3. судье районного суда в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого;

4. прокурору субъекта Российской Федерации в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

 

 24. При приеме заявления о преступлении заявитель в обязательном порядке предупреждается об уголовной ответственности

1. за клевету в соответствии со ст. 129 УК РФ;

2. за оскорбление в соответствии со ст. 130 УК РФ;

3. за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности в соответствии со ст. 299 УК РФ;

4. за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ;

5. за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307,308 УК РФ;

6. за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 308 УК РФ;

7. за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ.

 

25. Судебная экспертиза производится

1. только государственными судебными экспертами;

2. экспертами, обладающими специальными познаниями;

3. приглашаемыми сторонами сведущими лицами.

 

 26. Уголовные дела о преступлениях, совершенных гражданами, проходящими военные сборы, рассматриваются

 1. мировым судьей;  2. только судом с участием присяжных заседателей;

 3. только судом в составе трех профессиональных судей;

 4. гарнизонным военным судом и вышестоящими военными судами;

 5. все указанные ответы неправильны.

 

27. Первым в судебных прениях всегда выступает

 1. потерпевший; 2. обвинитель; 3. подсудимый;

 4. председательствующий – с напутственным словом;

 5. обвинитель или защитник – по усмотрению суда;

 6. данный вопрос законодательством не предусмотрен.

 

 28. Кассационная жалоба (представление) может быть подана

 1. защитником оправданного; 2. осужденным;      3. прокурором;

 4. законным представителем осужденного; 5. всеми указанными лицами.

 

29. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе

1. смягчить осужденному наказание;

2. применить уголовный закон о менее тяжком преступлении;

3. отменить обвинительный приговор в связи с необходимостью назначения более строго наказания;

4. все указанные ответы правильны;

5. все указанные ответы неправильны.

 

30. Лиц, принимающих участие в уголовном процессе, закон определяет как _____ уголовного судопроизводства.

1. участников 2. стороны 3. Статистов 4. субъектов

 

ЗАДАЧИ

 

Задача  №1.

Ватутин осуждён районным судом по ч. 1 ст. 285 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. Защитник Егоров считал, что в действиях подзащитного отсутствует состав преступления. Он подал кассационную жалобу на приговор районного суда. Иные жалобы и представления не вносились.
При рассмотрении дела в кассационном порядке Ватутин заявил, что с приговором суда согласен, обжаловать его не желает и отказывается от защитника. Последний настаивает на рассмотрении кассационной жалобы, сообщив суду о том, что Ватутин опасается ухудшения своего положения.
Вопросы:
1. Каков порядок подачи и рассмотрения кассационных жалоб?
2. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
3. Составьте соответствующие процессуальные документы.

Задача № 2.
В продовольственном магазине “Огонек” в связи с сообщением директора магазина о краже, был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено следующее: следы взлома отсутствуют, в магазине беспорядочно разбросаны товары, рассыпаны крупа, сахар, разлито растительное масло. Сторож магазина заявил, что он охраняет два объекта одновременно, и некоторое время отсутствовал, а по возвращении ничего не заметил. Беспорядок в магазине был обнаружен утром, когда пришли продавцы.
Возвращаясь к магазину, он слышал шум отъезжающей машины, но не придал этому значения. Подойдя к двери, он обнаружил, что дверь не закрыта на замок, но внутрь магазина не вошел, полагая, что ее забыли закрыть.
Есть ли основания для возбуждения уголовного дела? Дайте понятие оснований к возбуждению уголовного дела.

 

Задача № 3.
Климова обратилась с заявлением в прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности Кривоноговой, нанесшей ей оскорбление. Прокурор разъяснил Климовой, что в компетенцию прокуратуры не входит рассмотрение подобного рода дел и предложил ей обратиться в суд.
Ваше отношение к сложившейся ситуации?

Задача № 4.
К дежурному инспектору уголовного розыска обратился Семенов И.А., который заявил, что на него только что было совершено нападение. Нападавшие, двое мужчин, нанесли ему сильный удар по голове, сняли с него шапку, вытащили деньги из карманов брюк. Семенов описал приметы нападавших и просил задержать их. Инспектор объяснил Семенову, что такие преступления расследует следователь, а не орган дознания, поэтому ему следует обратиться к следователю УВД.
Оцените правильность действий инспектора.

Задача  № 5.

У следователя имелись доказательства, изобличающие Васильева С.Ф. в совершении разбойного нападения, но их было недостаточно для предъявления обвинения. С целью воспрепятствовать Васильеву скрыться от предварительного следствия, следователь избрал в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде.                                               1. Будет ли в данном случае Васильев субъектом уголовного процесса?                                        2. Классифицируйте субъектов уголовного процесса и определите место Васильева в ней?           3. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе?

Задача №  6.                                                                                                                                      Осуществляя контроль за предварительным следствием по уголовному делу, возбужденному по п. "в" ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.291 УК РФ против Махова, Сорокина и Мамонтова, начальник следственного отдела дал следователю письменные указания: 1. Для определения размера ущерба произвести судебно-бухгалтерскую экспертизу. 2. В связи с недостаточной ясностью и полнотой экспертизы назначить дополнительную товароведческую экспертизу. 3. В отношении обвиняемого Сорокина избрать меру пресечения - заключение под стражу. 4. Исключить из обвинения Махова ч.1 ст.291 УК РФ, так как материалы свидетельствуют, что в отношении его имело место вымогательство. 5. материалы дела на Мамонтова выделить в отдельное производство.
Оцените правомерность действий начальника следственного отдела. Как должен поступить следователь, если он не согласится с указаниями начальника?

Задача  № 7.

 Ширяев обвинялся в совершении разбойного нападения на автомобиль инкассаторов группой лиц по предварительному сговору с применением оружия.
Из материалов уголовного дела следовало, что Ширяев ранее был судим за грабеж, несколько недель скрывался от органов предварительного расследования, пытался принудить одного из свидетелей к даче ложных показаний. Помимо этого, было установлено, что обвиняемый страдает бронхиальной астмой, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, супруга Ширяева является инвалидом 2-й группы и не работает.
После предъявления обвинения следователь принял решение о необходимости применения в отношении Ширяева меры пресечения в виде заключения под стражу. Он составил мотивированное ходатайство, которое согласовав с руководителем следственного подразделения и с прокурором направил мировому судье по месту совершения преступления. Ходатайство поступило в суд в 12 часов дня за 3 часа до окончания 48-часового срока задержания Ширяева. 7
Мировой судья принял указанные материалы к производству и назначил судебное заседание на 10 часов утра следующего дня, так как в этот день у него было запланировано слушание других дел. О дате и времени рассмотрения ходатайства были уведомлены прокурор и защитник. Однако защитник в назначенное время явиться не смог, а позвонил секретарю судебного заседания и, сказав, что в этот момент он участвует в следственном действии по другому уголовному делу, попросил перенести рассмотрение данного вопроса на другое время. Судья удовлетворил данную просьбу и перенес рассмотрение вопроса об аресте Ширяева еще на 2 суток.
Однако в назначенный день в судебное заседание не был вовремя доставлен обвиняемый. Тогда судья, решив, что больше откладывать рассмотрение этого вопроса он не вправе, провел судебное заседание в отсутствии Ширяева. По результатам рассмотрения ходатайства он вынес определение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, разъяснив при этом, что данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке.

 Обоснуйте действия следователя, мирового судьи и защитника.

 

Задача № 8.

В районном суде Владимирской области было рассмотрено уголовное дело по обвинению Хрусталева в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в отношении подсудимого был постановлен обвинительный приговор и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Вместе с тем данный приговор был обжалован осужденным, его защитником и потерпевшим в апелляционном  порядке во Владимирский областной суд.
Так, защитник Хрусталева в своей жалобе указал на незаконность приговора по следующим основаниям. Во-первых, по его мнению, суд назначил осужденному более строгое уголовное наказание, чем предусмотрено законом. А, во-вторых, судья при рассмотрении уголовного дела отказался исследовать доказательства, характеризующие личность Хрусталева, мотивируя это тем, что при особом порядке никакие доказательства исследованию не подлежат и судебное следствие не проводится.
В свою очередь осужденный в своей жалобе указывал на недостаточность доказательств, изобличающих его в совершении данного преступления, и на их явную противоречивость.
И, наконец, признанный по делу потерпевшим отец погибшего жаловался на то, что ни судья, ни прокурор в полной мере не разъяснили ему сущность особого порядка судебного разбирательства. И если бы он (потерпевший) уяснил бы все процессуальный тонкости данной процедуры до конца, то ни в коем бы случае не дал бы своего согласия на это.

Обоснованы ли с точки зрения закона требования указанные в жалобе участников процесса.

 

Задача №9.

Осужденный гр.Х.по п. «д,з,н» ч.2 ст.105 УК РФ 2014 г. направил из учреждения ИЗ-77/1 в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ ходатайство в котором просил обеспечить его защиту в суде кассационной инстанции за счет бюджета РФ. Ходатайство поступило в Верховный Суд РФ 8 июля 2014 г. Однако 29 июля 2014г. судебная коллегия рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе гр.Х. в отсутствие адвоката.

Имело ли место нарушение принципов уголовного судопроизводства?

 

Задача№10.

В постановлении от 12 ноября 2014 г. о прекращении уголовного дела, следователь Пермского РОВД Пермского края  указал, что виновность гр. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр. С., полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами,  но учитывая обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, виновный может быть освобожден от уголовной ответственности.

Гр. А., не возражая против прекращения уголовного дела по этому основанию, тем не менее, в жалобе на имя прокурора района просил отменить постановление, поскольку следователь признал его виновным в совершении преступления. Однако, по его мнению, в соответствие с принципом презумпции невиновности решение вопроса о виновности полностью отнесено к компетенции суда.

Можно ли в данном случае вести речь о нарушении принципа презумпции невиновности.  

 

Задача№11.

Федоров - опекун Сидорова, инвалида 1 группы, обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Сидорова  в связи с совершением им общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, рассматривался в его отсутствие. При этом опекун указал, что он находился в отпуске с выездом из города в течение четырех недель, повестку о дне судебного разбирательства не получал. Федоров  в жалобе просил отменить решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что ни он, ни его опекаемый Сидоров  в деле участия не принимали, а значит, они не могли защитить свои интересы. Защитник, участвовавший по назначению, ранее не принимал участия в ходе досудебного производства.

Обоснуйте, имело ли место нарушение принципов уголовного процесса?

 

  Задача № 12.

  Верховным Судом Удмуртской Республики Ш. был признан виновными в разбойном нападении на Д. и убийстве С.. Судопроизводство по делу велось на русском языке. В ходе предварительного следствия Ш., по национальности карачаевцу, были предоставлены переводчики, которые участвовали во всех следственных действиях, в том числе при допросах, предъявлении обвинения, ознакомлении с материалами дела, при этом степень знания переводчиками русского и карачаевского языков не выяснялась. Между тем обвинительное заключение на карачаевский язык не переведено, Ш. вручена копия обвинительного заключения на русском языке.

В суде защитником подсудимого было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 18 УПК РФ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что подсудимый имеет среднее образование, является студентом лингвистического университета, ему неоднократно разъяснялось право давать объяснения и показания на родном языке, но ходатайства об участии переводчика он не заявлял; при проведении следственных действий, при ознакомлении с материалами дела от услуг переводчика отказывался. Однако, при этом суд отметил: что Ш. в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости участия переводчика, т.к. ему непонятны некоторые юридические термины, поскольку в школе он учился плохо, из университета был отчислен за неуспеваемость, а на следствие отказывался от услуг переводчиков при выполнении некоторых процессуальных действий из-за плохого знания русского языка.

Дайте оценку ситуации.

 

Задача №13.

30 ноября 2014 года приговором суда присяжных Щ. был осужден по п. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Им на решение суда первой инстанции была принесена кассационная жалоба, которую судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 30 марта 2015 года оставила без удовлетворения. В надзорной жалобе Щ. просил об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, так как в кассационной жалобе он высказал желание о том, чтобы его обеспечили защитой за счет бюджета Российской Федерации при рассмотрении его дела в кассационном порядке, однако защитник ему не был предоставлен и рассмотрение дела прошло без его участия.

Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда РФ с позиции соблюдения принципов уголовного судопроизводства.

 

Задача №14.

Краевым Судом Пермского края 30 июня 2014 г. гражданин Т. оправдан по ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Органами следствия Т. обвинялся в том, что в период с августа по сентябрь 2013 г., являясь должностным лицом одного из РОВД г. Перми, группой,  лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверия гражданина Я., используя свое служебное положение, похитил у него 2400 долларов США, причинив тем самым ему значительный ущерб.  В приговоре было указано, что акт личного досмотра гражданина Т., при котором сотрудниками УФСБ РФ были обнаружены и изъяты четыре купюры по 100 долларов США, признан не допустимым доказательством, поскольку УПК РФ не предусматривает «акт личного досмотра».

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудники УФСБ РФ действовали обоснованно, в соответствие с положением Федерального закона «Об ОРД». Материалы проведенных оперативных мероприятий (документы, изъятые денежные средства, видеокассеты и аудио кассеты) были переданы в прокуратуру Пермского края для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения следственных действий.

Определите: с учетом,  каких нормативных правовых актов следовало суду оценивать правильность и законность действий оперативных сотрудников при задержании лиц, осмотре их имущества и их личном досмотре.  

 

Задача №15.

У. был оправдан 22.02.2015 г. по п. «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 и по ч. 1 ст. 222 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении преступлений. Он обратился в суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию и о возмещении имущественного вреда.

Пермский краевой  суд отказал У. в признании права на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК РФ и выплате 210 тыс. рублей в возмещении заработной платы.

Дайте оценку решению краевого  суда. Каким уголовно-процессуальным законом должен руководствоваться суд при вынесении решения.

 

Задача № 16.

Следователь Пермского РОВД г. Перми  предъявил обвинение Ю. по ст. 162 ч. 3 УК РФ.     Ю. вину не признал и подал жалобу в суд на необоснованное привлечение его в качестве обвиняемого. Судья районного суда отказал в принятии жалобы в связи с тем, что она не является предметом рассмотрения в суде, так как вопрос о законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого Ю. может быть решен только при исследовании всех имеющихся доказательств по делу. Ю. подал кассационную жалобу, в которой указал на нарушение судом первой инстанции его право на обжалование незаконных действий и решений следователя.

 Имело ли место нарушение принципа права на обжалование?

 

Задача № 17.

  Отказывая в удовлетворении ходатайства подозреваемого Володина, следователь в постановлении указал, что соблюдение принципов не обязательно, поскольку они представляют собой лишь идеи о судопроизводстве и уголовно-процессуальными нормами подкреплены далеко не во всех случаях.

 Оцените позицию следователя

 

Задача № 18.

Защитник Мамонтов, участвуя в допросе подозреваемого Самохина, неоднократно прерывал следователя, запрещал своему подзащитному высказываться, выкрикивал вместо него ответы. В ответна замечания следователя о недопустимости нарушений закона защитник Мамонтов сказал, что законом регламентирована лишь деятельность  должностных лиц уголовного судопроизводства, поэтому следователь не вправе делать ему замечания.

 Кто прав в данной ситуации. Ответ следует обосновать.

 

Задача № 19.

В ходе допроса Суркова в качестве свидетеля следователь вел себя грубо, перебивал свидетеля, обращался к нему неуважительно. Свидетель обратился с жалобой к руководителю следственного органа. Следователь пояснил, что он всегда так общается. Имело ли место нарушения принципа уголовного судопроизводства.

 

Задача № 20.

  Подозреваемый Михеев после разъяснения ему прав пользоваться помощью защитника от такой помощи отказался. Впоследствии,  он обратился к следователю с ходатайством о приобщении к уголовному делу документа в качестве доказательства. Следователь ответил отказом и пояснил, что с таким ходатайством вправе обращаться лишь адвокат, выступающий в качестве защитника.

 Оцените действия следователя

 

  Задача № 21.

Следователь в начале допроса свидетеля Яновича выяснил, что тот белорус и желает давать показания на этом языке. Поскольку следователь понимал белорусский язык, он не стал приглашать переводчика. Янович давал показания на белорусском языке, а следователь сразу же составил протокол допроса на русском языке.

 Правильно ли поступил следователь. В чем состоит содержание принципа языка уголовного судопроизводства

Задача №22.

18 апреля 2014 г. при распитии спиртных напитков между несовершеннолетней гр. В., гр. А., гр. К. возникла ссора, в ходе которой несовершеннолетняя гр. В. нанесла ножом удары в грудь, в поясницу, в руку и ногу гр. А. В результате причиненных телесных повреждений гр. А. скончалась на месте.

19 апреля 2014 года несовершеннолетняя гр. В. добровольно явилась в Пермский РОВД г. Перми, где дежурный оперативный уполномоченный составил протокол о ее явке с повинной.  В тот же день она была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу в присутствие защитника. Повторный допрос состоялся 20 апреля 2014 года с участием законного представителя, в ходе которого она пояснила, что обстоятельства, о которых она сообщила при явке с повинной и во время первого допроса надуманы.

 Определите участников уголовного судопроизводства.

 

Задача №23.

М. не принимал участия в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении осужденного Ш.  Тем не менее, осужденный Ш., его законный представитель и М. обратились с ходатайствами в Судебную коллегию Верховного Суда РФ о допуске последнего к участию в качестве защитника осужденного при кассационном рассмотрении уголовного дела.    Ходатайства были удовлетворены. Об этом и о дне заседания М. был уведомлен. Однако последний в судебное заседание не явился и о причине неявки не сообщил, в связи с чем кассационное рассмотрение дела было перенесено. М. была направлена телеграмма со сведениями о новой дате, но он вновь не явился в судебное заседание и никого об этом не предупредил.

 Обоснуйте решение суда по ходатайству о допуске в качестве защитника М. при условии, что М.    а) имеет статус адвоката;     б) не имеет статуса адвоката.

 

Задача № 24.

15 августа 2014 г. заместитель прокурора Пермского района г. Перми, участвуя в производстве предварительного расследования, лично проводил отдельные процессуальные действия: возбудил уголовное дело, произвел осмотр места происшествия, осуществил процессуальное задержание подозреваемого и его допрос.               19 августа 2014 г. по постановлению прокурора уголовное дело было переделано следователю Пермского РОВД г. Перми  для осуществления предварительного следствия. После завершения расследования уголовное дело было направлено с обвинительным заключением в суд, где заместитель прокурора выступал в качестве государственного обвинителя.

Осужденным была подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой была указана просьба об отмене решения и направлении на новое судебное разбирательство, поскольку, по мнению осужденного участие заместителя прокурора района в качестве государственного обвинителя не входит в его компетенцию, а также противоречит требованиям УПК РФ.

Вправе ли заместитель прокурора района принимать участие на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и в суде первой инстанции?

Задача №25.

Судом присяжных А. была оправдана по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Гр.К., законный представитель Н. подала кассационную жалобу о нарушении ее права участвовать в судебном разбирательстве и судебных прениях.

Из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что в связи с убийством Н. потерпевшей по делу признана его родная сестра К., которая 3 июля 2014 г. не явилась в суд, но заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства уголовного дела в виду своей болезни. Суд данное ходатайство отклонил, мотивируя свое решение тем, что потерпевшая не представила документов, подтверждающих ее заявление о болезни, в качестве потерпевшей ранее судом не допрошена, поэтому ее явка не обязательна, и продолжил судебное следствие. По материалам дела было видно, что в листке нетрудоспособности было указано гр. Н. была нетрудоспособна с 3 по 9 июля 2014 года.

Было ли допущено нарушение прав участников уголовного судопроизводства судом?

 

Задача №  26.

13 августа 2014 г. несовершеннолетний гр. М. совершил  на улице Ленина г. Перми  грабеж. В ходе расследования уголовного дела потерпевший Е. заявил гражданский иск. При производстве по уголовному делу установлено, что родители несовершеннолетнего М. его воспитанием не занимались, пьянствовали, выгоняли сына из дому. В июне 2013 г. они были лишены родительских прав, и несовершеннолетний М. находился с бабушкой.

Исследуя вопрос о возмещении ущерба потерпевшему Е., мировой судья участка №5 Пермского района г. Перми  пришел к выводу, что несовершеннолетний М. не имеет доходов и имущества, достаточных для возмещения вреда, а его родители не могут быть привлечены в качестве гражданских ответчиков, т.к. лишены родительских прав.   Принимая во внимание, что на момент совершения преступления несовершеннолетний проживал с бабушкой, которая фактически осуществляла за ним надзор, мировой судья привлек ее в качестве гражданского ответчика.

Определите круг участников и оцените правомерность действия мирового судьи.

 

Задача № 27.  

Г.обвинялся в убийстве и незаконных ношении, передаче и хранении оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования адвокатом обвиняемого было заявлено ходатайство об отводе следователя от расследования дела, поскольку в соответствии с требованиями ст. 69 УПК РФ следователь В. не мог принимать участия в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УПК РФ, то есть когда он является родственником обвиняемого.

Из материалов, приложенных к ходатайству, было видно, что по документам представленных из органов ЗАГСа достоверно установлено, что обвиняемый является родственником матери жены следователя В. 

Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство, и в каком порядке.

 

Задача № 28.

  Постановлением судьи Краевого Суда Пермского края  было возвращено уголовное дело в Верещагинский  районный суд, направленное в кассационную инстанцию по жалобе свидетеля К.. Последний обжаловал приговор суда в отношении осужденного С. на том основании, что этот участник не только непосредственно не определен в качестве субъекта кассационного обжалования приговора в ст. 354 УПК РФ, но и в своей кассационной жалобе не указал оснований, по которым можно было бы определить наличие права кассационного обжалования и возможность рассмотрения жалобы в кассационной инстанции.

Дайте оценку действиям свидетеля К.

 

Задача № 29.

Эксперт ЭКО ГУВД Пермского края гр.Ж. провел судебно-химическую экспертизу по представленным для исследования наркотическим средствам. Следователь У. при проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелем пригласил эксперта Ж. поучаствовать в качестве специалиста-криминалиста. При этом при проведении очной ставки Ж. разъяснялись права и обязанности специалиста.

Мог ли гр.Ж. выступать в качестве специалиста по уголовному делу в указанной ситуации?

 

Задача № 30.

Гр. Н. - 14 лет и У. - 12 лет договорились совершить кражу из квартиры, по дороге они встретили Ф.- 12 лет, который спросил их, что они делают, они сказали, что гуляют, он пошел с ними. Подойдя к д. 14 по ул. Т. Левченко, Н.и У.сказали Ф., чтобы он их подождал около подъезда. Н. и У. путем подбора ключа открыли дверь, проникли в квартиру и похитили оттуда магнитофон, видеокассеты и 500 рублей денег. Выйдя из подъезда, они сказали Ф., что взяли вещи у двоюродного брата, после чего вместе потратили деньги на кино и сладости.

Определите процессуальный статус Н., У., и Ф.

 

Задача № 31.

 Судья Новиченко, на стадии предварительного расследования принимавшему решение о заключении лица под стражу, после окончания предварительного расследования было направлено уголовное дело для рассмотрения и разрешения. Вправе ли Новиченко осуществлять судебное разбирательство по данному вопросу

 

Задача № 32.

Руководитель следственного органа вызвал следователя и дал ему устное указание о производстве ряда следственных действий. Следователь не согласился с данным указанием и обжаловал его вышестоящему руководителю

Правильно ли поступил следователь.

Задача № 33.

  Начальник органа дознания Бакатов потребовал, чтобы дознаватели утверждали у него не только обвинительный акт, но и все постановления по уголовным делам.

 Является ли данное требование законным.

 

Задача № 34.

 Марков, из квартиры которого была совершена кража, заявил следователю ходатайство о производстве ряда следственных действий. Следователь вынес постановление об отказа в удовлетворении ходатайства, мотивируя его тем, что Марков еще не признан потерпевшим в официальном порядке и поэтому ходатайств подавать не вправе.

Оцените действия следователя

Задача № 35.

Борисов, который был признан потерпевшим по уголовному делу о грабеже, примирился с обвиняемым. После этого он сказал следователю по телефону, что отказывается приходить для участия в следственных действиях, как никаких претензий к напавшему не него человеку не имеет.

Оцените действия Борисова.

 

Задача № 36.

Гражданский ответчик Романов при ознакомлении с материалами уголовного дела в части, касающейся гражданского иска, пожелал изучить все уголовное дело, чтобы лучше подготовиться к защите от предъявленного иска.

Подлежат ли ходатайство удовлетворению

 

Задача № 37.

Адвокат Колесников заявил следователю ходатайство о предоставлении ему свидания с Петровым, задержанным по подозрению в совершении преступления. Следователь данное ходатайство отклонил, пояснив свой отказ тем, что подозреваемый должен сам заявить ходатайство о свидании со своим защитником.

 Правильно ли поступил следователь.

Задача № 38.                                                                                                                                                   Следователь Синельников, допросив Никонова в качестве свидетеля, разъяснил ему содержание ст. 310 УПК РФ об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования. После этого Никонов был предупрежден о том, что он никому не должен рассказывать о своих показаниях. Через несколько дней Никонов заключил с адвокатом Голиковым договор о юридической помощи и пересказал тому содержание своих показаний.

 Может ли нет Никонов быть привлечен к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования

 

Задача № 39.  

Краевым судом Пермского края  осужден гр. К. – старший инспектор УФСИН  по п.п. «в, г» ч.4 ст.290 УК РФ  признан виновным в том,  что, являясь должностным лицом 19 апреля 2014 г., лично получил взятку в крупном размере путем вымогательства в виде денег за действия в пользу взяткодателя.   Приговор суда был обжалован адвокатом в надзорном порядке, в которой был поставлен вопрос об отмене судебного решения и прекращении уголовного дела ввиду отсутствия доказательств вины осужденного, утверждая, что предварительное следствие произведено с существенным нарушением закона: ряд следственных действий, протоколы которых наряду с прочими доказательствами положены в основу обвинения, производились вопреки закону с участием несовершеннолетних понятых; осмотр места происшествия производился до возбуждения уголовного дела не следователем, а оперативными сотрудниками. Оцените доказательства с точки зрения их допустимости.

Какое решение должен принять суд надзорной инстанции.

 

Задача № 40.

По приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 26 апреля 2014  г. гр. К. был осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании он своей вины не признал. В кассационной жалобе защитник осужденного гр. К. указывал на то, что вина гр.К. в нарушении правил дорожного движения не доказана. Протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, протоколы осмотра транспортных средств не могут являться доказательствами по уголовному делу, так как составлены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, без участия понятых. В протоколе осмотра места происшествия неверно указана ширина проезжей части дороги в месте столкновения. Схема ДТП не отражает фактических обстоятельств дела, поэтому автотехническая экспертиза, фототаблица и показания заинтересованных в исходе дела потерпевшего гр. Ш. также не могут считаться доказательствами вины гр. К.

Как видно из материалов уголовного дела непосредственных очевидцев, кроме водителей, находившихся в автомашинах, ставших участниками ДТП не установлено. 

Дайте оценку доказательствам по уголовному делу и примите решение в роли суда кассационной инстанции.

 

Задача № 41.

Органами следствия гражданин Е., Я и П.. обвинялись в убийстве группой лиц с особой жестокостью. Из материалов уголовного дела было видно, что 18 сентября 2013 г. было принято решение о создании следственной группы в составе следователей прокуратуры К. и С., руководителем которой был назначен следователь К, принявший дело к своему производству сразу после его возбуждения 16 сентября 2013 г.                               22 сентября 2013 г. без надлежащего решения дело к своему производству принял старший следователь прокуратуры В.. Он начал предварительное следствие вне следственной группы. Им было вынесено постановление о привлечении Е., Я. и П. в качестве обвиняемых, а в последующем составлено обвинительное заключение.

       Оцените доказательства с точки зрения их допустимости.

 

Задача № 42.

По делу о квартирных кражах, совершенных в г. Перми, был задержан на рынке с различными носильными вещами гр.Д. Изъятые у него вещи были предъявлены потерпевшим, которые их опознали.

       Произведенным на квартире у гр. Д. обыском обнаружена связка ключей. Из имеющихся в уголовном деле трех протоколов следственных экспериментов усматривается, что три ключа из этой связки соответственно подошли к квартирам, в которых были совершены кражи.

       Свидетели А. и Т. показали, что15 сентября 2014 г., возвращаясь с работы около 17 часов, видели выходящего из подъезда незнакомого гражданина с чемоданом в руке и рассказали о его приметах. Задержанный Д. в группе лиц, состоящей из четырех человек, был предъявлен для опознания и опознан.

       К уголовному делу была приобщена копия приговора суда об осуждении гр.Д. в 2008 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение квартирных краж аналогичным способом.

       Определите совокупность доказательств, изобличивших Д. Какое значение для дела имеет копия приговора и прошлая судимость Д.

 

Задача № 43.  

2 ноября 2014 г. со