Анализ протоколов «мыслей вслух»

При протоколировании «мыслей вслух» эксперта просят раскрыть всю цепочку рассуждений, объясняющих его действия и решения. При таком протоколировании считается важным зафиксировать не только весь «поток сознания» эксперта, но даже паузы и междометия в речи эксперта. Иногда данный метод называют «вербальные отчеты».

При протоколировании «мыслей вслух» эксперт может проявить себя максимально ярко. Он ничем не скован, ему никто не мешает, он как бы свободно парит в потоке собственных рассуждений и умозаключений, может блеснуть своей эрудицией и продемонстрировать глубину познаний. Для большого числа экспертов это самый приятный и лестный способ извлечения знаний.

Вместе с тем, как отмечалось выше, далеко не каждый специалист, даже из числа умеющих произносить впечатляющие монологи о своей работе, оказывается в состоянии формализовать и структурировать рассуждения. Однако существуют люди, склонные к рефлексии, способные к конструктивному изложению мыслей. Такие люди — находка для инженера по знаниям.

Лекции

Лекторский дар встречается нечасто. Опытный лектор хорошо структурирует свои знания и ход рассуждений. Но, бывает, некоторые люди обладают лекторским даром, но не подозревают о его присутствии. В любом случае инженеру по знаниям стоит попробовать озадачить эксперта подготовкой лекции на интересующую тему. Если эксперт сумеет преодолеть специфический психологический барьер и войти в образ педагога, это может оказаться весьма эффективным для решения задачи извлечения знаний.

Хороший вопрос инженера по знаниям по ходу лекции имеет важное значение. Серьезные, глубокие и интересные вопросы, с одной стороны, стимулируют творческое воображение лектора, и с другой — повышают авторитет инженера по знаниям.

Продолжительность лекций рекомендуется стандартная — от 40 до 50 минут, и через 5—10 минут — еще столько же. Весь курс должен занимать, как правило, от двух до пяти лекций.

Метод извлечения знаний в форме лекций, как и все пассивные методы, применяют в начале многоэтапной процедуры извлечения знаний из памяти эксперта. Он способствует быстрому погружению инженера по знаниям в предметную область.

Таблица 3. 1. Сравнительные характеристики пассивных методов извлечения знаний

Пассивный метод извлечения знаний	Достоинства	Недостатки	Требования к эксперту (типы и основные качества)	Требования к инженеру по знаниям (типы и основные качества)	Характеристика предметной области
Наблюдения	Отсутствие влияния аналитика и его субъективной позиции Максимальное приближение аналитика к предметной области	Отсутствие обратной связи	Мыслитель или практик (способность к комментариям + рефлективность + дружелюбие	Мыслитель (наблюдательность + поленезависимость)	Слабо и средне структурированные и средне документированные
«Мысли вслух»	Свобода самовыражения эксперта Обнаженность структур рассуждений Отсутствие влияния аналитика и его субъективной позиции.	Отсутствие обратной связи Возможность ухода «в сторону» в рассуждениях эксперта «Зашумленность» деталями	Собеседник или мыслитель (способность к вербализации мыслей + открытость + рефлективность	Мыслитель или собеседник (контактность + поленезависимость)	То же
Лекции	Структурированное изложение Высокая концентрация знаний Отсутствие влияния аналитика и его субъективной позиции	Слабая обратная связь Недостаток хороших лекторов среди практиков	Мыслитель (лекторские способности)	Мыслитель (Поленезависимость + способность к обобщению)	Слабо документированные и слабо структурированные
Примечание: Поленезависимость отражает способность человека концентрировать внимание лишь на тех аспектах проблемы, которые необходимы для решения конкретной задачи, и умение отбрасывать лишнее.