Личность В жизнедеятельности, деятельности и общении

Жизнь — тем более жизнь, чем теснее ее_чсвязи с жизнью других, с общей жизнью.з

Л.Н.  ТОЛСТОЙ

Жизнь человека в обществе вырабатывает у него не только адаптивные формы по отношению к общественной необходимости, но и формы активного его участия в обще­ственных процессах, что приводит к его развитию. Раз­вивающаяся личность выступает не как замкнутая струк­тура, а как включенная в общественную жизнедеятель­ность. В характеристике способа развития выступает ее общественная сущность. Социальное представляет, таким образом, не сторону самой личности и не ее среду, а сущ-ностную характеристику развития, типичную для данных конкретно-исторических условий. Именно эта характе­ристика определяет возможности, пределы, формы раз­вития, а также типы противоречий, через которые оно осуществляется.-

Сравнение разных конкретно-исторических эпох по­казывает, что каждой из них соответствует свой тип лич­ности. В системах антагонистических общественных отно­шений закономерно развитие одной личности и неразвитие (деградация) многих других. Только при коммунисти­ческих отношениях развитие «каждого становится усло­вием развития всех».

Целью социалистического общества на сегодняшнем этапе является всестороннее развитие личности, для чего создаются определенные общественные возможности. Эти возможности каждый человек должен сам превратить в действительность. Такой характер развития противо­положен тому, который имеет место в буржуазном обществе и был раскрыт К. Марксом. Развитие индивидов в пределах капиталистического способа производства, осуществляется как развитие отдельных способностей, а одностороннее развитие приводит к отсутствию всякого развития, «Развивая до виртуозности одностороннюю спе-

циальность за счет способности и труду вообще, ойй превращает в особую специальность отсутствие всякого развития» ^х, — так характеризует К. Маркс эту диалек­тику. Совершенство в исполнении одного вида труда не только не сопровождается возрастанием активности и совершенствованием личности в целом, но и покупается ценой ее деградации. В то же время в антагонистическом обществе развитие отдельных личностей связано с дегра­дацией других (классовый характер развития).

«Более высокое развитие индивидуальности покупается только ценой такого исторического процесса, в ходе кото­рого индивиды приносятся в жертву» ². Иными словами, нельзя говорить о том, что в отдельные эпохи вообще не происходит развития личности: оно совершается в опре­деленных пределах, в узких, связанных, скажем, с со­вершенствованием производства формах, противоречивым способом и т. д. Поэтому можно говорить об обществен­ной «цене» развития личности: развития одних людей за счет деградации массы других, развития одной способ­ности личности за счет ее общей деградации, развития ее в одной форме деятельности — труде за счет снижения всех других жизненных форм ее активности. В буржуаз­ном обществе личность платит определенную обществен­ную цену за свое развитие, что приводит к ее трагической односторонности.

Именно в этом смысле, на наш взгляд, надо понимать известное положение К. Маркса, что «общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуаль­ного развития, сознают они это или нет» ³. Оно выражает не просто тот факт, что на протяжений всей истории не­прерывно осуществляется развитие индивидов, а то, что оно носит конкретно-исторический характер. Поэтому одно дело — формирование личности в эпохи, которые предоставляют возможность ее развития, и другое — раз­витие личности вопреки общественным условиям. В по­следнем случае требование всесторонности развития при­ходит в противоречие с его однобокими формами, требова­ние всесторонности жизнедеятельности — в противоречие с одной главной потребностью — сохранения, поддержа-

____*____

¹ Марке К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 363.

* Марке К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 123.

• Марке К.1 Энгельс Ф, Соч.! 2-е изд., «. 27, с, 402—403.

ния жизни. Способность личности как ее неотторжимое, казалось бы, свойство развивается в отчужденных, не регулируемых ею формах. Поэтому,, например, человек занимает определенное место в обществе только как носи­тель своей способности, частичной деятельности. Этим объясняется эксплуатация, продажа личностью своего таланта как условие сохранения определенного места в обществе и т. д., что*в свою очередь приводит к внутрен­ним противоречиям, деградации самой личности.

Непосредственным условием общественного развития индивида является свободное время. К. Маркс следующим образом определяет эту зависимость: «Свободное время — представляющее собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности — разумеется, превращает того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве этого иного субъекта он и вступает затем в непосредственный процесс-производства» ⁴. В качестве субъекта труда индивид эко­номит общественно необходимое для производства про­дукта время, которое при социализме возвращается ему обществом в виде свободного времени. Однако затем личность сама должна превратить это время в качество своего развития. Характер использования свободного времени определяет реальное развитие личности и одно­временно характер организации личностью своей жизне­деятельности — ее наполненность общественно полезными делами и т. д., что требует развития-определенных потреб­ностей (познавательных, эстетических и т. д.). Т. Существуют определенные взаимосвязи между лич­ностью (богатством ее потребностей, их уровнем разви­тия) и характеристиками ее жизнедеятельности — пол­нотой и богатством деятельности и отношений. Речь идет не просто об использовании отдельного отрезка^времени, обособленного от других (который в социологии обозна­чается как досуг). Речь идет об определенном соподчине­нии различных видов деятельности личностью, их лич­ностном наполнении, что происходит в целостном про­цессе жизнедеятельности. Так, например, свободное время может использоваться для развития другого человека (воспитание детей), в котором происходит и развитие самой личности, для общения, познания.

⁴ Маркс К., Энгельс Ф, Соч, 2-е изд., т. 46, ч. II, с. 221.

Таким образом, способ потребления свободного вре­мени определяет не только развитие способностей, но и развитие личности в целом, причем взятой в ее жизне-' деятельности. Индивид осознает социальные требования и свои природные возможности, ограничения, начинает связывать, регулировать их во времени. На более высоком уровне он не просто стихийно прилаживается к заданным общественной сущностью и природной формой своего бы­тия временно-пространственным особенностям жизни, но и вырабатывает общее ценностно-временнбе отношение к жизни. Этот уровень активности совпадает с его ка­чеством как субъекта собственной жизни. Своей актив­ностью, которая носит характер и осознания (предвидения и т. д.) и реального действия, он регулирует, организует, упорядочивает время собственной жизни. Осознанием причин и следствий событий жизни, структуры отноше­ний людей, ценности тех или иных занятий, дел и т. д. субъект начинает своими действиями ускорять, уплотнять время своей жизни, а тем самым придавать определенную направленность всему ходу жизни. Он получает воз­можность в известных пределах связывать или разрывать цепь событий, поступков, дел.

Эту активность субъект осуществляет в условиях действия объективной временной детерминации (необхо­димое и свободное общественное время, с одной стороны, длительность времени жизни, трудоспособности в при­родном смысле — с другой). Необходимо учесть при ана­лизе жизнедеятельности весь спектр организации лич­ностью времени: напряжение своих физических сил, интен­сификацию нервных и психических усилий для ускорения трудовой деятельности (или пустую растрату свободного времени) и сознательную экономию времени посредством его разумной регуляции. Личность вырабатывает способ- ностъ творческого отношения к свободному времени своей жизни, развивая себя как общественного субъекта.

Говоря об общественном характере развития личности, нужно различать и специально анализировать уровень развития личности, который определяется ее «причаст­ностью» к данному обществу, действием механизмов общественных отношений в целом, от уровня развития, который достигается специально направленными на ее развитие общественными воздействиями (воспитание, обра­зование). Надонец, надо учитывать зависимость развития

личности от конкретных социальных условий, в которые она «вписана», от той «обстановки», говоря словами В. И. Ленина, в которой она оказалась. Специальную проблему представляет развитие личности в составе кол­лективного субъекта. Иными словами, развитие личности общественно детерминировано по ряду оснований^ кото­рые должны различаться относительно способов и меха­низмов развития.

Говоря об общественных условиях развития личности, следует дифференцировать социальные условия, которые определяют развитие ее общественной сущности (что фактически совпадает с характеристикой данного типа общественных отношений), от тех условий, организация которых имеет своей непосредственной целью развитие личности — ее приобщение к культуре, воспитание, обра­зование. Наконец, надо выделять конкретные обстоятель­ства жизни данной личности, которые могут способство­вать или препятствовать развитию личности.

Однако методологический анализ развития личности заключается не столько в том, чтобы вычленить социаль­ные условия, дифференцировав их разное воздействие на развитие личности, сколько в том, чтобы выявить меха­низм или способ (или «персонификацию») воздействия этих условий на личность. Например, одной из конкрет­ных форм, в которых проявляется характеристика обще­ственных отношений, переведенная на «язык» развития личности, является время. Время конденсирует возмож­ности развития личности в данную эпоху. Мы должны проследить превращение времени в качество развития личности, общественного времени — в «пространство че­ловеческого развития», по словам К. Маркса. Но тем са­мым надо ответить на вопрос: в чем же проявляется ка­чество развития личности — в мере ее активности, в темпе развития, в оптимизации личностных возможностей или в чем-нибудь другом?

Исследуя реальный процесс формирования личности, психология должна рассматривать его с точки зрения обеспеченной обществом возможности развития личности. Категория общественных условий в этом случае менее всего обозначает среду, окружение личности: она выра­жает общественную сущность личности с точки зрения возможностей ее развития, гарантированных обществом. Превращение же этих возможностей в действительность —

дело самой личности. Но оно в свою очередь зависит от
того, в какой мере личность является общественным
субъектом.                                                   -

В принципе то же самое относится и к характеристике остальных условий. Говоря об образовании, обучении и т. д. как конкретных способах социализации личности, способах ее социального развития и приобщения к куль­туре, забывают о том, что механизм социализации, будучи специально направлен на личность, тем не менее опосред­ствуется ею самой. Говоря об адаптации, подразумевают при этом исключительно- процесс, обратный индивидуа­лизации, самоопределению личности, но необходимо иметь в виду, что адаптируется не психика, а'целостная лич­ность, приспособление которой к общественным условиям осуществляется соответственно ее направленности, инте­ресам или, напротив, вразрез с ними.

Рассматривая конкретную обстановку развития лич­ности, ее место в системе общественных отношений, в кол­лективе, нельзя делать это изолированно от других усло­вий. Необходимо учитывать возможности, предоставляе­мые личности обществом, занять адекватное место в обще­ственной жизнедеятельности, общественных отношениях и реальный воспитательный и образовательный обществен­ный потенциал.

Однако, говоря о различии условий развития личностей и об их опосредствовании каждым индивидом, нельзя забывать, что воздействие этих условий осуществляется по социальным, социально-психологическим и личностным каналам. Влияние общественного бытия и общественных отношений на личность осуществляется через обществен­ное сознание, идеологию и т. д. Однако воздействие общест-ственного сознания на индивидуальное осуществляется не прямо, а опосредствованно.

Необходимо выделить целый ряд таких опосредство­вании. Первое — это принадлежность индивида к опре­деленному "'классу, которая определяет реальную вос­ приимчивость к идеям, ценностям и идеалам, составляю­щим в совокупности общественное сознание. Второе — это место человека в определенной группе'или коллективе, общественная деятельность и задачи которого делают его более или менее восприимчивым к влиянию обществен­ного сознания. В отношении этих двух моментов можно говорить не только об условиях его причастности, но и

о собтношений, скажем, идеалов, йоплощенных в обще- -ственном сознании в целом,, с классовым сознанием, а затем с установками, традициями и т. д. данной группы или коллектива. Причастность личности, например, к от­мирающим, уходящим со сцены классам или к группам, реализующим антиобщественные цели, дает эффект барьер-ности, неподверженности установок классового сознания влиянию передового общественного сознания.

Не ставя своей целью провести специальный анализ общественного развития личности,.мы исходим из того, что оно начинается с момента, когда личность выступает в составе коллективного субъекта. Этот момент является не преходящим, а длительным условием ее развития. Исходные, базисные отношения в своей жизнедеятель­ности человек реализует только в составе коллективного субъекта. Индивид воспроизводится в своих потребностях и даже в сво-их способностях общественным образом, хотя и в индивидуальной форме. Иными словами, способ связи • между отдельными образующими, индивидуальными «орга­нами» (по выражению К. Маркса) жизни, определяющими ее материальное воспроизводство, не устанавливается самим индивидом, но «завязывается» общественным обра­зом «внутри него».

Индивид исходно выступает как непосредственно кол­
лективный субъект. Лишь по видимости его природное
бытие осуществляется в некоторой обособленной, само­
стоятельной форме, воспроизводство же его жизнедея­
тельности осуществляется внутри единого «общественного
организма»⁵. «Человек обособляется как индивид лишь
в результате исторического процесса. Первоначально
он выступает как родовое существо, племенное существо,
стадное животное...»⁶                                                                                                    * •

Из этой общей логической схемы вытекает следующее! так как психика — это, образно говоря, «живущий» в каждом индивиде «орган» социальной жизни, то она как общий «орган» присуща всем индивидам и, так же как язык, выражает специфику их общественного спо­соба существования. Здесь скрыт ключ для ответа на вопрос об общем в хГсихике всех людей. Законы органи­зации совокупного субъекта, в том числе законы воздей-

⁸ Марке К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч.-II, с. 214. • Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, С. 486,

ствйя целого на свои части и их взаимодействия друг с Дру­гом постольку, поскольку они отвечают человеческому образу действия, определяют закономерности психики. Общество, диктующее свои законы, становится для инди­вида своего рода природой, т. е. естественной необходи­мостью. В этом качестве психика выступает как проводник социальных воздействий, как общественная способность, из которой «вычитается» способность индивидуальной «реакции». В этом качестве психика должна, надо думать, изучаться социальной психологией.

Если рассмотреть эту функцию психики в истори­ческом аспекте, то она оказывается соответствующей «безличностной» форме общественной жизни. Не вдаваясь в спор, ведущийся советскими философами, о том, были ли ранние этапы общественной жизни «безличностными» и в каком смысле, отметим лишь общее и в этом смысле бесспорное положение ⁷. На ранних этапах общественной жизни формы организации совокупного субъекта высту­пают как менее развитые по типу общественных отноше­ний. Они были более непосредственно коллективными формами, о чем свидетельствует Марксов анализ форм, предшествовавших капиталистическому производству.

В этом анализе раскрыты основные исторические этапы становления личности: сначала непосредственное тождество ее с коллективным субъектом, затем вычле­нение из него и разделение социальных функций, обо­собление, которое затем привадит к специфическому включению в общность. Включение это рассматривается уже по разным основаниям или как независимое от инди­вида общественное принуждение к труду, или как участие индивида в различных формах коллективной деятель­ности, т. е. участие в его прямом значении.

Существуют непосредственные, т. е. не опосредство­ванные личностью, развивающиеся до ее возникновения, формы участия человека в общественной жизнедеятель­ности, которые исторически приводят к появлению спе­циальной формы личности, вступающей затем в общест­венные отношения опосредствованным этой личностью образом. Общественные отношения личности выступают

' См.: Демин М. В. Проблемы теории личности. М.: Наука, 1977»

в сфере необходимого труда; в формы общественной дей­ствительности она включается опосредствованно через свою жизнь. Сначала индивид не выступает как общественно обособленный и даже общественно «особенный», по выра­жению К. Маркса, индивид, а лишь как часть коллек­тивного субъекта. Только затем формируется его социаль­ная особенность и «появляется различие между жизнью каждого индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той или другой от­расли труда и связанным с ней условиям» ⁸. Таким об­разом, исторически изменяется мера личности, начиная от состояния поглощенности общностью, затем переходя к более сложным способам вхождения в состав коллек­тивного субъекта, превращающим индивида в «лицо», а затем -*• в «личность».

Соответственно и в сфере своей личной, постепенно обособляющейся по форме жизни (формы семьи, личного общения, личной инициативы и т_г д.) индивид выступает сначала как исполнитель своей роли, затем — действую­щее лицо, затем — главное действующее лицо и т. д. Для нас здесь важно то. что для жизнедеятель­ности индивида, входящего в состав коллективно­го субъекта, вырабатываются определенные индиви­дуальные «органы», происходит развитие бсобых индиви­дуальных «функций», реализующих жизнедеятельность в этом качестве. Затем на основе преобладающей кол­лективности некоторая отделенность индивида порождает его новые функции. Обособление, требующее своей про­тивоположности — включения, в свою очередь порождает специальные механизмы психики, обеспечивающие это включение. Существование этих механизмов, соответ­ствующих разным стадиям обособления и • включения личности в состав коллективного субъекта, подтверждают многочисленные социально-психологические исследова­ния ⁹. Напомним, что на принцип сопричастности как на нерасчлененность индивидуального и общественного, невы-деленность единичного человека обращал внимание Леви-Брюль ¹⁰.

^?8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 77.

[.' Здесь необходимо прежде всего указать на работы Порш-

нева Б. Ф., Петровского А. В. и др.

 ¹⁰ См.: Самсонов Р. М. Социальная психика и идеология. Ереван:

Айастан, 1970,

Многие из механизмов, которые были вскрыты в со-циальнй-психологических исследованиях, — отождествле­ния (идентификации), сопричастности, подражания, вну­шения и т. д. — должны быть проанализированы методо­логически, а для этого необходимо, во-первых, рассмотреть их как исторические формы -психической деятель­ности, связанные с соответствующими формами общест­венной жизни, во-вторых, рассмотреть их и как более древние «слои» психики современного человека. Так, у психики как «органа» общественной жизни имеются по крайней мере две функции — «проводника» воздействий совокупного субъекта на индивида и «органа» участия в нем последнего на уровне себе подобных. Кроме того, по мере обособления индивида возникает еще функция психики, которая соответствует ее превращению в сред­ство, используемое самим индивидом.

Из вышеизложенного следует, что нельзя ограничиться в объяснении психики каким-либо одним механизмом, например только интериоризации или только механизмом подражания. Рассматривать любой из них как универ­сальный и единственный механизм приобщения индивида к социальности, как это пытался сделать Л. С. Выгот­ский, означает, во-первых, отрицание других функций психики, во-вторых, игнорирование особых форм психи­ческой активности, которые связаны с личностью как особой формой общественного бытия.

Функциональное многообразие психики вызывается объективными процессами на общественном и индиви­дуальном уровнях. На уровне общественном способы организации совокупного субъекта становятся из более непосредственных более опосредствованными, из непосред­ственно коллективных при некоторых социальных усло­виях — все более осужденными. Однако, это не означает, что индивидуальное общение исключается из способов общественной организации, оно сохраняется как низший уровень в становящейся все более иерархической струк­туре общественного субъекта. На индивидуальном уровне как взаимосвязанная с первой появляется вторая «линия» общественного развития — из непосредственно общест­венного индивида возникает личность, которая в свою очередь «обособляется», а затем уже как личность вклю­чается в усложняющиеся формы • общественной органи­зации. Усложняются и расчленяются объективные отно-

шения, связи индивида с общественным субъектом, с себе подобными, с формами личной жизни, а тем самым появля­ются разные функции регуляции этих разнообразных связей.

Пока мы совершенно абстрагируемся от уточнения того, каким из этих связей соответствуют какие уровни и механизмы психического. Важно опровергнуть сложив­шийся в буржуазной методологии способ их анализа. Главное не то, что подражание есть некоторый социально-психологический механизм поведения, а то, что оно соот­ветствует более ранней, ограниченной форме и способу общественных связей, которая вызвала к жизни именно такую форму адаптации. При таком подходе можно опре­делить ее место среда других, более активных, т. е. исполь­зуемых самим индивидом, а затем личностью, форм со­циальной жизни. Тогда отпадает поставленный буржуаз­ными методологами вопрос о его социальной функции в социальной системе, но встает другой: каким формам общественной жизни эквивалентны те или иные функции или «слои», психики.

Марксистский методологический принцип состоит в вы­явлении реальных общественных оснований — типов от­ношений в общественном бытии, форм общественной жизни, которым эквивалентны формы психики. По своей принадлежности они всегда индивидны, по функциям — более универсальны или более индивидуализированы, а по степени сложности — соответствуют исторически дифференцирующимся формам общественной жизни. Обще­ственные механизмы, которые обеспечивали на ранних этапах развития личности тождество индивидуального и общественного субъектов, сохранились как некоторые уровни субъективности и у современного индивида. Та историческая последовательность в смене форм субъек­тивности, которую мы обнаружили, является логическим основанием для анализа «слоев» или уровней психологии личности. Можно предположить, что механизмы отождест­вления, сопричастности и т. д. являются исходными (в онтогенетическом плане), по отношению к которым, надстраиваясь над ними, развиваются механизмы инди­видуализации — индивидуального сознания, индивиду­альной регуляции деятельности.

Представляется наиболее вероятным,, что первона­чально развиваются общественные чувства, основанные

на принципе тождества, сопричастности индивиДа Кол­лективному субъекту, а затем уже возникает определение отношений жизнедеятельности. Выявление самой лич­ностью путей, способов включения в социальную действи­тельность приводит к формированию ее сознания, т. е. нового качества индивидуальной субъективности.

Становление индивидуального сознания происходит по отношению к исходным общественным формам субъек­тивности, чувствам, установкам, вере. Однако это ста­новление происходит не «внутри» субъективности, а опо­средствовано реальным жизнедеятельным обособлением и включением индивида в жизнедеятельность. Опосред­ствованное индивидуальным сознанием общественное ста­новление личности приводит к возникновению у нее развитых форм индивидуального сознания. Основой фор­мирования индивидуальных форм субъективности являются реальные жизненные отношения личности, а не их внут­ренний генезис.

Другой канал опосредствования дается характером жизнедеятельности личности, соотношением этапов жизне­деятельности с формирующими личность условиями, людьми, обстоятельствами. Например, если.познание общественных ценностей и идеалов в жизни личности не смыкается со своевременным трудовым воспитанием, ее практикой, оно может остаться чисто формальным. Нрав­ственные нормы становятся подлинно действенными, когда их усвоение совпадает с решением личностью собственных моральных проблем, с активным построением своего нрав­ственного поведения. А это означает, что «встречная» активность личности должна проявляться не только в связи с воздействием на Нее общественного сознания, передовых идей, идеологии, нравственных форм, но и в других направлениях, в труде, общении и т. д.

Иными словами, восприимчивость личности даже к спе­циально направленным на ее развитие, совершенствование общественным воздействиям (идеологическим, воспита­тельным,- образовательным и т. д.) зависит не только от ее активности, но и от адекватности этих воздействий жизни личности, их своевременности, от того, в каком соотношении.находятся собственно воспитание и практика личной жизни.

Восприимчивость личности к воздействию развиваю­щих ее условий зависит и от общей направленности, и

соответственно от избирательности активности личности. В равной мере маловосприимчива к воспитательным воздействиям, скажем, со стороны коллектива личность пассивная, которая слабо связана с ним, и личность ак­тивная, но негативно относящаяся к коллективу. И на­оборот, на основе включения индивида в решение практи­ческих задач задается готовность его к восприятию, на­пример, моральных норм, духовных ценностей. В этом случае он может в равной мере легко воспринять их незави­симо от того, окажется ли наставником «значимый» человек, коллектив или художественная литер'атура, хорошая книга.

Препятствием к усвоению культуры личностью может оказаться как социально-психологическая невосприим­чивость (установки, традиции мышления и т. д.), так и «расстановка сил» в ее жизни, расхождение между обращенным к ней словом и ее реальным делом (во времени или по существу). Другими причинами могут стать не­совпадение образов.ания и развития, сознания и жизненной практики, наконец, общественная пассивность личности, ее неспособность найти свое место в жизни и развиваю­щийся на этой почве негативизм. Учет этих причин и опо-средствований необходим для того, чтобы общественные условия и специальные воздействия на личность действи­тельно достигали цели.

Раскрытие закономерностей общественного развития личности предполагает характеристики не только ее «самодвижения», но и изменений с точки зрения общест­венных критериев. Недостаточно говорить только о куль­турном развитии, всестороннем развитии или же просто выделять периоды и формы социализации индивида. Уровень, качество развития личности само есть условие ее участия в жизни общества. Поэтому надо исследовать личность как члена общества, определять условия дости­жения ею уровня, необходимого, чтобы стать полноправ­ным его членом. Поэтому ее развитие, должно быть про­слежено как «движение» в общественной жизнедеятель­ности, которое имеет свои, специфические для каждого индивида этапы. Так, присвоение им культуры, распред-мечивание общественной сущности, духовных богатств, несомненно, приводят к повышению уровня развития. Однако оно получает истинную общественную характе­ристику лишь тогда, когда выступает как условие даль­нейшего общественного «движения» личности.

Присвоение индивидом культуры выступает «на стороне» личности как процесс ее внутреннего самоопределения, формирования собственных способностей. Но этот сугубо внутренний процесс оказывается в свою очередь условием участия человека в общественном производстве. Посред­ством самоопределения человек входит в общение с дру­гими людьми (коллективом), что дает ему возможность объективирования, опредмечи&ания своей общественной сущности.

Становление индивида участником общественного труда имеет разные стороны — профессиональную и общест­венную. Общественная активность ставит его на особое место в реальных общественных отношениях, а это дает ему большие (или меньшие) возможности объективиро­вания. Развитие личности выступает в виде ее объекти­вированных способностей, перспективы, логики и темпа ее «движения», в виде самоопределения. 'Ее самобытность здесь совпадает с индивидуальностью. Иными словами, участие и причастность личности к общественной жизне­деятельности есть ее закономерное «движение» в ней, которое складывается из ряда этапов; развитие личности на каждом из них представляет ее новое качество, что дает ей новые возможности дальнейшего движения, выход на новый уровень, участие в новых формах общественной жизни.

С точки зрения общественной сущности («сущностных сил», по выражению К. Маркса) критерием развития личности является возможность ее участия в развитии этой сущности. В этих условиях личность выступает в качестве творца, созидающего новый для общества продукт. Высший объективный общественный критерий ее развития — это, когда обществом признается индиви­дуальный вклад личности в развитие общественной сущ­ности. Однако в современную эпоху, когда созидание нового становится делом подлинно коллективного твор­чества, критерием развития личности является не только ее способность выступить индивидуальным «автором», субъектом развития общественной сущности, но и общест­венная активность, делающая ее творческим участником коллектива. В этом случае критерием развития личности выступают ее способности изменять организационные формы коллективной деятельности (и общественной жизнедеятельности), которые признаются как общест-

венно значимые. Возрастание активности личности (и мера ее развития) проявляется в создании условий для кол­лективного творчества. Творчество выступает здесь в сфере не профессиональной, а общественной деятель-лости.

Например, рационализаторское предложение ценно не только тем, что на его основе создается новый продукт, сокращается время его производства и т. д., но и тем, что оно является условием оптимизации коллективной дея­тельности в целом и приводит к совершенствованию об­щественного производства (его темпов и т. д.). Аналогично социалистическое соревнование есть не только повышение производительности.труда, но и творчество новых продук­тивных форм совместной деятельности.

*Таким образом, развитие личности происходит под влиянием как общественных изменений, так и коллектив­ных форм организации жизни и деятельности и при этом приобретает самостоятельную «орбиту» «движения» и раз­вития. Это «движение» проявляется как общая способность личности целостным образом связывать, направлять и ре­гулировать свои изменения, способности и способы со­вершенствования.

*"** Содиальные критерии развития личности исследуются социальными науками, однако психология, признающая социальную детерминацию в качестве определяющей, не может не учитывать принципа, заключенного в этих кри­териях. Иными словами, психология, исследуя внутренние механизмы развития личности, этапы ее становления, должна иметь в виду общественную цель ее развития — превращение человека- в активного члена общества, учитывать условия этого становления — взаимодействие его со всем, что делает его человеком (с другими людьми, культурой и т. д.).

Общественные^условия, формирующие общественную сущность личности, не являются внешними условиями. Они, как показал К. Маркс, определяют основные характе­ристики личности, способ жизнедеятельности, возмож­ности и пути развития в пределах того или иного способа, ее способности и общественный способ их применения. Здесь-то и заложен ключ к пониманию развития личности. Личность включается в общество специфическим для последнего системным образом. Соответственно она и раз­вивается в зависимости от требований этой системы. В то же

время она приобретает определенные возможности само­определения, а тем самым индивидуальной централизации, интеграции, регуляции и т. д. и своих способностей, и себя в целом. Таким образом, формируется индивидуальное, происходит развитие личности, которое задается также обществом, но которое реализует сама личность. Поэтому оно необязательно совпадает с типичными параметрами общественного развития, а это приводит к противоречи­вому «движению» личности.

В понимании этого момента различаются две точки зрения. Согласно одной из них личность несамостоятельна и включена в систему середа—личность» (В. Г. Афанасьев и др.) или в систему «общество—личность» (Б. Г. Ананьев и др.)'> согласно другой — личность фактически призна­ется самостоятельной, саморегулятивной системой, стре­мящейся к, целостности, интегративности, индивидуали­зации и т. д. Обе точки зрения имеют свои основания и правомерны, но в узких пределах. Они перестают быть - альтернативными, когда мы включаем личность в отноше­ния жизнедеятельности. Только тогда открывается воз­можность разрешить этот в известном смысле метафизи­ческий спор, показав, какие качества жизнедеятельности (а тем самым и личности) не зависят от нее (и здесь личность— лишь составляющая общественной системы), а какие (и притом одновременно с первыми) личность сама систе­матизирует (соподчиняет по значению, распределяет во времени и т.д.). Поэтому личность с ее способностью к систематизации (саморегуляции, самоорганизации и т. д.) всегда «движется» в общественной системе через разреше­ние противоречий. Их решение есть совмещение пара­метров и требований общественной системы и той системо-образующей и саморегулятивной способности, какой яв­ляется психология личности.

Включаясь в действительность, вриобретая в ней специфически детерминированное «движение», сталкива­ясь с определенными задачами, которые ставит социаль­ная действительность, личность в то же самое время решает внутренние противоречия, порожденные несовпа­дением индивидуальных возможностей, критериев и т. д. с требованиями общества. Здесь и выявляется, насколько личность оказывается субъектом своей жизнедеятельности, насколько зависят от нее ее собственные действия. Об­щественная характеристика индивида определяет характер

его личностного развития: его противоречивость или гар­моничность, частичность или всесторонность.