Следующий материал “О хороших демонстрациях пролетариев и плохих рассуждениях некоторых интеллигентов”.

“ В чём состоит неверность и вредность новоискровской теории о новом методе, о высшем типе мобилизации сил пролетариата, о новом пути развития чувства политической правоспособности рабочих, их «права требовать» и пр. и пр.? Разве мы не должны устраивать рабочих демонстраций и в земских собраниях и по поводу земских собраний? Непременно должны. Но по поводу хороших пролетарских демонстраций мы не должны говорить интеллигентских глупостей. Мы будем только развращать сознание пролетариата, мы будем только отвлекать его внимание от быстро надвигающихся задач настоящей, серьёзной, открытой борьбы, если будем превозносить, под именем нового метода, именно те черты обычных наших демонстраций, которые всего меньше похожи на активную борьбу, которые только на смех можно объявлять дающими особо плодотворные результаты, особо повышающими чувство политической правоспособности и проч. ”

У меня есть знакомая, которая всё время предлагает сделать инсталляцию или перформанс, что–то прокричать и думает, что это и есть борьба.

— А какую активность мы наблюдаем сейчас? Дескать, давайте сделаем протестные действия. А что значит протест? Отрицание. Например, того, что делает буржуазная власть. И что? А что предлагают? Либо ничего, либо другой вариант этого же буржуазного плана. Спрашивают, чем закончится очередная акция протеста? Да ничем, люди разойдутся, и весь протест растает. Пойдут домой пить чай, потому что у них нет никакой общей идеи, цели. Требование одно — мы протестуем!

То есть сейчас мы наблюдаем лишь плохую карикатуру на те события, которые были тогда в России. Были тёмные рабочие, можно сказать, не столь просвещённые интеллигенты. Но нынешние интеллигенты показывают чудеса призыва людей в никуда. Нынешние либералы это прекрасно демонстрируют.

— Видимо, людям нужна какая–то движуха.

— Да, у них создаётся чувство, что они участвуют в какой–то прогрессивной деятельности. Никакого прогресса это не даёт.

— А у других создаётся чувство, что они охраняют государство.

Далее короткая статья “Пора кончить”. Ленин рассказывает о демонстрации 28 ноября 1904 года и о том, как она была провалена, потому что на неё не пригласили рабочих. Ленин тут приводит письмо рабочего, которого сначала пригласили на эту демонстрацию, а потом сказали, что не надо приходить. Такое меньшевистское дёрганье (старт/стоп) помогает лишь самодержавию. А рабочих демотивирует. Из письма рабочего: “ Представитель «меньшинства» противится, мотивируя тем, что «не все рабочие достаточно развиты для того, чтобы сознательно принять участие в демонстрации и отстаивать требования, выставленные комитетом»”.

Старая песня о главном — опять народ не тот!

Далее Ленин разбирает по стадиям кризис, показывает как Плеханов съехал на меньшевистские позиции. Решил из лучших побуждений пойти на уступки.

— В итоге основатель русского марксизма оказался противником социалистической революции.

— Единственный выход — созыв III съезда, без которого партия может просто прекратить своё существование. “ Мы должны, в отличие от «меньшевиков», которые действуют тайком, прячась от партии, заявить открыто и подтвердить на деле, что партия порывает с этими господами все и всякие отношения”.

Очень интересная статья про падение Порт–Артура. Про то, почему и как это произошло. И что европейской буржуазии есть чего пугаться, а пролетариату есть чему радоваться. Падение Порт–Артура показало гнилость монархии.

“ Русский же интеллигент настроен обыкновенно революционно лишь до тридцати, примерно, лет, а затем он прекрасно устраивается в уютном гнёздышке казённого местечка, и большая часть горячих голов проделывает превращение в дюжинного чиновника”.

Далее идёт статья “Соловей и басни”. “ «Рабочий» имел несчастье поверить проповеди новоискровцев. Он так и сыплет поэтому рабочедельческими фразами в духе Акимова. «Наши руководители–интеллигенты… не ставили себе задачей… развивать сознание и самодеятельность рабочих…». Стремления к самодеятельности «систематически преследовались». «Ни в одном из типов организации не было и нет места для развития самодеятельности рабочих…». «Экономическая борьба была совсем заброшена», даже на пропагандистские и агитационные сходки «рабочие не допускались» (вот даже как!). Демонстрации «пережили себя» — все эти ужасы (о которых давно кричало старое «Рабочее Дело» против старой «Искры») вызваны, конечно, «бюрократическими централистами»…”

Дальше рабочий говорит: “Где гарантия, что в комитетах не будут заседать одни лишь интеллигенты?”

— У нас в Рабочей партии России есть такой уставной принцип — решения принимаются и являются законными, если при голосовании обеспечено большинство рабочих. А как это обеспечить, если в партии большинство — интеллигенты? Значит, голосуют либо только рабочие, либо и ещё какая–то часть интеллигентов, числом меньше числа голосующих рабочих, которым рабочие доверяют, интеллигенты, которые твёрдо стоят на позициях интересов рабочего класса. А есть такие, которые хотят выехать на плечах рабочих. Мол, давайте соблюдать демократический централизм. А поскольку в партии большинство интеллигентов, а не рабочих, то давайте решать большинством интеллигенции и перестанем быть партией рабочего класса. И вот в прошлом году нам пришлось освободиться от целого ряда таких товарищей в Москве и Нижнем Новгороде.

— Ленин в конце статьи пишет, что “ нельзя достаточно рекомендовать замечательной брошюры «Рабочего» для ознакомления со всей фальшью организационной позиции новоискровцев. Особенно настоятельно рекомендуем мы эту брошюру рабочим, которых меньшевики науськивают на большевиков проповедью выборного начала”.