Точки зрения на понятие профессиональной морали юриста

Лекция 2. Понятие профессиональной этики юриста.

Соотношение профессиональной этики юриста с психологией

Юридическая психология – прикладная отрасль психологии, исследующая проявление и использование общих психических механизмов и закономерностей в сфере отношений, регулируемых правом[14].

Предметом психологии является человек как субъект деятельности, закономерности становления и функционирования его психики, его способность отражать мир, познавать его и регулировать свое взаимодействие с ним.

Психика – субъективное, сигнальное, социально обусловленное отражение действительности в системе идеальных образов, на основе которых осуществляется активное взаимодействие человека со средой[15].

Деятельность, в том числе нравственная, т.е. человеческий способ овладения действительностью посредством достижения сознательно поставленных целей на основе общечеловеческого опыта[16], проявляется как психические процессы, т.е. отдельные целостные акты отражательно-регуляционной деятельности[17].

Моральный выбор и совершаемые на его основе поступки неразрывно связаны с тем, как совершаются эти проступки. То, как они совершаются, является предметом психологии. В психической деятельности человека, т.е. в совокупности познавательных, волевых и эмоциональных процессов[18] отражается иерархия морального выбора. Меньшее зло, неизбежное в нравственной деятельности юриста, именно психологически может быть продемонстрировано именно как вынужденная мера, а потому понятная для лица, которому оно причиняется, и окружающим, а может выглядеть как абсолютное зло в зависимости от того как оно причиняется тоном, взглядом, мимикой, жестами.

А.Ф. Кони писал: «В каждом судебном действии наряду с вопросом, «что» следует произвести, возникает вопрос о том «как» это произвести»[19].

Нравственные проблемы уголовного процесса

Уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с расследованием и разрешением уголовных дел, являются одними из самых конфликтных человеческих отношений. Преступление причиняет вред, в том числе моральный (нравственные и физические страдания) потерпевшему. Для восстановления справедливости государство должно причинить, как бы то ни называлось более мягкими выражениями, ущерб преступнику. Дополнительную конфликтность этим отношениям придает особенность этих отношений, заключающаяся в том, что преступник чаще всего неизвестен. Деятельность по установлению личности преступника связана с оценкой обстоятельств без достаточной информации, как правило, скрываемой от следствия, а потому опасен риск причинения ответного вреда не тому лицу, которое его заслуживает. Следственные действия нарушают обычное течение жизни людей, не причастных к преступлению, но ставшими свидетелями его, либо оказавшимися в месте проведения следственных действий, что в той или иной мере отнимает у них личное время, вовлекает их в конфликтную среду.

Уголовно-процессуальная деятельность представляет собой вторжение государства в личную жизнь человека, где любое действие следователя, дознавателя или прокурора, независимо от того, правомерно оно или неправомерно, связано для него с тем, что принято называть моральным ущербом[20].

Лекция 2. Понятие профессиональной этики юриста.

Точки зрения на понятие профессиональной морали юриста

По вопросу о сущности профессиональной морали юриста можно выделить три позиции.

1) Согласно первой точке зрения говоря о профессиональной этике, как о применении общих норм морали в специфических условиях профессиональной деятельности, даже условно нельзя говорить о профессиональной нравственности. Вывод формулируется так: нет никаких изъятий, исключений из общественных норм нравственности для юристов, как их нет и для представителей любой другой профессии…Во всех сферах жизни и деятельности в обществе действуют нравственные нормы, обязательные для всех членов общества, нет никаких особых, «своих» нравственных норм и нет изъятий из общих моральных принципов и норм. Но применение, выражение и преломление общих нравственных норм в различных областях профессиональной деятельности имеет в ряде случаев специфические черты и формы, и на основе этих норм решаются различные возникающие в процессе этой деятельности вопросов, что и определяет содержание профессиональной этики, в частности судебной этики (М.С. Строгович)[1].

2) По мнению других ученых, признающих существование профессиональной морали, общие нормы должны быть особым образом конкретизированы, должны отразить специфику труда, структуру моральных отношений, характерных для этого типа профессий. Специфика состоит в наличии совокупности особых требований, дополнительных норм, которые регулируют поведение членов этих профессиональных групп в их отношении к объекту труда, и через него к обществу, а также взаимоотношения внутри самих этих профессиональных групп. Эти особые требования и нормы составляют основное содержание профессиональной морали. Все они имеют соответствующий аналог в общих моральных требованиях. В любой профессиональной морали не может быть каких-то особых нравственных норм, которые не вытекали бы из общих нравственных принципов, не соответствовали бы, противоречили им, и тем более ограничивали действие принципов морали[2].

3) Согласно третьей точки зрения, недостаточно говорить о профессиональной морали лишь как о конкретизации общих моральных принципов. Сторонники этой позиции полагают, что каждая профессия налагает на своих представителей специфические нравственные обязанности, которые дополняют общие моральные принципы, а в некоторых случаях и ограничивают их действие. Например, требования правдивости, искренности предполагают известные исключения, когда речь идет о сведениях, составляющих следственную тайну[3].

    Л.Д. Бойков выделял следующие объективные предпосылки специфики профессиональной морали: 1) Наличие своеобразных условий для реализации общеэтических предписаний. Эти условия определены характером трудовых отношений, в частности, объектом трудового воздействия. Действие этих условий таково, что существенно меняются последствия соблюдения или несоблюдения или несоблюдения той или иной общеэтической нормы, определяя меру ответственности члена профессионального коллектива перед коллективом и обществом. 2) Наличие неповторимых, свойственных только данной профессии ситуаций, приводящих к возникновению специфических моральных норм. Эти нормы не могут перерасти в принципы морали в силу их частного, нетипичного для общества в целом характера. Но они не противоречат общим принципам морали, поскольку ими опосредуются объективно необходимые отношения, отвечающие общественным интересам. 3) Особенности профессионального долга как этической категории предполагают определение специфики содержания и целей деятельности представителя той или иной профессии, морально допустимых средств достижения целей, особенностей нравственного идеала и нравственных стимулов[4].

       Р.С. Белкин в русле этой позиции отмечал, что специфические моральные нормы не ограничивают общие нравственные принципы, а дополняют их такими этическими требованиями, которые предъявляются только к представителям данной профессии[5].

Юридическая деятельность связана с конфликтами, протекает в борьбе людей с противоположными интересами. Юрист, представляющий одну из сторон конфликта (адвокат, юрисконсульт), должен помогать своему доверителю в борьбе за спорное благо, т.е. действуя ему во благо, он действует с целью лишить блага противника, т.е. причинить зло противоположной стороне. Юрист, выступающий в качестве арбитра конфликта (следователь, судья), должен стремиться к достижению разумного баланса интересов, к вынесению справедливого решения, т.е. к нравственной истине. Но обычно одна из сторон остается неудовлетворенной решением по юридическому делу, считая его злом для себя.

Библия предписывает слушаться власти, «ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое»[6]. Меч мести даже сотворившему зло олицетворяет все же не добро в обычном понимании. К тому же суть правоприменительной деятельности заключается в решении вопросов: было ли зло? кто причинил зло? Применение «меча» осуществляется в ситуации неочевидности, в преодолении сомнений, применяется ли меч правосудия к виновному или невиновному, что порождает нравственные проблемы, не присущие другим сферам человеческой деятельности. Объективная необходимость преодоления противодействия в решении названных вопросов опять же происходит в борьбе, порождающей конфликты и нормы борьбы в них, не присущие обычной нравственной жизни. В юридическом деле неизбежно следующее:

1) противоречие нравственных ценностей;

2) вмешательство в ситуацию (в юридическое дело) является объективно вынужденным, ибо невмешательство по принципу «лучше ничего не делать, чем делать вредное» есть зло, причиняющее вред более высокой ценности;

3) вмешательство порождает одновременно и зло и добро, т.е. результат носит противоречивый характер, но зло всегда должно быть меньшим по отношению к добру[7].