Тема№ 5 (2) Предмет и пределы доказывания.

Предмет доказывания – то есть фактические обстоятельства уголовного дела, которые необходимы для его правильного разрешения и подлежат установлению при помощи доказательств.

Предмет доказывания охватывает обстоятельства имеющие правовое значение для разрешения дела по существу и для решения отдельных правовых вопросов.

Предмет доказывания образуют факты которые имеют как материально – правовое, так и процессуально – правовое значение.

Предмет доказывания – сложный юридический факт, являющийся системой обстоятельств, которые предусматриваются законом в качестве необходимых и достаточных оснований для применения норм материального и процессуального права при разрешении дела.

В предмет доказывания входят:

1. обстоятельства, подлежащие доказыванию по всем уголовным делам

2. обстоятельства, подлежащие доказыванию с учётом отдельной категории уголовных дел (ст. 392,404,415)

3. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения уголовного дела, которые указываются в законе и являются основанием для принятия решения по делу (ст. 5,79 и пр.)

Предмет доказывания – искомый комплекс обстоятельств, позволяющий правильно разрешить дело,

а пределы доказывания – это необходимая и достаточная совокупность обстоятельств, которая будучи собранной по делу обеспечивает правильное его разрешение путем установления искомого комплекса обстоятельств, подлежащих доказыванию (то есть предмета доказывания).

Понятия предмета доказывания (1) и пределов (2) доказывания взаимосвязаны и взаимозависимы:

- (1) – цель доказывания

- (2) – средство её достижения

Пределы доказывания (2) нужно отличать от пределов собирания и оперирования фактическими данными (3) в ходе производства по делу и отличать от объёма доказательств (4):

3 > 4 > 2 > 1

Совокупность доказательств должна формироваться из собранного объема доказательств целенаправленно.

В момент перехода дела из одной стадии процесса в другую, как и в ходе производства в каждой стадии, фактический объём доказательств всё время корректируется в направлении максимального приближения к необходимым пределам доказывания.

Обязанность доказывания.Участники процесса доказывания. Презумпция невиновности.

Обязанность доказывания в уголовном процессе это разновидность юридической обязанности.

ст. 20 УПК прямо указывает, кто не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (суд, прокурор, следователь, лицо производящее дознание)

Эта обязанность лежит на суде, прокуроре, следователе, лице производящем дознание.

Обязанность доказывания в уголовном процессе – обязанность лица, производящего дознание, прокурора, суда (не всегда), следователя полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства уголовного дела,входящие в предмет доказывания, путем собирания, проверки, оценки доказательств и обоснования с помощью доказательств выводов по уголовному делу.

Всех участников процесса доказывания можно разделить:

Государственные органы, которые несут юридическую обязанность доказывания. Но суд присяжных не доказывает: судья основываясь на вердикте выносит приговор и по сути не доказывает виновность/ невинность.

Лица участвующие в доказывании для защиты своих / представлении интересов. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, законный представитель.

Лица осуществляющие доказывание в соответствии с задачами, возложенными на них законом для защиты законных интересов отдельных участников процесса. Защитник, адвокат представитель потерпевшего.

Лицо, принимающие участие в доказывании от имени и в интересах гражданского общества. Общественный обвинитель, общественный защитник.

Подозреваемый и обвиняемый не обязаны ничего доказывать. Они вправе участвовать в доказывании.

Причины обязательного права на защиту:

- Юридическая неосведомлённость обвиняемого

- Обвиняемый не в состоянии самостоятельно защититься

Обвиняемый и подозреваемый вправе руководствоваться любыми побуждениями – это их право.

Обвиняемый может выдвинуть тезис, который колеблет обвинение, а доказать его должны компетентные должностные лица.

Не опровергнутые показания обвиняемого о своей невиновности =>означают не доказанность его виновности со всеми вытекающими последствиями.

Потерпевший обладает правом, но юридически не обязан ни представлять доказательства, ни убеждать суд в обоснованности обвинения – это его право.Он несёт обязанность наравне со свидетелями по сообщению следствию и суду всей фактической информации, известной по делу. Потерпевший не обязан доказывать и в случае когда он выступает в качестве обвинителя по делам частного обвинения.

 можно говорить о фактической обязанности доказывания по делам частного обвинения.èЧтобы добиться обвинения виновного потерпевший должен быть активным, представлять доказательства,обосновывать свою жалобу è

Гражданский истец, гражданский ответчик вправе, но не обязаны доказывать. Не несут юридической обязанности не в смысле обязанности выдвижения каких- либо доводов, их обоснования, отыскания и представления доказательств, подтверждающих /опровергающих основания гражданского иска, но они обязаны предоставлять имеющиеся у них доказательства, что не означает обязанность доказывания.

Защитник (адвокат, адвокат-представитель потерпевшего)

Положение своеобразное. Они являются самостоятельными участниками процесса доказывания.

Большинство авторов полагают, что на адвокате (участвующем в уголовном процессе) не лежит обязанность доказывания.

Другая точка зрения – адвокат-защитник и адвокат-представитель потерпевшего несут профессиональную обязанность доказывания + (Макарова)юридическую обязанность доказывания.

Общественный обвинитель и Общественный защитник несут моральную обязанность в доказывании, которая возложена на них соответствующим коллективом.

Презумпция невиновности.

(впервые – в Штате Нью-Йорк – США, в России – впервые сформулирована Радищевым, после – декабристы и пр.)

Она состоит в том, что

обвиняемый предполагается, считается невиновным, пока его виновность не доказана приговором вступившим в законную силу

Она требует, чтобы компетентный и должный орган, в случае,когда они считают лицо виновным в совершении преступления => доказали его виновность.

Это объективно правовое положение => закон не считает обвиняемого виновным до вступления приговора в законную силу.

Государство считает обвиняемого невиновным пока его виновность не была доказана и установлена приговором вступившим в законную силу => объективная характеристика презумпции невиновности. В этом заключается её относительная независимость от субъективного основанного на доказательствах мнения участников процесса по вопросу о невиновности.

Процессуальные правила доказывания:

1. Признать обвиняемого виновным и подвергнуть уголовному наказанию может только суд (ст. 49,118 Конституции)

2. Вина обвиняемого должна быть убедительно доказана

3. Обвиняющий приговор не может быть основан на предположениях (ст. 307 УПК)

4. Недопустимы выводы о виновности обвиняемого на основании противоречивых данных

5. Все сомнения – в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции)

6. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждению совокупностью имеющихся по делу доказательств (ст. 77 УПК)

7. Не доказанная виновность с точки зрения юридического значения равнозначна доказанной невиновности => полная реабилитация обвиняемого

8. Недопустимо перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ст. 49 Конституции,ст20 УПК)

9. Приговор может быть основан на тех доказательствах, которые непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованы в самом судебном заседании. Выводы суда не могут базироваться на доказательствах, полученных с нарушением процессуального порядка их собирания + на материалах предварительного следствия не проверенных в суде (ст. 50 Конституции)

10. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.

Классификация доказательств.

Доказательства различаются по своему происхождению, структуре и неодинаковым функциям в процессе доказывания => классификация по нескольким основаниям (разветвлённая система)

Доказательства различаются:

I. по отношению факта совершения преступления конкретным лицом на

- прямые

- косвенные

Прямые – доказательства, которые прямо и непосредственно устанавливают доказываемое обстоятельство – факт совершения преступления конкретным лицом.

Косвенные – доказательства, которые устанавливают факт совершения преступления конкретным лицом не прямо и непосредственно, а через побочный промежуточный факт.

Если при использовании прямых доказательств устанавливается только их достоверность, то при использовании косвенных доказательств – не только их достоверность, но и связь с доказываемым фактом.

Правила использования косвенных доказательств (одновременно):

1. они должны быть представлены в определённой совокупности и приводить к одному выводу о доказывании одного факта

2. должны составлять одно целое и непрерывно связаны друг с другом

3. каждое косвенное доказательство должно быть достоверным и доказанным с полной несомненностью

II. По отношению к источнику получения доказательств:

- первоначальные

- производные

Основание деления – наличие / отсутствие промежуточных носителей доказательной информации.

Если имеет место производное доказательство – то свидетель или потерпевший обязан указать источник своей осведомлённости, иначе сообщённые ими факты – данные не могут служить доказательствами (ст. 74,75 УПК)

Это правило применимо и показаниях обвиняемого и подозреваемого.

Производные доказательства:

a) могут служить необходимым средством обнаружения первоначальных доказательств

b) могут служить средством проверки первоначальных доказательств

c) могут заменить первоначальные доказательства, если последние утрачены и недоступны следствию и суду

Производные доказательства требуют особо тщательной проверки.

III. По отношению к предмету обвинения:

- обвинительные

- оправдательные

Это деление имеет является специфическим для уголовного процесса и имеет смысл лишь в отношении конкретных обстоятельств.

Обвинительные доказательства – доказательства, которые устанавливают событие преступления и виновность обвиняемого в его совершении, обстоятельства отягчающие степень и характер ответственности обвиняемого.

Оправдательные доказательства – доказательства, устанавливающие отсутствие события / состава преступления, невиновность лица привлеченного к уголовной ответственности и факты смягчающие степень / характер ответственности.

Будет ли доказательство обвинительным / оправдательным зависит не от того как оно представлено / обнаружено,а от его фактического содержания.

IV. По механизму формирования и носителю доказательной информации:

- содержащейся в документах

- содержащейся в предметах

Сложность разграничения доказательств по этому основанию => так как все доказательства оформляются протоколами и решающее значение имеет содержание протокола.