Понятие элиты и ее классические концепции

Разделение общества на властвующее меньшинство и подчиняющееся большинство фиксируется в политической теории с помощью понятий «элита» и «масса» («народ»).

В переводе с французского само слово «элита» означает «лучшее», «отборное». Здесь уже во многом заключен смысл термина. Еще античные философы и юристы сформулировали понятие «аристократии» как правления лучших. Институт элиты является неотъемлемым элементом любого общества. Результаты борьбы за равенство последнего столетия показывают несостоятельность всех попыток избавиться от объективной элитарности. Они зачастую только наносили обществу ущерб, просто заменяя одну элиту другой, но худшей.

Классическая концепция элиты была создана итальянскими политическими теоретиками XX в. Гаэтано Моска (1853-1941) и Вильфредо Парето (1848-1923), а также немецким политологом, их современником Робертом Михельсом (1876 - 1936).

Уже эта концепция показала неизбежность и благотворность разделения общества на элиту и массу, социальные механизмы возникновения и функционирования элиты. Она господствует над обществом при любом политическом режиме и при любой идеологии, являясь не просто механической суммой высокопоставленных лиц, а органическим единством, корпорацией, обладающей групповым сознанием и общей волей к действию.

Политическая элита - это составляющая меньшинство общества, высшая, относительно привилегированная группа (или совокупность таких групп), обладающая выдающимися для данного общества политическими качествами и непосредственно участвующая в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти.

Приведенное определение не является однозначным, оно содержит некоторое противоречие. Элита - это «властвующие» (так считал Г.Моска) или «лучшие» (мнение В. Парето). Ведь эти две характеристики далеко не всегда совпадают. Другими словами, принадлежность к элите определяется, прежде всего, способностью захватить и использовать власть, распоряжаться ею, или она определяется объективной ценностью индивидов, для общества.

В.Парето считал, что, она образуется путем выделения индивидов, добившихся на своем поприще выдающихся успехов, т.е. в ее основе лежат «заслуги», определяемые результативностью деятельности, уровнем таланта, образования, квалификации, обеспечивающими престиж в глазах общества.

В.Парето полагал, что политическая жизнь есть борьба и смена, «циркуляция» элит. В политическом процессе выделяются два типа элит: элита «львов» и элита «лис» (вспомните, что писал об этом Н. Макиавелли).

Элите «львов» свойственны вера в абсолютность своих идеалов и целей, решительность, твердость, настойчивость, упорство в достижении и осуществлении власти. Господство, такой элиты способствует эпохальным преобразованиям. Однако по мере того как сходят со сцены представители ее первого поколения, она пополняется представителями неправящих слоев.

На смену «львам» идет элита «лис». Ей чуждо убеждение в абсолютности выдвигаемых целей. Она заражена, скептицизмом и нерешительностью, боится крутых мер. Вместо демонстрации «львиной» силы и напористости, элита «лис» для достижения своих целей властвует скорее с помощью лавирования, спекуляций и обмана.

Жизнеспособность элиты определяется ее приспособляемостью и умением обновлять свой состав. Любая элита, полагает Парето, рано или поздно успокаивается на достигнутом, теряет свои первоначальные качества, творческую энергию и вырождается. Наступает момент, когда она перестает быть способной руководить государством. В обществе выделяется новая потенциальная элита, стремящаяся к власти. От того, соглашается ли господствующая элита добровольно включить ее представителей в свой состав или нет, зависит тот факт, совершается ли «циркуляция» элит посредством реформ или насильственных революций.

Сегодня созданы условия для синтеза принципов «аристократизма» и «демократизма». Современная демократия - это «не правление народа, но правление одобряемое народом», не власть народа как таковая, а «демократическое господство элит». Примером современной теории элиты,подробно развивающей эту точку зрения является концепция плюрализма элит. Основные элементы ее заключаются в следующем:

- в современном обществе действует не одна, а несколько (много) элит;

- ни одна из них не имеет монополии на власть, между ними осуществляется свободная конкуренция;

- среди них выделяются «стратегические элиты», имеющие «всеобщее и долгосрочное общественное значение и влияние»;

- элиты контролируются выделившими их «материнскими группами» (экономическими, социально-классовыми, политическими, этническими, профессиональными, например, интеллектуалами, администраторами-менеджерами, военными) и народными массами в целом;

- таким образом, доступ в элиту для представителей народной массы (раз именно они ее «выделяют») является свободным;

- в итоге, современные элиты являются открытыми, представительными, ответственными и потому «мудрыми» и результативными.

Нетрудно заметить, что понятие «элиты» предстает в этой концепции сильно демократизированным. Причем глубина этой демократизации критически зависит именно от способов «выделения» элиты. Выдвижение индивида в элиту зависит только от него самого? От его личных качеств? Или решающее слово всегда остается за «группой»? В последнем случае велика опасность, на которую указывал еще Р.Михельс. Разрабатывая теорию строения и функционирования политических партий, он сформулировал так называемый «железный закон олигархии». Согласно этому закону олигархия формируется и захватывает власть в любой организации, численность которой превышает известную величину. В процессе функционирования партии, первоначально демократически выдвинутые партийными массами вожди неизбежно «антидемократизируются», партийный аппарат отрывается от масс, приобретает самодовлеющее значение, превращается в некоторую замкнутую партийную элиту, монополизирующую в своих руках функцию отбора новых «аппаратчиков», новых членов элиты. Таким образом, указанная функция ускользает из рук масс и демократия превращается в олигархию.

Собственно в широком смысле уже только что описанная ситуация внутри одной из партий демократического общества может быть названа партократией и господством номенклатуры. Но благодаря работам М.Джиласа, Р.Медведева, А. Авторханова, М. Вселенского (книга которого так и называется «Номенклатура») эти термины приобрели более узкое и точное значение, относящееся, прежде всего, к «господству аппарата одной господствующей партии» в СССР и других странах коммунистического тоталитаризма. Но еще и до этих работ термин «номенклатура» с конца 20-х гг. использовался для обозначения элитарных групп советского общества.

В свое время Г. Моска указывал три способа сохранения и воспроизводства элиты (он называл ее «политическим классом»): 1)наследование, 2) выбор и 3) кооптацию (последняя подразумевает, что решение о «приеме» новых членов в элиту принимают только ее нынешние члены), как мы увидим, лишь первый и третий были для номенклатуры подходящими.

 «Номенклатурная пирамида» характеризовалась следующими чертами:

- личная преданность и политическая лояльность, как главные критерии отбора в нее;

- протекция и семейственность как главные методы этого отбора;

- «ротирование», т.е. наследственное право на вхождение в нее;

- строгое подчинение каждой властной структуры вышестоящей, напротив, полная не подотчетность высших перед низшими, и вообще, внутрикорпоративное деление не по профессиональной специализации, а именно по уровням руководства;

- фактическая неподсудность для общегражданского суда;

- все нарастающая замкнутость этого слоя, длительное время воспроизводившегося почти исключительно на собственной, основе.

Именно эти черты со временем способствовали превращению номенклатуры из относительно реальной «элиты» в самую настоящую псевдоэлиту и в конечном итоге привели ее к потере власти.

Политический и экономический кризис, явившийся результатом некомпетентного правления прежней элиты («номенклатуры»), вызвал раскол в ее среде и способствовал началу процесса реформирования общества. Отказавшись от коммунистической идеология, легализовав частную собственность, пополнив свой состав частично новыми людьми, частично представителями прежних низших и средних номенклатурных звеньев, реформаторская фракция номенклатурной элиты взяла в свои руки новую власть, а ее противники образовали легальную и нелегальную оппозицию.

При этом природа, новой элиты еще очень напоминает прежнюю. Рассредоточение собственности и власти (приватизация, плюрализация, демократизация), произошедший, обмен, власти на собственность привели пока только к раздроблению одной большой пирамиды на множество маленьких. Прежде единая номенклатура распалась на многие отдельные номенклатуры.