Тема 12. Множественность преступлений.

Прежде чем приступить к решению задач, необходимо проработать следующие вопросы:

1. Понятие и признаки множественности преступлений по УК РФ, ее виды.

2. Отличие множественности преступлений от сложных единичных преступлений (состав­ных, продолжаемых и длящихся).

3. Совокупность преступлений и ее виды. Правила квалификации совокупности преступлений.

4. Рецидив преступлений: понятие и виды. Правовые последствия.

Задача 1.

Судимый за убийство Пименов после освобождения из мест лишения свободы решил расправиться с Корневым, который на судебном процессе давал против Пименова уличающие его показания. Для исполнения задуманного Пименов приобрел обрез и носил его под одеждой. Через 3 месяца после освобождения Пименов увидел Корнева, стоящим в группе людей. Пименов произвел два выстрела в его направлении, после чего скрылся с места происшествия. Одна из пуль попала в голову Корнева, причинив ему смертельное ранение. Второй пулей были причинены менее тяжкие телесные повреждения Потапову.

1. Какие преступления совершены Пименовым? Имеется ли в данном случае совокупность преступлений?

2. Имеется ли в действиях Пименова рецидив преступлений? Если да, то какой? Мотивируйте свой ответ.

3. Изменится ли Ваше решение, если первое убийство было совершено Пименовым в несовершеннолетнем возрасте? Мотивируйте свой ответ.

Задача 2.

Губин и Волынов после употребления спиртных напитков явились на дискотеку, где стали толкать танцующих, нецензурно выражаться и избивать граждан. Губин ударил специально заточенной пряжкой ремня по голове гражданина Федько, а Волынов нанес удар ногой в живот Лапшину, пытавшемуся усмирить Губина.

При задержании Губин и Волынов оказали упорное сопротивление сотрудникам полиции: отбивались от них ремнями и ногами. При этом Губин причинил полицейскому Дмитриеву тяжкий вред здоровью.

В результате указанных действий танцы были прерваны на 30 минут.

1. Имеется ли в данном случае в действиях Губина и Волынова множественность преступлений или сложное единичное преступление? Мотивируйте свой ответ.

2. Если имеется совокупность преступлений, то определить ее вид.

3. Какое правило совокупности должно быть применено в случае назначения наказания?

Задача 3.

Сидоров, слесарь-инструментальщик завода деревообрабатывающих станков, решил и дома заниматься любимым делом. Для этого он решил собрать деревообрабатывающий станок и 8 раз вынес через охрану проходной завода детали станка. При выносе очередной партии деталей Сидоров был пойман.

1. Сколько преступлений было совершено Сидоровым?

2. Определите вид преступления. Мотивируйте свой ответ.

Задача 4.

Сидоров, работая водителем-экспедитором рефрижератора, на протяжении более двух месяцев создавал преступным путем излишки мяса по 4-5 кг в день и продавал его гражданам. В общей сложности Сидоровым было продано более 300 кг.

1. Сколько преступлений было совершено Сидоровым?

2. Определите вид преступления. Мотивируйте свой ответ.

Задача 5.

Сидоров решил похитить четыре автомобильные покрышки, находившиеся на складе авторемонтного сервиса, продать их, а на вырученные деньги купить скутер. Реализуя свое намерение, Сидоров проник на склад и похитил оттуда две покрышки, намереваясь после продажи похищенного украсть еще две покрышки. При попытке их продать Сидоров был задержан, признался в совершенном преступлении.

1. Образует ли содеянное оконченную кражу?

2. Имелась ли бы в действиях Сидорова неоднократность, если бы он не был пойман, и ему удалось похитить еще 2 покрышки?

Задача 6.

Сидоров не имел постоянного места жительства и источника дохода, решил путем краж личного имущества граждан на вокзалах добывать себе средства на пропитание. В течение 5 месяцев им были совершены 8 краж на вокзалах Московской, Рязанской, Тульской областей, ущерб от краж составил более 100 тысяч рублей.

1. Можно ли квалифицировать содеянное Сидоровым как единичное преступление? Мотивируйте свой ответ.

 

Задача 7.

Рядовой Сидоров дезертировал с места службы в Оренбургской области и решил скрыться у родственников в Республике Казахстан. Не имея средств и сменной одежды, Сидоров на вокзале в Оренбургской области у спящего гражданина похитил чемодан. Вторую кражу Сидоров совершил на территории Костанайской области Казахстана, но через некоторое время был задержан.

1. Территория какого государства является местом совершения Сидоровым дезертирства?

2. Как надлежит квалифицировать кражи, которые совершил Сидоров?

3. Изменится ли квалификация краж личного имущества граждан, если бы они обе были совершены на территории России?

Задача 8.

Сидоров украл на дачном участке 3 дорогостоящих деревообрабатывающих станка выполняющих разные функции и стал их использовать в своем производстве. Петрову стало об этом известно и он начал шантажировать Сидорова. Сидоров решил убить его. Вооружившись топором, он пришел в вечернее время к помещению автоцентра, чтобы осуществить свое намерение. Ожидая Петрова, Сидоров решил, что напав с топором, может не справиться с Петровым из-за разницы в физических данных. Увидев заснувшего охранника Иванова, Сидоров решил похитить у него оружие, из него застрелить Петрова и незаметно подбросить оружие Иванову. Когда Сидоров стал брать оружие, то Иванов начал просыпаться и чтобы не быть замеченным Сидоров ударил его топором по голове. Взяв пистолет, Сидоров ушел и при появлении Петрова в безлюдном месте выстрелил в него, но не убил, вернулся в помещение охраны, чтобы подбросить оружие и обнаружил, что охранник мертв. Когда он покидал пост охраны, то был задержан.

1. Образуют ли действия Сидорова множественность преступлений?

2. Если да, то каковы ее виды и какое влияние она должна оказывать на квалификацию преступлений?

3. Изменилась бы квалификация действий Сидорова, если бы Петров тоже был убит?

Задача 9.

Сидоров, осужденный по п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу из сумки потерпевшего с причинением значительного ущерба, был освобожден от оставшейся части наказания на основании акта об амнистии. После освобождения из исправительной колонии Сидоров совершил мелкое хищение чужого имущества.

1. Образует ли содеянное Сидоровым множественность преступлений?

2. Если да, то в каком виде она выражена и каково ее уголовно-правовое значение?

Задача 10.

Через месяц после освобождения из мест лишения свободы, где Сидоров отбывал наказание за совершение грабежа, он совершил проникновение в квартиру и украл имущество Петровых.

1. Можно ли говорить о множественности преступлений, совершенных Сидоровым?

2. Если да, то каков ее вид и какие юридические последствия она порождает?

3. Каков будет Ваш ответ в случае, если Сидоров совершил кражу имущества, находясь под подпиской о невыезде до вынесения приговора за грабеж?

4. Каков будет Ваш ответ в случае, если Сидоров был осужден к условному наказанию и совершил кражу в период его отбывания?

5. Каков будет Ваш ответ в случае, если Сидоров совершил кражу после того, как судимость за грабеж у него погасилась?

Задача 11.

Ранее судимый за хулиганство 17-летний Фомин приехал в гости к деду в деревню. Найдя у деда пистолет системы Макарова и патроны к нему, Фомин решил совершить разбойное нападение. Фомин, недалеко от сельского клуба, ночью напал на Минина, под угрозой оружия забрал у него наручные часы, сотовый телефон и портмоне с деньгами.

1. Имеется ли в действиях Фомина рецидив преступлений, его вид? Мотивируйте свой ответ.

2. Ответьте на предыдущий вопрос при условии совершеннолетнего возраста Фомина.

Задача 12.

Сидоров через год после отбытия наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

1. Образует ли содеянное Сидоровым рецидив преступления?

2. Изменится ли Ваш ответ в случае, если новое преступление будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 158 УК РФ?

3. Изменится ли Ваш ответ в случае, если Сидоров первоначально был судим по ч. 3 ст. 158 УК РФ?

4. Изменится ли Ваш ответ в случае, если Сидорову первоначально было назначено наказание в виде условной меры и новое преступление он совершил в период отбывания наказания?

5. Изменится ли Ваш ответ в случае, если первое преступление Сидоров совершил в несовершеннолетним возрасте, а второе будучи взрослым?

Задача 13.

Сидорову за совершение преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначили наказание в виде реального лишения свободы. До совершения этого преступления у Сидорова имелось две судимости: одна по ч. 2 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, вторая по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы?

1. Образует ли содеянное Сидоровым рецидив преступления? Если да, то его вид. Если нет, то почему?

2. Изменится ли Ваше решение, если наказание Сидорову по ч. 1 ст. 109 УК РФ было назначено в виде исправительных работ?

3. Изменится ли Ваше решение, если вторая судимость Сидорова была по ч. 2 ст. 112 УК РФ, а наказание назначено в виде 2лет лишения свободы?

4. Изменится ли Ваше решение, если вторая судимость Сидорова была по ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по первой наказание было назначено в виде условной меры?

5. Изменится ли Ваше решение, если вторая судимость Сидорова была по ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по первой наказание было назначено в виде условной меры и оно было отбыто?

 

Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность дея­ния.

Прежде чем приступить к решению задач, необходимо проработать следующие вопросы:

1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, виды.

2. Необходимая оборона, понятие мнимой обороны. Провокация необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, условия его правомерности. Превышение мер.

4. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Превышение, отличие от необходимой обороны.

5. Физическое или психическое принуждение. Обоснованный риск. Исполнение при­каза или распоряжения.

6. Иные обстоятельства, исключающие общественную опасность и проти­воправность деяния.

Задача 1.

Полковник Сидоров приказал лейтенанту Петрову взять из комнаты отдыха штаба домашний кинотеатр и перевезти ему на дачу для празднования юбилея. Петров подчинился приказу. Впоследствии выяснилось, что домашний кинотеатр Сидоров не возвратил, а обратил в свое пользование.

1. Подлежат ли Сидоров и Петров уголовной ответственности?

2. Имеются ли обстоятельства, исключающие преступность деяния?

Задача 2.

Житель села Сидоров ловил рыбу в запрещенном месте и был задержан инспекторами рыбнадзора. В ходе судебного разбирательства установлено, что поголовье рыб возросло настолько, что стало находиться на грани вымирания из-за нехватки корма, что грозило экологической катастрофой. Однако, со стороны администрации области изменения в локальный нормативный акт внесены не были.

1. Возможно ли освобождение Сидорова от наказания в связи с изменением обстановки?

Задача 3.

Во время патрулирования улиц работник полиции увидел двух граждан, которые, угрожая предметом, похожим на пистолет, пытались ограбить пожилого мужчину. Увидев работника полиции, преступники попытались скрыться и побежали в разные стороны. Первого преступника сотрудник полиции догнать не смог, и он убежал. В отношении второго, видя, что преступник может скрыться, полицейский произвел два выстрела: первый выстрел был предупредительным - в воздух (но преступник не остановился), вторым выстрелом преступник был ранен.

1. Подлежит ли полицейский уголовной ответственности?

2. Что имеет место в действиях сотрудника полиции (необходимая оборона, ее превышение, крайняя необходимость, превышение пределов своих полномочий)?

Задача 4.

Старший лейтенант Квитко, являясь начальником патруля, остановил на улице поселка двух пьяных солдат и потребовал предъявить документы. Солдаты его требованиям не подчинились и стали убегать. Квитко, в целях задержания солдат, вытащил пистолет и произвел два выстрела в направлении убегающих. В результате один из солдат был убит.

1. Подлежит ли Квитко уголовной ответственности? Мотивируйте свой ответ.

 

Задача 5.

Пьяный Сидоров стал приставать в вагоне электрички к Ивановой, предложил выйти с ним в тамбур. На отказ Сидоров схватил за руку Иванову и стал силой вытаскивать ее. За Иванову вступился Петров, на сделанные в его адрес замечания, Сидоров стал оскорблять Петрова и замахнулся. Петров схватил за руку Сидорова и, сделав болевой прием, вывел его в тамбур, а когда двери открылись, то вытолкнул на перрон. Сидоров не удержался из-за опьянения на ногах, упал и ударился об железную урну рукой, сломав пальцы. По заключению эксперта повреждение повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

1. Можно ли признать, что Петров действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов?

2. Какой формой вины характеризуется причинение Сидорову вреда здоровью средней тяжести?

3. Какое значение имеет это для разрешения дела по существу?

Задача 6.

Супруги Сидоровы в вечернее время гуляли по парку. Проходившие мимо пьяные Петров и Иванов стали беспричинно избивать их. Они сбили Сидорова с ног, он упал, Петров пинал его ногами, а Иванов несколько раз ударил рукой, а затем замахнулся бутылкой с вином, целясь нанести удар в голову. Сидоров отбивался от наносимых ударов, достал из кармана перочинный нож и ударил в живот Петрову и отмахнулся от Иванова, попав ему в грудь. Экспертиза установила, что Петрову и Иванову был причинен тяжкий вред здоровью, Сидорову вред здоровью средней тяжести, его жене - легкий вред.

Судом Сидоров был осужден по п. Б ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

1. Обоснованно ли был осужден Сидоров? Мотивируйте свой ответ.

Задача 7.

Сотрудники полиции Сидоров и Петров поздно вечером возвращались в отдел полиции через парк. Вдруг они услышали крик женщины, бросились туда, откуда слышались крики, и увидели, что женщина лежит на траве, а возле ее находится три мужчины. Один из мужчин держал голову женщины и тряпкой закрывал рот, другие снимали с нее одежду и обувь. Сидоров, выбегая из-за кустов, крикнул: "Ни с места, стрелять буду!". Один из мужчин бросился в его сторону, при этом в руке у него был нож. Сидоров выстрелом из пистолета убил мужчину, остальные подняли руки вверх. Сидоров и Петров стали подходить к оставшимся мужчинам, те выражались в их адрес нецензурной бранью. Сидоров потребовал прекратить ругаться и следовать в отдел полиции молча. Один из мужчин продолжил оскорбления, тогда Сидоров после очередного предупреждения, которое не возымело воздействия, выстрелом застрелил его. Третий из мужчин был доставлен в отдел.

1. Правомерно ли действовал Сидоров по случаям причинения смерти первому и второму мужчинам?

2. Можно ли признать, что Сидоров действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов?

3. Какой формой вины характеризуется причинение смерти второму мужчине?

4. Какое значение имеет это для разрешения дела по существу?

Задача 8.

Петров ухаживал за Ивановой, через год их дружбы они поссорились. Имея намерение помириться, Петров пришел в сельский клуб и увидел Иванову в объятиях незнакомого Сидорова, приехавшего из города. Петров предложил Ивановой идти с ним, но Сидоров стал этому противиться. Тогда Петров предложил выйти на улицу и поговорить, а выйдя за помещение сельского клуба, неожиданно ударил Сидорова кулаком в лицо. Сидоров достал из кармана нож и при повторном ударе в лицо нанес Петрову удар ножом в живот. На крик Петрова подбежали его друзья, некоторые стали оказывать ему помощь, а двое стали нападать на Сидорова, имея в руках палки. Одного из нападавших Сидоров, отмахиваясь ножом, поранил в плечо. По заключениям экспертиз здоровью Петрова и одного из нападавших причинен тяжкий вред. Свои действия Сидоров объяснил тем, что защищался от нападения.

1. Правомерно ли действовал Сидоров в создавшейся ситуации?

2. Назовите условия необходимой обороны, относящиеся к посягательству.

3. Можно ли признать, что Сидоров действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов?

Задача 9.

Иванова была осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны в следующей ситуации. Поздно вечером Иванова возвращалась с учебы и остановила попутное такси. Таксист Петров по пути следования заехал в безлюдный парк, заблокировал двери, немного придушив Иванову за шею, попытался совершить изнасилование, при этом приспустил свои брюки и стянув часть одежды с пришедшей в сознание Ивановой. Иванова сумела вытащить из бокового кармана нож с кнопочным механизмом и нанесла им удар в сторону живота Петрова, попав в пах, при этом была повреждена артерия, от массивной кровопотери наступила его смерть.

1. Правомерен ли, по вашему мнению, приговор суда? Почему?

2. Назовите условия необходимой обороны, относящиеся к защите.

 

Задача 10.

Пьяные Сидоров и Петров в ночное время стали стучаться в дом к престарелым Ивановым, проживавшим на краю села, требовали дать им самогон. На отказ Сидоров и Петров сломали входные двери. Зайдя в дом, они избили супругов, несмотря на их престарелый возраст и инвалидность хозяина (болезнь ног), вытолкнули Иванова на улицу. Пока Иванов ходил за помощью к соседям, Сидоров и Петров, совершили развратные действия с хозяйкой, вновь избив ее и ушли. Иванова рассказала вернувшемуся мужу о случившемся. Так как была ночь, а телефона у Ивановых не было, то они решили утром сделать заявление участковому. Через некоторое время в закрытую дверь снова стали стучаться. Иванов через окно увидел вновь пришедших Сидорова и Петрова. Испугавшись продолжения действий пришедших, Иванов достал из сейфа охотничье ружье и дважды выстрелил через окно. Здоровью Сидорова был причинен тяжкий вред, а Петрова вред средней тяжести. Сидоров и Петров в ходе расследования происшествия пояснили, что второй раз пришли извиниться и решить вопрос, чтобы супруги не заявляли на них.

1. Правомерны ли действия Иванова в данной ситуации?

2. Имела ли место мнимая оборона?

3. Подлежит ли Иванов уголовной ответственности? Если да, то за что? Если нет, то почему?

Задача 11.

Иванов пришел к городскому парку на свидание со своей девушкой Петровой, но ее в назначенное время не было. Подождав немного, Иванов услышал со стороны насаждений кустарника крики о помощи, голос был знаком. Иванов бросился на помощь и увидел, что неизвестный избил, раздел и пытается совершить изнасилование его подруги. Иванов бросился на помощь и стал наносить неконтролируемые удары по телу неизвестного, часть из них пришлась в голову, один из ударов пришелся в висок. В результате действий Иванова неизвестному были причинены смертельные повреждения.

1. Подлежит ли Иванов уголовной ответственности? Если да, то за что? Если нет, то почему?

 

Задача 12.

Нетрезвый Сидоров, закрыв изнутри двери дома, угрожал членам своей семьи охотничьим ружьем, произвел несколько выстрелов по окнам дома, разбив стекла. Соседи сообщили участковому уполномоченному о происшедшем, и тот прибыл к дому Сидоровых. Участковый потребовал Сидорова прекратить хулиганить, отпустить членов семьи и сдать ружье. Сидоров еще более возбудился, выставил ружье в окно и стал производить выстрелы в сторону участкового, соседей и угрожал перестрелять членов своей семьи. Участковый вновь высказал свое требование, сделал предупредительный выстрел в воздух, а затем выстрел в сторону Сидорова. Сидорову был причинен тяжкий вред здоровью, он написал заявление о привлечении участкового к уголовной ответственности.

1. Подлежит ли участковый уголовной ответственности? Если да, то за что? Если нет, то почему?

Задача 13.

Сидоров, директор предприятия, имеющего непрерывный цикл работы, отнесенного к 1 категории пожаровзрывоопасности, находящегося в черте густонаселенного городского образования, зная о том, что налоговыми органами выставлены требования о погашении налогов и на счета предприятия наложен арест, произвел расчеты со своими контрагентами векселями помимо бухгалтерии и банка. При допросе он объяснил свои действия тем, что вынужден был поступить таким образом: случае неоплаты предоставленных предприятию услуг контрагентами по поставке и отведению воды, тепла, электричества, могла произойти непредвиденная остановка работы, что грозило предприятию возможным взрывом объекта и в этом случае невозможно предсказать количество смертей среди населения и причинения вреда различной тяжести. Доводы Сидорова при проверке подтвердились.

1. Имеется ли в действиях Сидорова крайняя необходимость? Обоснуйте свои выводы.

2. Какое решение должен принять следователь?