Аргументы в части пороков документа об оплате госпошлины:

 

Заявление об отводе

В нарушение ст. 132 ГПК РФ вместо документа, подтверждающего оплату государственной пошлину (в подлиннике), приложена копия. Тем самым суд без ходатайства участника дела освободил его своим процессуальным действием от конституционной обязанности платить налоги и сборы (ст. 57).

В связи с проявленной поддержкой финансовых интересов истца Заявляю ОТВОД в порядке п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ

2.9. Аргументы в части пороков оформления полномочия представителя  

2.9.1. Основные ссылки

- в нарушение ст. 132 ГПК РФ не приложено комплекта документов, подтверждающих полномочия представителя;

- в нарушение п. 2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ не указывается полное наименование представителя и его адрес в случае подачи искового заявления представителем;

2.9.2. Пример первый Ходатайство

Судом не установлено лицо, выдавшее доверенность «представителю», а именно личность Стригуненко

Д.Н.. В исковом материале и материалах дела отсутствуют паспортные данные, место проживания, место работы Стригуненко Д.Н., таким образом, его дееспособность и правоспособность в суде не установлены. В исковом материале отсутствуют документы, подтверждающие подлинность подписи Временно исполняющего обязанности Генерального директора, выдавшего доверенность «представителю». Является ли эта подпись подписью именно Стригуненко Д.Н. и какого именно Стригуненко. Дмитрия, Давида, Данилы – неизвестно. Копии паспорта или иной информации о паспортных данных, месте проживания и месте работы Стригуненко Д.Н., судом не установлено. На наши обращения суд отказался предпринять процессуальные действия в рамках закона.

Доверенность, которая не содержит наименование истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле — предмет спора, и если из её содержания невозможно определить конкретное дело, по которому представитель уполномочивается представлять интересы доверителя, а в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Исковое заявление, подписанное «представителем» по доверенности не

содержит сведений о «представителе» истца и оснований, из которых у него возникли полномочия на представительство. Отсюда следует вывод - никого кроме себя этот «представитель» в суде представлять не может. При этом иск подан «представителем» от своего имени.

Обращаясь в суд, «представитель» истца явно осознавал, что его действия незаконны, - и потому предпринимал меры к тому, чтобы избежать ответственности за свое незаконное обращение в суд. Для этого Исковое заявление, подписанное «представителем» по доверенности, было подано в нарушение п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ без адреса «представителя»

Наконец, было установлено отсутствие у «представителя» права подписи документов на бланке организации, хотя при этом – в нарушение требований ГОСТ Р 6.30-2003 - исковое заявление представлено на бланке организации за подписью лица, поименованного в доверенности как “гр.” – с очевидностью – гражданки. Никакие гражданки с неизвестным адресом пребывания (местожительства) не имеют полномочий на использование бланков организации.

Суд не опроверг упомянутых доводов, высказанных в процессе в письменном виде и сознательно провел процесс для утверждения своих – как ему представляется – широких возможностей. Если настоящее гражданское дело не будет прекращено, то возникнет основание для возбуждения уголовного дела. Ходатайствую о прекращении дела производством

2.9.3. Пример второй

Ходатайство о приостановлении разбирательства по делу

Исковое заявление, оформленное на бланке организации, согласно обычаев делового оборота, требует заверения печатью подписи лица, подписавшего документ. Однако печатью подпись не заверена.

Исковое заявление, подписанное представителем, не содержит адреса представителя, тогда как п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ содержится императивное требование об указании наименования представителя и его адреса, если заявление подается представителем. Поскольку исковое заявление подано в суд представителем без соблюдения требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ, то должно быть вынесено определение об оставлении заявления без движения (ч.1 ст. 136 ГПК РФ).

Кроме того в материалах дела появились Дополнения к исковому заявлению, оформленные за подписью представителя. В ГПК РФ не предусмотрена подача ДОПОЛНЕНИЙ к исковому заявлению. Действия представителя за пределами правового поля должны пресекаться мировым судьей.

У судьи нет права соблюдать законодательство выборочно. Судьи подчиняются Конституции и законам. Настоятельно ПРОШУ

приостановить разбирательство по делу до устранения пороков в оформлении искового заявления и возврата представителю Дополнений После отказа заявляется ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего, после Объяснения председательствующего заявляется Отвод

2.9.4. Пример третий

Ненадлежащее оформление полномочий представителя является причиной неизвещения вообще организации истца, хотя согласно ч.5 ст. 113 ГПК РФ

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

2.9.5. Довод в составе апелляционной жалобы

Рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом.

Извещение «гр.» Нестеровой Е.И. о назначении на 28 января 2014 года «переговоров» и судебных заседаний на 6, 19 и 27 февраля, 12 и 25 марта 2014 года не является надлежащим извещением стороны по делу, поскольку не освобождает суд от обязанности известить об этом самого истца, а не только представителя.

Процессуальные определения и извещения о назначении судебных заседаний на 15 января 2014 года и 28 января 2014 года в адрес ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» судом не направлялись.

Справочный лист и внутренняя опись документов судебного дела также не подтверждают направление ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» процессуальных определений от 15 января 2014 года «О

принятии дела к производству суда», от 15 января 2014 года «О подготовке дела к судебному разбирательству", в котором судья одновременно назначила проведение "переговоров" на 28 января

2014 года, а также определения от 28 января 2014 года «О назначении дела к судебному разбирательству».

В силу ст. ст. 35, 48 ГПК РФ ведение дела в суде через представителя не освобождает суд от обязанности извещать истца о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене принятого по делу судебного решения, указанное в п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

2.10. Аргументы в части предоставления ответчику положенного по закону документов (в копии), приобщаемых к материалам дела

2.10.1. Пример первый Ходатайство

На предварительном заседании 12 декабря 2013 представитель ответчика передал судье документальное доказательство под названием Протокол от 20 февраля 2013. Доказательство было приобщено. Мне копии документа не предоставлено. Тем самым нарушено три нормы процессуального закона - ч.3 ст. 71 ГПК РФ

Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

- ч.2 ст. 12 ГПК РФ

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, … создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. - ст. 132 ГПК РФ в части приложения копии прилагаемых документов для ответчика;

ПРОШУ для восстановления моих нарушенных прав объявить перерыв для подготовки ответчиком копии указанного документа, а также всех других документов, приобщенных таким же образом к материалам дела, в частности - Устава организации

- Реестра членов ТСЖ, - выписки из ЕГРЮЛ.

ПРОШУ вернуться на стадию подготовки.

После отказа заявляется Отвод

2.10.2. Заявление об отводе

Судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, поскольку выявлена заинтересованность судьи в целенаправленном ущемлении процессуальных прав истца. Согласно ч. 3 ст. 71 ГПК РФ

Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Однако представитель ответчика на предварительном заседании 12 декабря 2013 представил суду какойто протокол заседания правления, но без предоставления копии этого документа мне. Несмотря на мои возражения документ был приобщен к материалам дела, а мне было разъяснено о возможности ознакомиться с документом “потом”.

Таким образом, выяснилось, что судья оказывает ответчику явную поддержку своим поведением, связанным с нарушением законов государства. В связи с чем возникает обоснованное СОМНЕНИЕ в объективности и беспристрастности Федерального судьи, председательствующего при разбирательстве дела

Эти факты неопровержимы. Они упрямо свидетельствуют о том, что судья использует свое положение в ущерб авторитету судебной власти, в ущерб законным правам и интересам гражданина, в защиту имущественных интересов так называемого ТСЖ.

ДОКАЗЫВАНИЕ

 

Методическое пособие

ПЛАН

Вводная часть

1. Обстоятельства, имеющие значение для дела 2. Язык доказывания 3. Разрушаем доказательную базу противной стороны 4. Навязываем вывод: наши аргументы не оспорены"

ВВОДНАЯ часть