Удосконалення адміністративної відповідальності за правопорушення під час проведення масових акцій

УДОСКОНАЛЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ МАСОВИХ АКЦІЙ

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» від 16.01.2014р., запроваджено:

 

- відповідальність за використання масок, шоломів, відкритого вогню, піротехнічних засобів, зброї ті інших предметів, призначених для вчинення протиправних дій, а також використання під час таких заходів без дозволу органів внутрішніх справ форменого одягу;

- відповідальність за встановлення без дозволу органів внутрішніх справ для проведення масових заходів палаток чи інших малих архітектурних форм;

- посилення відповідальності за порушення правил проведення масових заходів.

 

Запропоновані заходи відповідають міжнародній практиці реагування на зазначені правопорушення. Наприклад в Німеччині передбачена кримінальна відповідальність за маскування обличчя, носіння шоломів, щитів тощо під час масових акцій; заборона маскування обличчя також передбачена в США, Канаді, інших країнах.

 

Порушення правил проведення мирних зібрань тягнуть за собою сувору відповідальність, в тому числі кримінальну: Великобританія (штраф до 5000₤, до 10 років ув’язнення), Німеччина (до 1 року ув’язнення), Італія (штраф у розмірі завданих збитків, до 1 року ув’язнення), США (до 10 років ув’язнення), Франція (штраф до 75 000?, до 5 років ув’язнення) тощо.

 

Заборона під час масових заходів на носіння масок з метою уникнення ідентифікації особи допускається Керівними принципами ОБСЄ щодо свободи мирних зібрань від 2010 р.(п.98), Венеціанською комісією (п.27 Висновку CDL-AD (2013)003).

 

 

ДЕЯКІ ПРИКЛАДИ ПОРІВНЯННЯ ЗАКОНОДАВСТВА

 

Україна	Порушення порядку організації або проведення мітингів - штраф, або адміністративний арешт до 10 діб.   Порушення пов’язані з уникненням ідентифікації (шоломи, маски) у мітингах, використання вогню, піротехнічних засобів – штраф, або адміністративний арешт до 15 діб.   Встановлення без дозволу конструкцій для мітингів – штраф, або адміністративний арешт до 15 діб.
США	12 штатів мають кримінальну відповідальність за носіння масок в будь-яких публічних місцях, або біля місць де розташована публічна чи приватна власність. Зокрема, штати Каліфорнія ст. 185 кримінального кодексу, Коламбія параграф 22-3312.03. Кодифікованого законодавства штату, Флорида 876.12-876.15. Закону про кримінальні заколоти, зраду та інші злочини проти публічного порядку, Джорджия § 16-11-38 Кримінального кодексу, Луізіана параграф 313 Кримінального кодексу, Масачусетс глава 268 пункт 34 загального збору законів Массачусетсу, Нью Йорк ст. 240.35 (4), Кримінального кодексу та інші. Карається – від 1 до 5 років, в залежності від злочинів. При скоєнні тяжких злочинів до 30 років (Флорида).   Джерело:   http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=pen&group=00001-01000&file=182-185 -   http://dccode.org/simple/sections/22-3312.03.html   http://www.leg.state.fl.us/statutes/index.cfm?App_mode=Display_Statute&URL=0800-0899/0876/0876ContentsIndex.html&StatuteYear=2013&Title=-%3E2013-%3EChapter%20876   http://statutes.laws.com/georgia/title-16/chapter-11/article-2/16-11-38 http://legis.la.gov/lss/lss.asp?doc=78402 https://malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartIV/TitleI/Chapter268/Section34
Франція	Кримінальний кодекс Стаття 412-4. П'ятнадцятьма роками кримінального ув'язнення і штрафом карається участь в повстанні, здійснена: п. 1. Шляхом спорудження барикад, оборонних зміцнень польового типа або виконання будь-яких робіт з метою перешкодити або протидіяти заходам публічних силових відомств; п. 2. Шляхом захоплення, за допомогою застосування відкритої сили або обману, або за допомогою руйнування якої-небудь будівлі або споруди; Джерело: http://www.legifrance.gouv.fr/Traductions/en-English/Legifrance-translations
Велика Британія	Закон про Публічний Порядок   Відповідно до статті 12, встановлюється кримінальна відповідальність за порушення громадського порядку під час проведення зібрання, а також якщо не було дотримано положення щодо інформування про проведення зібрання (маршрут, дата, час). Стаття 13 зазначеного Закону встановлює обмеження та заборони щодо проведення зібрань. Встановлення відповідальності судами за порушення громадського порядку під час проведення зібрання в основному полягає у позбавленні волі на строк до 5 років.   Джерело:   http://legislationline.org/topics/country/53/topic/15
Канада	Закон C-309 — Про запобігання приховування особистостей під час безладів та нелегальних зборів.   Встановлює відповідальність за участь у безладах з використанням масок до десяти років позбавлення волі.   Джерело: http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Language=E&Mode=1&DocId=6246507&File=24#1
Польща	Кримінальний кодекс   Стаття 254 встановлює відповідальність за участь у масових заворушеннях у вигляді позбавлення волі до 3 років.   Джерело: http://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CD8QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.anti-moneylaundering.org%2FDocument%2FDefault.aspx%3FDocumentUid%3D137FE383-FA47-40CB-B545-90A34FB972ED&ei=yuTcUtmdHubb4QSI4YGQDg&usg=AFQjCNG4H2gvXp2OsPt68HQspwVxzGq37Q&bvm=bv.59568121,d.bGE
Іспанія	Кримінальний кодекс   Ст. 493 встановлює кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п’яти років в разі захоплення із застосуванням сили будівлі Парламенту, законодавчих органів автономних утворень Королівства Іспанії   Ст. 494 встановляє кримінальну відповідальність строком від шести місяців до одного року по відношенню до організаторів маніфестацій біля будівлі Парламенту, законодавчих органів автономних утворень Королівства Іспанії, що перешкоджають їх нормальній роботі. Джерело: http://www.sanchezcervera-abogados.com/en/files/2012/06/Criminal_Code_C%C3%B3digo_Penal.pdf

 

УДОСКОНАЛЕННЯ ЗАКОНОДАВЧОГО МЕХАНІЗМУ, СПРЯМОВАНОГО НА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ ТА БЕЗПЕКИ СУДДІВ, ПРАЦІВНИКІВ ПРАВООХОРОННИХ ОРГАНІВ ТА ПОСИЛЕННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРОТИПРАВНІ ПОСЯГАННЯ НА НИХ ТА ВТРУЧАННЯ В ЇХ ЗАКОННУ ДІЯЛЬНІСТЬ

 

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» від 16.01.2014р., запроваджено посилення заходів безпеки суддів їх близьких родичів та членів сімей від неправомірного втручання в діяльність суддів, тиску на них та застосування до них насильства.

 

Щодо Запровадження кримінальної відповідальності за злочини, пов’язані з несанкціонованим втручанням в роботу державних інформаційних ресурсів та іншими протиправними діями з інформацією, яка в них міститься

У зв’язку з поширенням випадків незаконного втручання в діяльність інформаційних ресурсів (блокування веб-сайтів органів державної влади, незаконні дії з державними інформаційними реєстрами, розповсюдження баз даних, які містять конфіденційну інформацію тощо), зростання загрози міжнародної кіберзлочинності запропоновані відповідні законодавчі зміни.

Крім того, законодавчі зміни обумовлені необхідністю виконання міжнародних зобов’язань: згідно з Конвенцією про кіберзлочинність держави, які її ратифікували, зобов’язані вжити законодавчі заходи для встановлення кримінальної відповідальності за навмисний доступ до комп'ютерної системи або її частини без права на це, за перехоплення технічними засобами чи передачу комп'ютерних даних, які не є призначеними для публічного користування, навмисне пошкодження, знищення, погіршення, зміну або приховування комп'ютерної інформації, за перешкоджання функціонуванню комп'ютерної системи.

 

Щодо Віднесення діяльності ресурсів мережі Інтернет, які здійснюють на професійній основі розповсюдження інформації, до діяльності інформаційних агентств та встановлення для них обов’язку отримати відповідне свідоцтво про державну реєстрацію

Розвиток суспільних відносин та інформаційних технологій призвів до того, що в мережі Інтернет здійснюється діяльність з розповсюдження інформації, яка фактично є діяльністю інформаційного агентства. Разом з тим, у зв’язку з відсутністю відповідного правового регулювання особи, які займаються такою діяльністю, з одного боку позбавлені можливості користуватися правами та гарантіями журналіста, а з іншого боку не несуть жодної відповідальності за свої дії, які можуть порушувати законодавство або права інших осіб.

Віднесення діяльності таких ресурсів мережі Інтернет до діяльності інформаційних агентств дозволить усунути вказані прогалини законодавства.

 

ВСТАНОВЛЕННЯ ОБОВ’ЯЗКУ УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРУ МІЖ ОПЕРАТОРОМ ТА АБОНЕНТОМ У ВИПАДКУ НАДАННЯ ПОСЛУГ ІЗ ВИКОРИСТАННЯМ ІДЕНТИФІКАЦІЙНИХ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ КАРТОК (SIM-КАРТОК), В ТОМУ ЧИСЛІ У ВИПАДКУ НАДАННЯ ПОСЛУГ З ПЕРЕДПЛАЧЕНОГО ЗВ’ЯЗКУ

 

Інформація про абонентів мобільного зв’язку та її аналіз є ефективним засобом боротьби зі злочинністю. Зазначені зміни запропоновані з метою посилення ефективності діяльності правоохоронних органів щодо розкриття злочинів та боротьби з тероризмом шляхом персоналізації абонентів, які користуються передплаченим мобільним зв’язком. При цьому, інформація про належність особі абонентського номеру може бути отримана лише з дозволу суду.

Подібні правила встановлені в багатьох країнах світу.

 

Щодо Надання Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, права здійснювати блокування ресурсів мережі Інтернет, через які здійснюється розповсюдження інформації, поширення якої суперечить закону, чи через які здійснюється діяльність інформаційного агентства без передбаченого законом свідоцтва про державну реєстрацію

Чинним законодавством заборонено поширення певної інформації: дитячої порнографії, пропаганди міжетнічної, расової чи релігійної ворожнечі, закликів до насильства, вчинення терористичних актів тощо. Разом з тим, така інформація вільно поширюється через мережу Інтернет у зв’язку з відсутністю правового регулювання щодо блокування розповсюдження такої інформації в мережі Інтернет.

Практика обмеження доступу до веб-сайтів, які розповсюджують протиправну інформацію, є загальновизнаною у міжнародному співтоваристві. Зокрема, відповідне законодавство діє в Великобританії, Нідерландах, Естонії, Фінляндії тощо. У Німеччині, Швейцарії, Франції з метою захисту прав неповнолітніх і боротьби проти сексуальної експлуатації також дозволяється обмеження доступу до веб-сайтів.

Можливість обмеження доступу до веб-сайтів передбачена міжнародними стандартами:

- Комітет ООН з прав людини у загальних зауваженнях № 34 щодо статті 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ухвалених під час 102-ї сесії, зауважив, що обмеження функціонування веб-сайтів, блоґів і будь-яких інших систем поширення інформації за допомогою Інтернету є правомірним за умови дотримання певних гарантій;

- у декларації Комітету Міністрів Ради Європи щодо прав людини і правової держави у інформаційному суспільстві (CM (2005)56) зазначається, що держави повинні слідкувати за тим, щоб їхнє національне законодавство, спрямоване на боротьбу із протиправним контентом, наприклад, таким, що має расистський характер або містить расову дискримінацію і дитячу порнографію, застосовувалось також до правопорушень, скоєних за допомогою інформаційних і комунікаційних технологій;

- у декларації Комітету Міністрів Ради Європи «Свобода спілкування в Інтернеті», ухваленій 28.05.2003 р. зазначено, що за умови дотримання гарантій статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можливе вжиття заходів для видалення точно визначеного Інтернет-контенту або, як можливість, блокування доступу до нього, якщо уповноважені державні органи ухвалять тимчасове або постійне рішення щодо його протиправного характеру;

- у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ахмет Їлдирим проти Туреччини» зазначено, що обмеження доступу до веб-сайтів не є апріорі несумісними із вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за умови, що вони підпадають під правове регулювання підстав для обмеження та судовий контроль;

- у резолюції ПАРЄ №1344 (2003) «Про загрозу для демократії з боку екстремістських партій та рухів в Європі» рекомендується прийняти законодавство з метою запровадження адміністративних процедур, які б перешкоджали розповсюдженню екстремістської ідеології за допомогою нових інформаційних технологі й.

 

Франція

Закон про довіру в цифровій економіці, № 0143, від 21 червня 2004,   Стаття 18 За умов, передбачених постановою Державної Ради, обмежувальні заходи стосовно вільного застосування своєї діяльності особами, зазначеними у статті 16, можуть бути застосовані, в кожному конкретному випадку, адміністративним органом тоді, коли здійснюється зазіхання або існує серйозний та значний ризик такого зазіхання на збереження порядку та громадської безпеки, захисту неповнолітніх, захисту охорони здоров’я, збереження інтересів національної оборони чи захисту фізичних осіб, які виступають споживачами або інвесторами, які не є інвесторами, які належать до певного обмеженого кола, визначеного статтею L. 411-2 Валютно-фінансового кодексу.   Адміністративним органом можуть бути вжиті заходи, спрямовані на обмеження діяльності, пов’язаної з електронними ресурсами, коли здійснюється зазіхання або існує серйозний та значний ризик такого зазіхання на збереження порядку та громадської безпеки, захисту неповнолітніх, захисту охорони здоров’я, збереження інтересів національної оборони чи захисту фізичних осіб. Стаття 14 Електронна комерція - це вид господарської діяльності, яка здійснюється на відстані та за допомогою електронних засобів надання послуг та до якої належать: надання інформації в Інтернеті, комерційні комунікації, розміщення інформації, реєстрація і вилучення даних.   Джерело: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000801164&dateTexte=&categorieLien=id

 

 

Введення в законодавство поняття громадського об’єднання, що виконує функції іноземного агента, до яких будуть відноситися громадські об’єднання, які для забезпечення своєї діяльності отримують грошові кошти або майно з іноземних джерел та беруть участь у політичній діяльності на території України

 

Запровадження для таких громадських об’єднань обов’язку повідомити про відповідність таким критеріям та виконувати певні додаткові обов’язки (подавати та публікувати звіти про свою діяльність, вести окремий бухгалтерський облік тощо).

Встановлення додаткового контролю за діяльністю громадських об’єднань, які фінансуються з-за кордону, необхідне з метою унеможливлення прихованого та незаконного втручання іноземних суб’єктів в політичну діяльність в державі, зниження потенційних загроз національній безпеці, недопущення випадків фінансування екстремістських, терористичних чи інших злочинних організацій з іноземних джерел.

Такі пропозиції відповідають міжнародній практиці: подібне законодавство щодо статусу іноземного агента, зокрема, діє в США (закон FARA) та Франції.

 

УДОСКОНАЛЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ МАСОВИХ АКЦІЙ

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» від 16.01.2014р., запроваджено:

 

- відповідальність за використання масок, шоломів, відкритого вогню, піротехнічних засобів, зброї ті інших предметів, призначених для вчинення протиправних дій, а також використання під час таких заходів без дозволу органів внутрішніх справ форменого одягу;

- відповідальність за встановлення без дозволу органів внутрішніх справ для проведення масових заходів палаток чи інших малих архітектурних форм;

- посилення відповідальності за порушення правил проведення масових заходів.

 

Запропоновані заходи відповідають міжнародній практиці реагування на зазначені правопорушення. Наприклад в Німеччині передбачена кримінальна відповідальність за маскування обличчя, носіння шоломів, щитів тощо під час масових акцій; заборона маскування обличчя також передбачена в США, Канаді, інших країнах.

 

Порушення правил проведення мирних зібрань тягнуть за собою сувору відповідальність, в тому числі кримінальну: Великобританія (штраф до 5000₤, до 10 років ув’язнення), Німеччина (до 1 року ув’язнення), Італія (штраф у розмірі завданих збитків, до 1 року ув’язнення), США (до 10 років ув’язнення), Франція (штраф до 75 000?, до 5 років ув’язнення) тощо.

 

Заборона під час масових заходів на носіння масок з метою уникнення ідентифікації особи допускається Керівними принципами ОБСЄ щодо свободи мирних зібрань від 2010 р.(п.98), Венеціанською комісією (п.27 Висновку CDL-AD (2013)003).