Что нужно знать родителям о процедуре отказа от прививок



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Что нужно знать родителям о процедуре отказа от прививок



Некоторые родители, узнав о возможных негативных последствиях детских прививок, хотят от них отказаться. Но у медиков не всегда удается получить полную информацию об этой процедуре. Эта подборка поможет развеять некоторые «мифы» об обязательности прививок.

1. Я против прививок ребенку, но медицинских отводов у него нет. Можно ли отказаться от обязательных прививок без показаний?
Можно. Согласно статье 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.93 № 5487-1, гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства. Право на отказ от профилактических прививок прямо установлено в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.98 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Согласно пункту 2 статьи 11 того же закона, профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних.

2. Могут ли моего ребенка не принять в садик или в школу из-за отсутствия прививок?
Нет, это противозаконно. Все последствия отказов от прививок названы в пункте 2 статьи 5 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Во-первых, возможен временный отказ в приеме в образовательные и оздоровительные учреждения (санатории, пансионаты и т. д.), но только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий. В этом случае на соответствующей территории или в организации вводится карантин. Основанием для этого служит решение Правительства РФ, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления либо главных государственных санитарных врачей (п. 1, 2 ст. 31, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Следовательно, руководство детского сада или школы может ссылаться на неблагополучную эпидемиологическую обстановку только при наличии вышеуказанных документов. Во-вторых, отказ от некоторых прививок влечет запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами России требует конкретных профилактических прививок. В-третьих, взрослого человека без необходимых прививок не принимают на работу или отстраняют от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (их перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 15.07.99 № 825).

3. В какой форме нужно писатьотказ от прививоки обязательно ли оформлять его письменно?
Обязательная форма отказа законодательством не установлена, но есть рекомендованная форма (утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 26.01.09 № 19н). Ее можно использовать, но допустимо написать отказ и в свободной форме. Еще один вариант – заполнить стандартный бланк отказа от медицинского вмешательства, который обычно есть в каждой поликлинике. Обязанность граждан подтверждать отказ письменно предусмотрена в пункте 3 статьи 5 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Медработник обязан внести запись об отказе от прививки в историю развития ребенка или его медицинскую карту, отметив, что родитель предупрежден о последствиях отказа (п. 2 ст. 17 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 11.4 Методических указаний МУ 3.3.1889-04 «Порядок проведения профилактических прививок», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 04.03.04).

4. Я отказалась от всех прививок сыну. Скоро детей в школе будут прививать от полиомиелита. Медсестра говорит, что моему сыну нельзя ходить в школу в течение двух месяцев после того, как прививки сделают его одноклассникам. Это законно?
Нет, это неточная трактовка пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.03.08 № 16). Среди лиц, контактировавших с человеком, привитым оральной полиовакциной, были отмечены очень редкие случаи вакциноассоциированных (то есть вызванных прививкой) заболеваний полиомиелитом. В связи с этим в пункте 4.4 вышеназванных правил предусмотрено следующее: «В целях профилактики вакциноассоциированного паралитического полиомиелита при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, их необходимо изолировать от детей, привитых оральной полиовакциной в течение последних 60 дней». При этом понятие «изоляция» в данном документе не раскрывается. Кроме того, изоляция должна применяться только при приеме ребенка в соответствующую организацию, значит, она не распространяется на уже принятых детей. В документе не сказано, что непривитому ребенку вообще нельзя посещать учебное заведение в течение 60 дней после того, как были привиты другие учащиеся.

5. Правда ли, что в отличие от прививокот пробы Манту отказатьсянельзя?
Нет, это не так. Так называемая проба Манту – это диагностический тест для раннего выявления туберкулеза. Периодичность проведения пробы Манту у детей установлена в разделе 5.2 инструкции по применению туберкулиновых проб (приложение № 4 к приказу Минздрава России от 21.03.03 № 109) и в разделе IV Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03 «Профилактика туберкулеза» (введены в действие с 25.06.03 постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.04.03 № 62). От этой пробы можно отказаться, как от любого вида медицинского вмешательства. Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 18.06.01 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до 14 лет оказывается с согласия их законных представителей (родителей). Исключение составляет диспансерное наблюдение, обязательное обследование и лечение лиц, больных туберкулезом (ст. 9 и 10 закона № 77-ФЗ). В законодательстве не установлено никаких последствий отказа от пробы Манту, включая запрет на посещение образовательных учреждений.

6. Участковый педиатр угрожает, что не подпишет медкарту для поступления в детсад, пока у ребенка не будут сделаны все прививки иМанту. Как с этим бороться?
Можно пожаловаться на эти противозаконные действия в прокуратуру (п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.01.92 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации»). Она обязана провести проверку и вынести поликлинике представление о прекращении нарушения (п. 1 ст. 24, ст. 28 закона № 2202-1). Можно обратиться в страховую организацию, которая выдала вашему ребенку полис обязательного медицинского страхования, поскольку она обязана защищать интересы застрахованных лиц (ст. 15 закона от 28.06.91 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»). Наконец, пожаловаться можно в Рос-здравнадзор или его территориальное управление (п. 1, 4, 5.1.3.8, 5.11 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.04 № 323; п. 1, 6.3.8, 6.8 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.04 № 205). Но для начала можно отправить в поликлинику на имя главного врача заказное письмо с уведомлением о вручении с требованием письменно объяснить причины задержки оформления медкарты и предупреждением, что вы намерены обратиться в вышеуказанные органы.

7. По словам медсестры детсада,отказ от пробы Мантувозможен, только если я принесу справку из туберкулезного диспансера о том, что мой ребенок не болен туберкулезом. А для этой справки дочке якобы необходимо сделать рентген. Могу ли я отказаться от всех этих процедур?
Можете. Принудительное медицинское наблюдение предусмотрено только за теми лицами, которые по определенным показаниям уже поставлены на учет в туберкулезном диспансере (ст. 9 и 10 закона № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»). Основания для направления к врачу-фтизиатру предусмотрены в инструкции по применению туберкулиновых проб и пунк-те 4.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03 «Профилактика туберкулеза». Они заключаются в определенных результатах пробы Манту, позволяющих предположить инфицирование туберкулезом. Отказ от пробы Манту не является основанием для консультации у фтизиатра и проведения каких-либо дополнительных исследований, включая рентген. Даже если подобное последствие отказа установлено в ведомственном нормативном акте (например, приказе регионального органа здравоохранения), оно является противозаконным и не подлежит исполнению.

Наталья Каменская, старший преподаватель кафедры медицинского права
Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова

 

 

Без прививок в детский сад!

Я неоднократно слышала о том, что без прививок ребенка в детсад не возьмут, но я решила, что буду решать проблемы по мере их поступления. И вот, пришло время отдавать мою непривитую дочь в детский садик…

В местной поликлинике нас видели исключительно редко, все сроки для прививок прошли, и, когда мы пришли, чтобы обойти врачей для детского сада, уговаривать нас в очередной раз «подумать, и все же поставить хотя бы некоторые прививки» наша врач не стала. Пролистала нашу полупустую медкарту, и молча выдала форму медицинской справки для обхода специалистов. Мы обошли всех необходимых врачей, и сдали карту на подпись заведующей поликлиникой, что ребенок здоров, и в детский сад ходить может. Но заведующая выдать нам подписанную карту отказалась, пока мы не поставим пробу Манту. С этого момента все и началось…

Шаг 1.
С Законами уже на тот момент я была знакома, и настроена очень решительно. Письменно попросила предоставить бумагу, на каком основании она отказывается разрешить посещать сад, с просьбой указать номер нормативного документа. К письму приложила заявление, в котором отказывалась от пробы Манту. Заготовила копии в горздравотдел и районному прокурору. Но их использовать, к счастью, не пришлось, т.к. после прочтения отказа карта была тут же подписана, и отдана мне в безусловном порядке.

Шаг 2.
Заведующая детского сада, куда мы устраивались, приняла нас очень тепло. Очень милая женщина, которая всей душой живет в своей работе, знает каждого ребенка, как своего. Пригласила для знакомства медсестру, которая, открыв нашу карту… ахнула.
- Мы не можем вас взять.
- Почему?
- Ваш ребенок без прививок, он болен. У нас все дети привитые. А ваш заразит наших.
- Во-первых, мой ребенок здоров, об этом написано в медкарте. Во-вторых, если дети в садике все привиты, как Вы говорите, то почему они заболеют?
- … (пауза)… Все равно, я не могу вас взять. Мне что, жить надоело?
Эта фраза меня привела в легкий шок. Но я спокойно продолжала диалог. Далее в двух словах упомянула о Законе «Об иммунопрофилактике», дающем право непривитому ребенку посещать детские заведения (за исключением периодов эпидемий, официально признанных и подписанных главным санитарным врачом города). Мне стали говорить о том, что мне нужно сходить в санэпидстанцию, взять какую-то справку… сходить к главврачу какой-то больницы, взять какое-то разрешение … Я отказалась, поскольку обоснований для этого мне никаких не дали.
После этого, мне вернули все документы для оформления в детсад, и сказали, что нужно подумать и посоветоваться. Договорились, что я подойду через несколько дней, и принесу отказ от прививок, где, по их просьбе, я должна была написать, что «о последствиях предупреждена, и беру на себя ответственность за жизнь ребенка».
Этих нескольких дней мне было достаточно, чтобы найти исчерпывающую информацию, проконсультироваться со знающими людьми, врачами, юристами.

Шаг 3.
Я готовилась основательно. Написала отказ, с перечислением всех законов и постановлений, в крайне бюрократическом стиле. Обратила особое внимание, что данный отказ есть обдуманное и взвешенное решение, принятое на основании детального и всестороннего изучения вопросов связанных с вакцинацией, личного опыта и не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе:
1) ст. 26 (о праве человека на общедоступность образования) Всеобщей Декларации Прав Человека,
2) ст. 43 (о праве на образование, в том числе дошкольное) Конституции РФ,
3) ст. 5, ч. 1 (о возможности получения образования гражданами РФ независимо от состояния здоровья, пола, убеждений и других факторов) Закона РФ «Об образовании»,
4) ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан",
5) ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации и получении от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости прививок) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) Закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Отдельным пунктом – об ответственности за жизнь ребенка... Я никогда не слышала о том, что врач, который ставит прививку, берет на себя в письменном виде ответственность за последствия прививок, или, как минимум, предупреждает о последствиях. И вообще, что предполагает взятая на себя ответственность за отказ? Что родитель гарантирует, что никого не потревожит, если не привитый ребенок заболеет "прививочной" болезнью? Откажется от полагающихся социальных пособий? Или его законно откажутся лечить? Кроме того, Федеральный Закон "Об иммунопрофилактике" не устанавливает никакой точной формы отказа, говорится только о письменной форме. Значит, будет в силе любой отказ, если он написан и подписан родителем (матерью или отцом).
Через несколько дней, как и договаривались, мы вновь вернулись к нашему разговору. Чтобы не тратить время, я отдала на ознакомление (и подпись всех присутствующих) отказ от прививок в трех экземплярах. Один - в медкарту, второй – заведующей, третий – мне. Приготовила письмо, где мне, в случае отказа в приеме ребенка, должны были бы письменно обосновать причины отказа. С этим письмом я была твердо уверена обратиться в суд.
Думаю, что во многом благодаря моей решимости отстоять правду и спокойствию в голосе, после недолгих дебатов мы подписали договор о посещении детского сада.

Итак, информация, информация, и еще раз информация. Благо, что она есть, и вполне доступна. Это то, что позволяет нам отстаивать права наши и наших детей. Все же, мы живем в демократической стране, и защищены Законами. И если они где-то не выполняются, то чем больше к этому будет привлечено внимание общественности, тем меньше будет подобных случаев.

Кстати, о Законах.
Права граждан определяются именно Федеральными законами и Конституцией страны, а не распоряжениями Минздрава и, тем более, местными Постановлениями.
Федеральный закон «Об иммунопрофилактике» принят 17 сентября 1998 года. Собственно, пункт о праве на отказ от вакцинации добавлен в закон не потому что государство решило вдруг не делать детям прививки, а совершенно вынужденно. Россия в 1996 году вошла в состав Европы, а это накладывает на страну некие обязательства. В результате, в мае 1998 года России пришлось ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, прямым результатом которой было принятие ряда Федеральных Законов (не только в области здравоохранения), "подчищающих" произвол, имевший место в стране. Поскольку с такими вопиющими нарушениями основных прав человека Россию в состав Европы не приняли бы.

Несколько советов.
Часто говорят о том, что существуют некие нормативные документы и законы, согласно которым ребенок без прививок посещать детский сад не может. Однако, никто и никогда этих «загадочных» законов не видел.
Был случай, когда одной маме (во время устройства в детской сад сына) предъявили Приказ Министерства здравоохранения СССР № 426 от 28 марта 1986 года "О мерах по совершенствованию профилактики кори", где сказано, что без прививки от кори ребенок посещать детский сад не может. (Вот юмористы!) СССР на карте мира давно не существует, а Федеральный закон «Об иммунопрофилактике» принят 17 сентября 1998 года. Соответственно, Приказ Министерства здравоохранения СССР № 426 от 28 марта 1986 года, автоматически теряет свою силу.
И, по моему скромному мнению, нам ни в коем случае не надо ходить туда, куда нас посылают (в СЭС, на флюорографию, на пересдачу анализов, рентген и т. п.), до тех пор, пока нам не будет доказано, что мы обязаны это делать по закону. В любом случае, прежде чем доказывать им, что мы не обязаны что-то делать, полезно попросить их доказать нам обратное.
Если дело дойдет до суда, то для ответчика (администрации детского сада, например) оно будет заранее проигрышным. Может быть, поэтому до суда это почти никогда не доходит.
А в качестве попытки утешения скажу, что после определенного возраста становится легче. Примерно лет с 4 прививочные бои стихают - новые "знакомые" по умолчанию решают, что ребенок полностью привит (не в последнюю очередь потому что ребенок выглядит, вопреки распространенной легенде, живым и вполне здоровым). Новых прививок какое-то время нет в календаре, а старые "знакомые" уже устают бороться, сроки все проходят, отчетность давно сдана, чего теперь «копья ломать». Некоторые медработники даже (по секрету) начинают одобрять, делясь сногсшибательными новостями, что своих детей они тоже не прививают…

Галина Пругова, мама 5-ти летней Валентины

 

 

Отмена постановления «О запрете приема в детские учреждения детей, непривитых против туберкулеза, полиомелита, дифтерии, коклюша, кори, столбняка»

Многие вакцинаторы, в спорах о прививках, одним из аргументов ЗА прививки приводят не их пользу, а то, что "в детский сад (школу) ребенка не возьмут". Якобы есть такой закон. Такое постановление действительно существует, однако оно полностью противоречит закону "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Так вот, оказывается уже много лет существует прецедент, отменяющий действие данного постановления в городе Москва. Именно на основании вышеупомянутого противоречия. Ниже привожу его полный текст и фотокопию:

ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ ПО Г. МОСКВЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 ноября 2000 г.
№12

ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ №33 ОТ 13 АВГУСТА 1992 Г. "О ЗАПРЕЩЕНИИ ПРИЕМА В ДЕТСКИЕ ДОШКОЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ И ШКОЛЫ ДЕТЕЙ, НЕПРИВИТЫХ ПРОТИВ ТУБЕРКУЛЕЗА, ПОЛИОМИЕЛИТА,ДИФТЕРИИ, КОКЛЮША, КОРИ,СТОЛБНЯКА"

Я, главный государственный санитарный врач по г. Москве Филатов Николай Николаевич, рассмотрев постановление №33 от 13 августа 1992 г. "О запрещении приема в детские дошкольные учреждения и школы детей, непривитых против туберкулеза, полиомиелита, дифтерии, коклюша, кори, столбняка",
УСТАНОВИЛ:
в связи с выходом Федерального закона от 17 сентября 1998 г. №157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", вышеуказанное постановление противоречит статье 5 закона. Учитывая вышеизложенное и во исполнение Федерального закона от 17 сентября 1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", -
ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Отменить постановление главного государственного санитарного врача г. Москвы N 33 от 13 августа 1992 г. "О запрещении приема в детские дошкольные учреждения и школы детей, непривитых против туберкулеза, полиомиелита, дифтерии, коклюша, кори, столбняка".
2. Контроль за выполнением настоящего Постановления возлагается на главных государственных врачей по административным округам.

Главный государственный санитарный врач по г. Москве Н.Н.ФИЛАТОВ

 

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.237.52.11 (0.015 с.)