Связь выбора мотиваторов с типическими свойствами личности

Свойство личности

Степень выражен­ности

Компоненты мотива

П

д

My

Предп.

нк

Пп

Ов

Цп

Од

Пудп

Внеш.

Внут.

Дек

Недек

Экстраверсия

низкая

+

+

+

+

+

высокая

+

+

+

+

+

Нейротизм

низкая

+

+

+

+

+

+

высокая

+

+

+

Самооценка

низкая

+

+

+

+

+

высокая

+

+

+

+

+

+

Потребность в достижении

низкая

+

+

+

+

+

+

высокая

+

+

+

+

+

Избегание неудачи

+

+

+

+

Стремление к успеху

+

+

+

+

+

Импуль-

низкая

+

+

+

сивность

высокая

+

+

+

Локус

низкая

+

+

+

+

+

+

+

контроля

высокая

+

+

+

+

+

Таблица 7.2

Связь выбора мотиваторов с полом опрашиваемых

Пол опрошенных

Компоненты мотива

П

Д

My

Предп.

НК

Пп

Ов

Цп

Од

Пудп

Внеш.

Внут.

Дек.

Недек.

мужской

+

+

+

+

женский

+

+

+

+

Примечание:

1. Знаком «+» обозначено, с каким полюсом проявления свойства лич­ности чаще выбирается тот или иной мотиватор

2 Расшифровка этих обозначений дана в разделе 7 1.

 

А. Н. Леонтьев считает, что по ходу выполнения действий мотив не осознается, осознаются только цели действий. С этим частично можно согласиться: ведь в каждый конкретный момент человек не думает, почему он совершает это действие, а думает о том, что должно получиться, что получается. Правда, надо принять во вни­мание, что цель тоже является частью мотива, поэтому частично мотив все же осо­знается, как и смысл деятельности в целом, т. е. конечная цель, предвидимый ре­зультат.

Я уже говорил, что в сознании субъекта отражается (по крайней мере на верба­лизованном уровне) не вся структура мотива, а только один-два мотиватора. Как показано А. В. Ермолиным (1997), то, какой из мотиваторов чаще актуализируется в сознании субъекта, зависит как от постановки вопроса («почему?» или «для чего?»), так и от личностных свойств субъекта. Полученные им данные приведены в табл. 7.1. Из нее видно, например, что потребность как причина поступка чаще все­го называется лицами экстравертного типа, с низким нейротизмом, высокой само­оценкой, со склонностью к избеганию неудач и т. д., в то время как долженствова­ние (как причина поступка) называется чаще лицами, имеющими противополож­ные личностные свойства.

С другой стороны, экстраверты среди мотиваторов чаще называют потребность, мотивационную установку, внутреннее предпочтение (склонность), оценку возмож­ностей и процесс удовлетворения потребностей, а интроверты — долженствование, внешнее предпочтение, недекларируемую нравственность, прогноз последствий и потребностную цель.

Такой мотиватор, как оценка своих возможностей (способностей), используется лицами с разной мотивацией по-разному. Лица с мотивацией стремления к успеху объясняют свой успех наличием способностей, а лица с мотивацией избегания неуда­чи объясняют неудачу отсутствием способностей. При этом, как видно из табл. 7.2, лицами с мотивацией избегания неудачи оценка своих возможностей используется при объяснении своих поступков чаще, чем лицами с мотивацией достижения успеха.

Таким образом, стремящиеся к успеху свои достижения приписывают внутрен­ним факторам (способностям, старанию и т. п.), а избегающие неудачи — внешним факторам (легкости задания, везению и т. п.).

А. В. Ермолиным выявлены и некоторые половые различия в частоте представ­ленности тех или иных мотиваторов в осознании субъектов. Так, из табл. 7.2 следу­ет, что мотиватор «потребность» чаще называется лицами мужского пола, а мотива­тор «долженствование» — женского. Это согласуется с данными ряда авторов, до­казывающих большую предрасположенность школьниц к усвоению общественных норм и требований.

Мужчины чаще называют в качестве мотиватора оценку своих возможностей, своего состояния, а женщины в той же ситуации ориентируются на то, как они вос­принимаются со стороны (идет им или нет та или иная часть гардероба и т. п.).

МОТИВИРОВКА, ЕЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ

Вскрытие структуры мотива означает не что иное, как «залезание в душу» себе или другому человеку, а этого хочется не каждому. Нежелание человека раскрываться перед другим или признаться самому себе в истинных причинах по-ступка приводит к появлению «защитных механизмов», о которых говорил 3. Фрейд: вытеснению, замещению, проекции, сублимации. В этих случаях психологу и педа­гогу приходится иметь дело уже не с мотивами, а с мотивировкой, при которой ис­тинные причины заменяются выдуманными.

Мотивировка определяется как рациональное объяснение субъектом причин действия посредством указания на социально приемлемые для него и референтной группы обстоятельства, побудившие к выбору данного действия (поступка). С по­мощью мотивировок личность иногда оправдывает свои действия и поступки, при­водя их в соответствие с нормами поведения в обществе и со своими личностными нормативами. Вследствие этого мотивировки-высказывания могут не совпадать с действительными мотивами (причинами) поступка и даже сознательно их маски­ровать.

Герой романа А. Моруа «Скука» говорит:

Я только и делал, что приходил в студию и тут же уходил под любым ничтожным предло­гом, какой только мог придумать, чтобы оправдать свой уход пойти за сигаретами, которые были мне не нужны, или выпить кофе, которого совсем не хотелось, или купить газету, кото­рая меня не интересовала'

На риторический вопрос: «Почему люди обманывают себя, одобряя в мотиве лож­ные цели?», К. Обуховский отвечает, что человек только тогда охотно смотрит прав­де в глаза, когда она ему приятна, а именно это и позволяет делать ложная цель, оправдывая поступок в собственных глазах. С помощью замещения как психологи­ческого механизма защиты (по 3. Фрейду) человек пытается уклониться от угрызе­ний совести, упреков других людей и т. д. Мотивировка, следовательно, часто явля­ется тем, что в быту называют отговоркой.

Психологическим базисом для объяснения причины появления отговорок (мо­тивировок) может служить теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера (L. Festinger, 1957)². Согласно этой теории, система знаний человека о себе и о мире стремится к некоторому согласованию (консонансу). При возникновении рас­согласованности (диссонанса) человек чувствует дискомфорт, от которого стремит­ся избавиться Таким образом, диссонанс является негативным побудительным со­стоянием, при котором субъект одновременно располагает двумя психологически противоречивыми «знаниями» об одном и том же объекте или событии. Позднее Л. Фестингер определил диссонанс как следствие недостаточного оправдания выбора. Стремясь усилить оправдание поступка, человек либо изменяет свое отно­шение к объектам, с которыми связан поступок, либо обесценивает значение по­ступка для себя и других, либо изменяет поведение.

Л. Фестингер установил, что после принятия решения диссонанс обычно реду­цируется. Это происходит за счет придания большей ценности решению, которое принято, а не тому, которое отвергнуто. Человек невольно начинает искать допол­нительные, оправдывающие принятое решение аргументы и тем самым искусстве,н-но повышает для самого себя ценность избранной альтернативы. Одновременно с этим он обнаруживает склонность игнорировать неприятную для него информацию, говорящую о том, что принято не самое лучшее решение

Субъект задним числом повышает ценность действия и в том случае, если оно приводит к нежелательному результату, чтобы уменьшить возникший диссонанс