Методология и стратегические цели развития России

 

Главное не в том, где мы находимся,

а в том, куда мы движемся.

 

Предисловие

Государственность России находится в парадоксальной ситуации. На фоне Японии, Китая, стран Евро-Американского конгломерата мы имеем несопоставимо более богатый природно-ресурсный потенциал (газ, лес, нефть, золото и т.д.), самый высокий в мире образовательный уровень населения, мощный интеллектуальный, административный потенциал, а подавляющее большинство нашего народа влачит нищенское существование. Китай за последние 10 лет удвоил свой валовой внутренний продукт, Россия сократила его практически вдвое. Все лозунги, провозглашенные руководством страны на старте «Перестройки», исполнены с точностью до наоборот. Мы, получили крах, вместо ускорения; поголовное спаивание народа, вместо борьбы с пьянством; дикий капитализм, вместо социализма с человеческим лицом; внутрироссийскую войну, вместо укрепления дружбы между народами.

Эти парадоксы во всех сферах жизнедеятельности общества свидетельствуют не об отдельных частных ошибках, а о системном кризисе, об изъянах в нашем миропонимании, которое оказалось неадекватным объективной реальности. Это именно тот случай, о котором сказал в своё время Т.К. Честертон «Не в том дело, что люди не могут увидеть решение, дело в том, что они обычно не могут увидеть проблему». Так вот проблема именно в том и состоит, что весь интеллектуальный ресурс страны сосредоточен на оптимизации противоречащих друг другу частных управленческих решений при отсутствии единой для всех долговременной общегосударственной стратегии развития и соответствующей концепции управления. Мы занимаемся бессмысленной суетой по перетягиванию каната между отраслями и структурами. При этом не осознаём наличия определённой методологии глобального надгосударственного управления, реализуемой по отношению к каждому из частных субъектов управления и к государственности в целом.

Понимая эту проблему, Президент России В.В. Путин поставил вопрос о необходимости пересмотра Концепции национальной безопасности. Однако, в обществе и прежде всего в среде, именующей себя интеллигенцией, доминируют выжидательные настроения, связанные с представлениями о том, что существо национальной идеи, стратегию развития России должен озвучить сам Президент. Вследствие этого, вопрос «Кто есть мистер Путин?» западная и отечественная “элиты” стремятся сделать своеобразным эпиграфом современной эпохи. Мы считаем, что сегодня тактика выжи­дания — ошибочная тактика.

Впервые за последние столетия в России сложилась обстановка, не препятствующая свободному развитию любого рода общественно-полезных инициатив, деятельное проявление которых в предыдущих режимах было в принципе исключено. Задача Президента, по нашему мнению, состоит, прежде всего в сохранении подобной атмосферы и в умении своевременно рассмотреть и поддержать зарождающиеся конструктивные общественные инициативы. Для этого необходимы хладнокровие и выдержка на уровне первого лица государства, ибо любая суета по мелочам способна погубить перспективу. Только такие алгоритмы, имеющие надёжную корневую основу в нравственности и мировоззрении самого народа, могут ввести страну в процесс долгосрочного бескризисного развития, ориентированного по крайней мере на столетия. Варианты, базирующиеся на директивном, кабинетном или заморском насаждении идей, которым нет места в идеалах народа, заведомо обречены на провал, хотя и могут увести в очередной десятилетний или семидесятилетний тупик.

Время, прошедшее с момента запуска «Перестройки» для тех, кто не ждал установок сверху, оказалось вполне достаточным для формирования встречной общественной инициативы по формированию стратегии развития страны. На её базе должно произойти замещение ныне господствующего порочного алгоритма управления: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Настала пора выявить и всенародно обсудить все инициативно разработанные представления как о методологии выявления проблем и способов их разрешения, так и о стратегических целях развития России.

 

1. Вектор целей управления.

Общественное благосостояние, движение к разорению либо достатку, долгосрочные перспективы любой из стран и даже цивилизаций существенным образом определяются господствующими в обществе нравственностью и соответствующим ей мировоззрением. Под мировоззрением мы понимаем совокупность принципов, взглядов, убеждений, определяющих отношение человека к окружающему миру, к себе и к себе подобным. Именно мировоззрение является системой координат и отправной точкой целей развития, концепции управления. Мировоззрение определяет не только внутренние взаимоотношения в обществе, но и отношение общества к окружающему миру и характер ответного воздействия окружающего мира на это общество.

Можно воспринимать окружающих в качестве «говорящих орудий» и считать нормой любые формы их эксплуатации и подавления вплоть до полного истребления, как это было сделано, к примеру, с индейцами. Можно иметь психологию маленьких людей, как это происходит с сотнями миллионов жителей Индии, ЮАР и считать нормой их подчинение окружающим, как подчиняется рабочий скот человеку. Нищенское сущес­тво­вание обладателей таких мировоззренческих систем гарантировано на столетия. Но люди могут иметь и такую нравственность и соответствующее ей мировоззрение, когда за норму принимается равное человеческое достоинство, жизнь в гармонии с природой и в ладу с окружающими людьми; когда людям одинаково неприемлемо обретение «соци­аль­ного статуса» раба и «социального статуса» рабовладельца.

На основе праведной или порочной нравственности и соответствующего им мировоззрения люди деятельно формируют Концепцию организации жизни общества (или его жизнестрой) и воплощают её в жизнь. Но прежде нравственность выражает себя в методологии — т.е. в культуре выявления и трактовки объективных процессов бытия как мироздания в целом, так и общества; на основе той или иной методологической культуры в обществе рождаются соображения и выводы, составляющие разного рода теории, включая и концепции организации жизни общества. Концепция определяет культуру, а культура — правовую культуру, законо­да­тельную базу, нравственность и миропонимание будущих поколений.

То, что поощряется в одной культуре, может рассматриваться как тягчайшее преступление в другой культуре. Так, например, ростовщичество, получение дохода без созидания чего-либо общественно полезного, считается нормой в библейской культуре и запрещается, как тягчайшее преступление и грех, в коранической культуре.

Общество не осмыслившее нравственной обусловленности положения дел в экономике не имеет будущего.

Поэтому формируемый для России вектор целей управления, т.е. список того, что хотело бы получить общество в результате управленческой деятельности, должен быть адекватен нравственности, мировоззрению и культуре нашего народа. В противном случае планы, вытекающие из порочной стратегии, будут на каждом шагу спотыкаться о нравственно обусловленное противодействие как со стороны организаторов и самих исполнителей, не посвящённых в закулисные тайны, так и со стороны сторонников, осознанно работающих на осуществление иных концепций управления. Именно поэтому Президент России В.В.Путин, неоднократно подчеркивал, что в основе наших проблем лежит проблема нравственности. В сфере экономики нравственность выражается в прогнозно-плановой и отчётной статистике производства, распределения и потребления, количественно характеризующих цели реально проводимой политики. И реальность этой статистики далеко не всегда совпадает с декларациями политиков и представителей интеллигенции, обеспокоенных «правами человека».

Охарактеризуем и иные концептуально значимые свойства вектора целей нашего развития. Мы исходим из того, что во многонациональной Русской цивилизации в качестве системообразующей всегда выступала цель развития самой личности, освоение генетически обусловленного потенциала развития человека, причём достигаемая не в ущерб развитию других людей. При этом мы понимаем, что любое общество, устойчиво существующее в биосфере планеты, имеет свои исторически выстраданные идеалы, выражаемые если и не в официальной идеологии, то в народном творчестве (фольклоре, анекдотах, сказках, эпосе и т.п.). Если вектор целей развития ориентирован на режим «отсутствия идеологии», то методологически грамотное общество понимает, что это — ширма, за которой по умолчанию провозглашается цель стирания исторически выстраданных идеалов. При этом в реальной жизни по факту будут подавляться любые человеческие устремления, кроме животных инстинктов сексуально-пищеварительного характера и иных чувственных удовольствий и потребительства, ведущих к деградации личности и всего общества в целом. Результатом деидеологизации общества всегда является разгул скотства и потребительской жестокости, более страшных, чем хищни­чес­тво в природе, поскольку этот разгул подкреплён интеллектуальной мощью людей — более разносторонней и свободной в целеполагании, что и отличает людей от представителей животного мира. Как показали десять лет «перестройки», от опасностей такой жизни в России уже не укрыться ни в казармах для рабочих, ни за забором “элитарной” виллы, ни за броней лимузина. Внутрисоциальные и экологические факторы, порождаемые катастрофой культуры, достанут везде — даже в эмиграции.

А потому в число первоочередных в вектор целей развития государственности должны быть включены государственная опёка и законодательство по развитию и охране избранной идеологии. В основе такой идеологии лежит обеспечение возможностей для всестороннего развития человека, его биосферной и социальной безопасности средствами внутренней и внешней политики. Если же говорить об экономической сути целей, которые отвечают за экономическое развитие, то концептуальный выбор здесь возможен фактически только между двумя вариантами:

· либо «Россия — наш Дом»,

· либо «Россия — общеевропейский Нефте-Газо-Электро-Леспром, а мы все — рабы олигархических кланов Запада».

До той поры, пока мы публично не договоримся о субъективном выборе одного из этих двух вариантов стратегических целей, страна будет пребывать в режиме концептуально неопределённого государственного управления. При этом усилия представителей разных концепций, имея взаимоисключающую целесообразность и направленность действий будут давать для самой страны отдачу, близкую к нулю.

Таким путём невозможно выйти за рамки алгоритмов «Сырьепрома», помойки вселенских масштабов и рабского концлагеря «на свободе» в границах России, поскольку концептуально-неопределённое управление по определению порождает деидеологизацию, рвачество и продажу государственными рвачами за бесценок и комиссионные трудовых, сырьевых и интеллектуальных ресурсов страны транснациональным корпорациям. Только ясно прописанная Концепция общественной безопасности может создать условия, когда отечественный интеллект будет работать внутри страны в управлении и в науке, а сырьё и энергопотенциал на основе высоких и безопасных технологий будут перерабатываться в благосостояние собственного народа, а не в благосостояние олигархов «большой семёрки» и прикормленного ими за счёт глобального перераспределения нетрудовых доходов в пользу «золотого миллиарда». Любое управленческое решение объективно всегда ложится в русло той или иной концепции, вне зависимости от того, осознаётся это или нет, как принимающими решение, так и теми, чьи интересы оно затрагивает.

Важнейшее качество, которым должен обладать вектор целей государственного управления, все без исключения стратегические цели — ясно выраженная концептуальная определённость. Для достижения такого результата к управлению страной должны прийти те управленцы, кто однозначно понимает и единообразно отвечает на следующие «контрольные» вопросы.

1. Должна ли сфера управления всех отраслей жизни общества комплектоваться на узкой клановой основе или кадровой базой должно стать всё общество? Как расширение кадровой базы влияет на качество управления?

2. Должно ли государство обеспечить реально равные возможности для получения сколь угодно высокого образования детям, вне зависимости от доходов и рода деятельности их родителей?

3. Что обладает для общества наивысшей значимостью: сфера производства продукции и услуг или банковско-биржевые спекуляции и услуги юриспруденции?

4. Есть ли пороговое значение ссудного процента, при котором начинается неизбежная деградация сферы общественного производства при его фиксированной рентабельности?

5. Должен ли быть ссудный процент по кредиту свободным или его следует ограничивать законодательно?

6. Должны ли в питании населения доминировать свежие продукты из региона проживания или импортные, в которых на 100 грамм «пищи» приходятся до 10 грамм красителей, стабилизаторов и прочих «preservatives»?

В соответствии с ответами на эти вопросы и будет понятно, что и как будут развивать претенденты на власть в обществе, будут ли их усилия скоординированы или разнонаправлены.

Если цели развития являются отправной точкой всех процессов управления, то кто должен формировать такие цели? Властные структуры или само общество? Кто должен выявлять вектор ошибки управления?

— Конечно же всё общество.

Именно в этом и кроются истоки демократичности любого режима. Демократия состоит не в выборе из пяти претендентов, неизбежно проходящих некий закулисный (в смысле отсутствия публичности) отбор, только одного — того, кто будет реализовывать заранее установленные заведомо чуждые избирателю цели, а именно в вовлечённости каждого в формирование вектора целей управления. Подбор же кадров на выборах должен идти через выявление характера их ответов на «контрольные» вопросы и соответствия возможностей претендентов уровню поставленных задач. При этом в самом обществе должен быть воспитан достаточно многочисленный слой людей, которые могут объяснить значимость этих вопросов и ответов на них для обеспечения благополучия большинства, готового жить трудом, в отличие от меньшинства «великих комбинаторов», стремящихся существовать за счёт труда других.

 

2. Концептуально властное управление

Если общество демократическим путём сформировало вектор целей управления, то только с этого момента появляются ясно выраженные функции у тех, кто стоит у кормила государственной власти. Однако это утверждение справедливо лишь по отношению к тем из них, кто осознал, что кормило — это не однокоренное слово с «кормушкой», а древнее название руля. Именно так понимает эту проблему Президент РФ В.В. Путин, позици­они­руя себя как управленца, которого нанимают избиратели для выполнения работы на контрактных условиях.

Особенностью текущего момента является тот факт, что в сфере социального упра­в­ления общественной инициативой подготовлен процесс Прозрения человечества, с разгерметизацией представлений о схемах управления по полной функции. В ныне господствующих стереотипах система государственного управления сводится к трём взаимодействующим между собой, якобы независимым институтам власти: законодательной, исполнительной и судебной. Изменить эти ошибочные стереотипы — задача крайне сложная, она связана с переходом к новым лексическим формам, к новым понятиям. Так, в докоперниковские времена было крайне сложно довести до общественного сознания идею о том, что Земля круглая, что она вращается вокруг Солнца. Господствовавшие ложные стереотипы в механике преодолевались через принципиально новый понятийный аппарат: «Земной шар», «Солнечная система».

В сфере социального управления нам также предстоит осмыслить уже введённые в общество такие понятия, как «Достаточно общая теория управления», «Концептуальная власть», «Надгосударственное управление», а также «Глобальная политика», преследующая цели в отношении всего человечества, в русле которой так или иначе всегда лежит внутренняя и внешняя политика всякого государства. Нам предстоит понять суть, — сформировать субъективные образные представления о тех реальных явлениях, которые обозначаются этими терминами. Вся информация по категориям Достаточно общей теории управления и Концепции общественной безопасности изложена на одноимённом сайте (www.dotu.ru). Речь идёт о том, что получение нужных конечных результатов в социальной сфере возможно лишь на основе самовластной реализации полной функции управления по отношению к обществу, что приводит к понятию «Концептуальная власть». «Концептуальная власть» как явление в жизни общества выражает себя как в структурном, так и безструктурном (на основе циркулярного безадресного распространения информации в обществе) способах управления жизнью общества.

Концептуальная власть является высшим внутриобщественным всеобъемлющим уровнем социального управления, базирующимся на конкретном мировоззрении, на определенном понимании общего хода развития цивилизации. Особенностью Концептуальной власти является то, что она самовластна (автократична) по своей природе, её никто не выбирает, а большинство даже не догадывается о методах её бесструктурного управления обществом. Ей в равной мере подчинены законодательная, исполнительная и судебная власть. Концептуальная власть двояка по своему характеру: во-первых, это власть людей, способных выявить проблемы и поставить задачи общественной в целом значимости так, что остальное общество вольно или невольно окажется под властью их идей; а во-вторых, как власть над обществом самих идей, выраженных носителями концептуальной власти.

Исторически реально, если та или иная страна не вышла на собственное понимание алгоритмов работы концептуальной власти, то, тем не менее, она всё равно управляется по полной функции и замкнута на внешний межрегиональный центр концептуально властного управления.

Важно понять, что подчинённость жизни общества концептуальной власти не носит прямого директивного характера или силового диктата: это — власть идей и привычек (стереотипов
поведения), как осознаваемых, так и не осознаваемых людьми, носителями которых являются сами члены общества, а циркулирующая в государстве концептуально значимая информация обеспечивает восприятие прежних идей и привычек новыми поколениями, вступающими в жизнь. Если в своде идей общества нет понятия о концептуальной власти, способах её осуществления и воспроизводства в преемственности поколений, то управление такими концептуально безвластными обществами внешняя Концептуальная власть осуществляет с помощью шести приоритетов обобщённого оружия.

1. Методологического, характеризующего внедренное в общество миропонимание и методологию.

2. Хронологического, трактующего прошлое так, чтобы оно было пригодно для формирования заранее спланированного будущего.

3. Идеологического, обеспечивающего пропаганду во имя достижений запро­грам­мированного будущего с помощью единого механизма противоборствующих по несущественным проблемам партий, идеологий, религий, СМИ.

4. Экономического, обеспечивающего приоритет тем или иным схемам эмиссии и обращения отечественных и мировых денежных средств, а также запрограм­миро­ванные пропорции между ними.

5. Оружия геноцида, подрывающего генофонд нации и дезорганизующего общественное самосознание (алкоголь, табак, наркотики, определенные виды музыки и т.п.).

6. Военного оружия, как самого слабого способа воздействия по устойчивости достигаемых результатов.

Если же понятие о концептуальной власти в обществе выработано, то всё названное становится для этого общества — средствами управления.

 

3. Общественно-полезная экономическая политика

Экономика как наука порождает два принципиально разных класса теорий. Одни учат тому, как отдельному предпринимателю или структуре набить собственные карманы безотносительно к общественному благосостоянию. Вторые ставят на первый план формирование достойной жизни для большинства, укрепление и развитие всего общества.

В последнем случае экономика различает во всём спектре потребностей общества деградационно-паразитическую и демографически обусловленную составляющие. Первая из них не прогнозируема в принципе, поскольку обусловлена порочностью индивидов, извраще­ниями и отсутствием у них чувства меры. Удовлетворение таких потребностей ведёт к угнетению генетики индивида и его рода, а также окружающих его людей и биосферы, как среды обитания. Что же касается биосферно допустимых демографически обусловленных потребностей, то они жёстко обусловлены численностью и полово-возрастной структурой проживающих, необходимостью поддержания работоспособности инфраструктур общества, обеспечивающих «сборку» множества индивидов в общественный организм, и потому демографически обусловленные потребности прогнозируемы в вероятностно-статисти­чес­ком смысле. Последнее является основой для настройки системы производства и распределения продукции и услуг в обществе на полное и гарантированное их удовлетворение — было бы желание политиков, учёных-экономистов и юристов стать на этот путь и пройти его.

Ориентация на гарантированное удовлетворение демографически обусловленных потребностей позволяет сформировать вектор целей экономического развития и перейти к формированию балансов производства и развития каждой административно-террито­риальной единицы (Федерального округа, области, района) как в натуральном, так и в финансовом учёте продукции. Математически такой баланс описывается системой линейных уравнений, отражающих процессы продуктообмена каждой из отраслей (или региона) со всеми остальными отраслями (или регионами) и с проживающим населением. Смысл поиска оптимизационного решения такой системы уравнений сводится к тому, чтобы каждая из отраслей выпускала продукции столько, сколько необходимо ей самой для всех других смежных отраслей (промежуточный продукт, сырье, комплектующие) и для прямого удовлетворения демографически обусловленных потребностей населения. Поскольку последние ограничены физиологией вида «Человек разумный» и здоровым образом жизни (это — главное, чему должны учить и прямо и косвенно детские сады, телевидение, школа), то система уравнений имеет жизненно состоятельное и экономически осуществимое решение, в отличие от подхода на основе мифологем «рынок всё сам отрегулирует», «чем больше, тем лучше», «комбинируя для себя, ты как бы работаешь на общество».

В ходе решения этой задачи налоги и дотации рассчитываются строго математически как поправочные коэффициенты на рентабельность производства продукции в соответствии с демографически обусловленными потребностями в ней при сложившихся на рынке ценах. Продукция, производимая по деградационно-паразитическому спектру, права на дотации не имеет, но может быть источником повышенного налогообложения для финансирования как мероприятий по ликвидации наносимого обществу и природе ущерба, так и мероприятий по распространению здорового образа жизни.

Соответственно пивовары и производители водки, вин и табака должны очень много тратить на пропаганду абсолютной трезвости и поддержание здорового образа жизни, тем самым способствуя невостребованности производимых ими дурманов в будущем. Государство со своей стороны, проводя такую политику, должно — по мере нарастания невостребованности такого рода продукции — поддерживать как переток капитала (без разорения предприятий) в другие отрасли, так и переподготовку высвобождающегося персонала, дабы люди могли легко трудоустроиться в других сферах деятельности без потери достигнутого ими уровня прямых и косвенных доходов.

Именно к этому сводятся возможности целенаправленного — т.е. планово обоснованного — государственного регулирования рыночной экономики. План, проводимый в жизнь во многом директивно-адресно, и рынок, поддерживающий саморегуляцию и использование не охваченных планом ресурсов, в разумной государственности и экономической науке никогда не противопоставляются друг другу именно потому, что являются взаимосвязанными элементами единого макроэкономического механизма общества. Директивно-адресное управление — более относится к структурному способу, а рыночная саморегуляция — к бесструктурному способу управления; план — это то, что должно позволять им взаимно дополнять друг друга.

Подобные подходы к формированию сбалансированного развития территориально-административных комплексов не являются откровениями. За разработку таких подходов в своё время ещё В.Леонтьев получил Нобелевскую премию. Разница с нашим подходом состоит лишь в том, что Леонтьев (как и вся экономическая наука прошлого) не различал деградационно-паразитические и демографически обусловленные спектры потребностей и спектры производства, вследствие чего не вышел на понимание возможностей и способов настройки средствами государственного управления экономики общества на гарантированное удовлетворение демографически обусловленных потребностей всех. Именно поэтому во многих случаях подходы к решению социальных и экономических проблем на основе его научного наследия на практике оказываются управленчески несостоятельными.

После того как сформированы механизмы регионального управления, появляются основания для реального государственного управления в высших эшелонах власти, которое в существе своём сводится к сведению в единый баланс избытка и дефицита всех продуктов и услуг, производимых в регионах. На основании этих данных также строго математически рассчитываются общегосударственные налоги на товары и услуги, представленные в избытке, и дотации на представленное в дефиците.

После завершения формирования общегосударственного баланса отраслей, получаются исходные данные для математического расчёта таможенных пошлин и введения режима беспошлинных поставок товаров, имеющих общегосударственный дефицит. Таможенные пошлины, вводимые на товары, производимые в стране, должны не только создавать здоровые конкурентные условия, но и целевым образом протекционистски направляться на развитие соответствующего сектора отечественного производства для формирования перспектив его выхода на конкурентоспособный уровень, либо на перепрофилирование на иную продукцию. Если ввоз того или иного товара связан с неминуемым банкротством отдельных крупных предприятий, либо целых отраслей (к примеру, птицеводство), то объёмы средств, получаемых от таможенных пошлин, должны превосходить суммарный наносимый обществу ущерб, связанный с реструктуризацией производства, с созданием эквивалентного количества новых рабочих мест, выплатой пособий по безработице и т.п.

В кратком виде суть предлагаемого алгоритма можно выразить следующей формулой: от интегрированных технологически замкнутых аграрно-промышленных комплексов к сбалансированному развитию регионов во имя создания единого народно-хозяйственного комплекса по принципу самодостаточного государства-суперконцерна, объединяющего производство на основе различных форм собственности. И такое государство должно иметь адекватные экономической сути принципы обустройства и управления.

При этом необходимо ясно понимать, что:

Мотивация людей к добросовестному творческому труду имеет нравственно-психологическую основу, которая только выражается в их готовности работать за предлагаемую им, подчас весьма умеренную, зарплату. И только в этом случае общество достигает подлинного процветания.

Если же у государства и частных работодателей нет понимания этого, то они обречены столкнуться с тем, что персонал будет имитировать работу или выполнять её по минимуму качества и количества, получая любую сколь угодно высокую зарплату и домогаясь её дальнейшего повышения. И в этом случае общество будет неизбежно и регулярно впадать в кризис и постоянно растрачивать огромные ресурсы в попытках выйти из него.

Однако всем следует сегодня понять, что Россия достигла того нравственно–психологического развития, при котором её население не будет ишачить на олигархов и «великих комбинаторов».