Перечень основной и дополнительной учебной литературы

Основная литература:

1. Уголовное право. Общая часть: учебник / Сибирский федеральный университет, Юридический институт; отв. ред. А. Н. Тарбагаев. - Москва: Проспект, 2014. - 445 с.

2. Уголовное право России. Словарь терминов [Электронный ресурс]: учебное пособие / Алтайская академия экономики и права (институт); авт. - сост. А. А. Сергеева, Л. В. Цой. - Электрон. текстовые дан.. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2010. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

3. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли [Электронный ресурс] / СПб: Юридический центр-Пресс, 2009. Режим доступа: http://biblioclub.ru

 

Дополнительная литература:

4. Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: Сборник научых трудов кафедры уголовного права. Вып. 2 / под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: РАП, 2012 – С. 5-172 [Электрон. ресурс]. – Университетская библиотека ONLINE. – URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=142627

5. Гарбатович, Д.А. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ / Д.А. Гарбатович // Уголовное право. – 2013. - № 1. – С. 12-16.

6. Денисова, А.В. Постановления Европейского Суда по правам человека в системе источников российского уголовного права / А.В. Денисова // Уголовное право. – 2014. - № 1. – С. 116-122.

7. Иванов, Н.Г. Группа и ее интерпретация в решениях Верховного Суда РФ / Н.Г. Иванов // Уголовное право. – 2014. - № 1. – С. 32-36.

8. Кибальник, А.Г. Понимание Пленумом Верховного Суда освобождения от уголовной ответственности / А.Г. Кибальник // Уголовное право. - 2014. - № 1. – С. 37-40.

9. Материалы конференции «Актуальные вопросы действия закона во времени в свете гуманизации уголовного законодательства: доктрина и практика» // Уголовное право. - 2012. - № 5. – С. 4-137.

10. Назаренко, Г.В. Принудительные меры медицинского характера: учеб. пособие / Г.В. Назаренко [Электронный ресурс]. - 2-е изд., стереотип. - М.: Флинта: МПСИ, 2011. - 144 с. - ISBN 978-5-9765-0126-3 (Флинта), ISBN 978-5-9770-0172-4 (МПСИ). – Университетская библиотека ONLINE. – URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=83448

11. Соболев, В.В. Уголовная ответственность соучастников преступления: теоретико-методологические проблемы основания и дифференциации: монография / В.В. Соболев [Электронный ресурс]. - М.: РАП, 2011. - 213 с. - ISBN 978-5-93916-306-4. - Университетская библиотека ONLINE. – URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=140669

12. Черненко, Т.Г. Освобождение от уголовного наказания: учебное пособие / Т.Г. Черненко, И.В. Масалитина, В.А. Терентьева [Электронный ресурс]. - Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 2011. - 144 с. - ISBN 978-5-8353-1073-9. - Университетская библиотека ONLINE. – URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=232224

13. Шарапов, Р.Д. Объект преступления: учебное пособие / Р.Д. Шарапов [Электронный ресурс]. - М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. - 51 с. - ISBN 978-5-4475-5147-6. - Университетская библиотека ONLINE. – URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=349061

14. Шарапов, Р.Д. Состав преступления: учебное пособие / Р.Д. Шарапов [Электронный ресурс]. - М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. - 58 с. - ISBN 978-5-4475-5148-3. - Университетская библиотека ONLINE. – URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=349062

Перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

1. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. - URL: http://www.vsrf.ru

2. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - URL: http://www.cdep.ru

3. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. - URL: http://www.mvd.ru

4. Портал «Судебные и нормативные акты РФ». – URL: http://sudact.ru

5. Портал «РосПравосудие». – URL: https://rospravosudie.com

6. СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru

7. СПС «Гарант». – URL: http://www.garant.ru

 

8.3. Учебно-методические материалы, пособия и методические указания, используемые при освоении дисциплины

 

Методические указания по освоению дисциплины

Дисциплина «Актуальные проблемы Общей части уголовного права» посвящена углубленному, детальному изучению уголовно-правовых институтов, закрепленных в Общей части уголовного законодательства. Следует обратить внимание на то, что в ее рамках рассматриваются именно проблемные вопросы. Она является не повторением материала, изучаемого в рамках дисциплины «Уголовное право» ОПОП уровня бакалавриата по направлению «Юриспруденция», а его углублением. Поэтому вопросы, входящие в содержание дисциплины, следует анализировать именно с точки зрения возникающих на практике и обсуждаемых в теории уголовного права проблем применения уголовного закона, вне зависимости от того, сделан ли акцент на проблемы в постановке вопроса или нет.

Обучение по дисциплине «Актуальные проблемы Общей части уголовного права» предполагает изучение курса на аудиторных занятиях (лекции и практические занятия) и самостоятельную работу студентов. Практические занятия предполагают их проведение в различных формах с целью выявления полученных знаний, умений, навыков и компетенций с проведением контрольных мероприятий.

С целью обеспечения успешного обучения студент должен готовиться к лекции, так как она является важнейшей формой организации учебного процесса, поскольку:

- знакомит с новым учебным материалом;

- разъясняет учебные элементы, трудные для понимания;

- систематизирует учебный материал;

- ориентирует в учебном процессе.

Подготовка к лекции заключается в следующем:

- внимательно прочитайте материал предыдущей лекции;

- ознакомьтесь с темой предстоящей лекции (по тематическому плану в РПД или по информации лектора);

- ознакомьтесь с учебным материалом по учебнику или другими рекомендованными литературными источниками;

- постарайтесь уяснить место изучаемой темы в своей профессиональной подготовке;

- запишите возможные вопросы, которые вы зададите лектору на лекции.

Подготовка к практическим занятиям:

- внимательно прочитайте материал лекций, относящихся к данному практическому занятию, ознакомьтесь с учебным материалом по учебнику или другими рекомендованными литературными источниками;

- выпишите основные термины;

- ответьте на контрольные вопросы по семинарским занятиям, готовьтесь дать развернутый ответ на каждый из вопросов;

- уясните, какие учебные элементы остались для вас неясными, и постарайтесь получить на них ответ заранее (до практического занятия) во время текущих консультаций преподавателя;

- готовиться можно индивидуально, парами или в составе малой группы, последние являются эффективными формами работы.

Отдельные темы дисциплины подробно не разбираются на лекциях и (или) практических занятиях, но отводятся на самостоятельное изучение по рекомендуемым литературным источникам. Выбрав нужный источник, следует найти интересующий раздел по оглавлению. В случае возникших затруднений в понимании учебного материала следует обратиться к другим источникам, где изложение может оказаться более доступным. Следует отметить, что работа с литературой не только необходима как средство изучения дисциплины на должном уровне, но и является неотъемлемой частью профессиональной деятельности будущего выпускника.

Рабочая программа дисциплины в части целей, перечня знаний, умений, терминов и учебных вопросов может быть использована в качестве ориентира в организации обучения.

Подготовка к экзамену.

К экзамену необходимо готовится целенаправленно, регулярно, систематически и с первых дней обучения по данной дисциплине. Попытки освоить дисциплину в период зачётно-экзаменационной сессии, как правило, не дают удовлетворительных результатов. В самом начале учебного курса познакомьтесь со следующей учебно-методической документацией:

- рабочей программой дисциплины;

- перечнем знаний и умений, которыми студент должен владеть;

- содержанием дисциплины (тематическими планами лекций, практических занятий);

- контрольными мероприятиями;

- учебником, учебными пособиями по дисциплине, а также электронными ресурсами;

- перечнем вопросов к экзамену.

После этого у вас должно сформироваться четкое представление об объеме и характере знаний и умений, которыми надо будет овладеть по дисциплине. Систематическое выполнение учебной работы на лекциях и практических занятиях позволит успешно освоить дисциплину и создать хорошую базу для формирования необходимых компетенций.

Методические рекомендации по решению задач по квалификации деяний

Если требуется дать квалификацию содеянного, при решении задачи первоначально нужно в фабуле выделить эпизоды деятельности лица (лиц). Если таких эпизодов несколько, каждый эпизод сначала оценивается отдельно. Его следует мысленно изолировать от других эпизодов.

Если в эпизоде задействованы несколько лиц, нужно дать уголовно-правовую оценку поведению каждого из них. Эти лица могут являться соучастниками, а могут и не являться ими, поскольку может иметь место простое стечение действий нескольких лиц в одном и том же месте в одно и то же время, когда каждое лицо совершает свое собственное преступление.

Если несколько лиц являются соучастниками, нужно найти среди них исполнителя (исполнителей) и квалифицировать его (их) действия. Действия исполнителя квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК РФ – только по статье Особенной части УК РФ. Затем с учетом квалификации действий исполнителя квалифицировать действия других соучастников. Действия других соучастников квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Квалифицирующие признаки «группа лиц» или «группа лиц по предварительному сговору» могут вменяться только в том случае, если имеются хотя бы два исполнителя. При отсутствии двух исполнителей эти квалифицирующие признаки вменять нельзя. Например, если преступление совершено исполнителем и пособником, то действия исполнителя квалифицируются только по статье Особенной части УК РФ без квалифицирующих признаков «группа лиц» и «группа лиц по предварительному сговору», а действия пособника – по той же статье Особенной части со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

При квалификации действий любого виновного лица необходимо показать, что в его поведении содержатся все признаки состава преступления.

Доказательство соответствия признаков объективной стороны совершенного деяния признакам объективной стороны состава преступления начинается с уяснения возможных форм деяния, заложенных законодателем в диспозиции уголовно-правовой нормы, и показа форм совершенного деяния в условии задачи.

Исходя из конструкции состава преступления, нужно показать, какой это состав – формальный или материальный – и в соответствии с этим определить, окончено ли данное преступление. Если преступление не окончено, следует отразить стадию его совершения в формуле квалификации: приготовление квалифицируется по статье Особенной части со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК РФ, покушение – со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Для доказательства соответствия субъективных признаков содеянного признакам вменяемого состава преступления необходимо показать предметное содержание возможных в данном составе форм и видов вины и найти одну из них при анализе совершенного субъектом деяния, описанного в задаче. Нельзя игнорировать и факультативные признаки субъективной стороны состава преступления – мотив и цель.

Что касается субъекта преступления, то при решении задач, если не указано иное, следует исходить из того, что субъекты, упоминаемые в казусах, вменяемы и достигли возраста уголовной ответственности. Особого доказательства требует наличие у субъекта совершенного деяния специальных признаков, если вменяемый состав преступления характеризуется специальным субъектом.

После уяснения всех объективных и субъективных признаков совершенного деяния вырисовываются общественные отношения, на которые посягал субъект преступления, т.е. непосредственный объект преступления.

Далее надлежит установить наличие или отсутствие каких-либо квалифицирующих признаков, т.е. обстоятельств, с которыми связывается повышенная ответственность, отраженных в частях 2, 3, 4 и т.д. соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Необходимо помнить, что если в одном и том же деянии присутствуют квалифицирующие признаки, расположенные в разных частях статьи Особенной части, то применяется та часть, которая предусматривает наиболее суровое наказание, но при этом все квалифицирующие признаки получают отражение (описываются словесно) в приговоре суда, даже те, которые не вошли в формулу квалификации.

После того, как квалифицированы действия виновных лиц во всех эпизодах, следует оценить, не образуют ли какие-то эпизоды единого преступления, требующего квалификации по одной статье УК РФ. Например, если лицом совершены два убийства, необходимо сначала квалифицировать каждое из них отдельно, а затем с учетом того, что в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ два убийства, ни за одно из которых лицо еще не привлекалось к уголовной ответственности, образуют единое преступление – убийство двух или более лиц, дать окончательную квалификацию.

Кроме того, следует иметь в виду, что в некоторых случаях поведение виновного лица в том или ином эпизоде может одновременно подпадать под несколько статей УК РФ. В таких ситуациях нужно решить, содержится ли здесь идеальная совокупность или конкуренция норм. При идеальной совокупности применяются две или более статьи Особенной части УК РФ, при конкуренции – только одна из статей. Если имеет место конкуренция общей и специальной нормы, предпочтение отдается специальной норме.

Пример задачи и ее решения

Задача. Иванов и Петров, зная, что в квартире Николаева находится 4 млн. руб., полученных им в банке для приобретения квартиры, решили завладеть деньгами, проникнув в квартиру Николаева. Зная, что в квартире может находиться жена Николаева, Иванов взял с собой купленный у неустановленного лица обрез гладкоствольного охотничьего ружья, чтобы при необходимости припугнуть хозяйку, и сообщил об этом Петрову, который не возражал против такого плана. Позвонив в дверь квартиры Николаевых, Иванов и Петров представились сотрудниками горэлектросети, проверяющими показания счетчиков. После того, как Николаева открыла им дверь, они ворвались в квартиру. Иванов приставил к голове потерпевшей обрез и потребовал информацию о месте нахождения денег. Петров в это время искал деньги. Николаева стала звать на помощь, стремясь вырваться и остановить Петрова. Иванов выстрелил ей в голову, отчего потерпевшая на месте преступления скончалась. Не найдя денег, виновные скрылись. Квалифицируйте их действия.

 

Решение. Иванов и Петров договорились завладеть деньгами Николаева, припугнув его жену обрезом. Но это им не удалось по не зависящим от них причинам – деньги в квартире они не нашли и поспешили скрыться, боясь разоблачения. Значит, можно предположить, что они пытались совершить преступление против собственности, угрожая насилием. Составы преступлений против собственности сосредоточены в гл. 21 УК РФ. Насильственные преступления против собственности предусмотрены в ст. 161 («Грабеж») и ст. 162 УК РФ («Разбой»). Насильственный грабеж – это открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Нападение характеризуется внезапностью насильственного воздействия на потерпевшего или созданием опасности применения насилия. Грабеж от разбоя отличается в основном объемом насилия. Понятие насилия, опасного и не опасного для жизни или здоровья, предлагается в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Под насилием не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли или с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), если они в момент применения не создавали реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего или не повлекло вред здоровью, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Угроза в грабеже и разбое предполагает воздействие на психику потерпевшего только возможностью применения насилия. Иванов и Петров, намереваясь использовать обрез для запугивания потерпевшей, рассчитывали на субъективное восприятие ею этих действий как угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья. Угроза именно так и была воспринята Николаевой. Следовательно, требование передать деньги под угрозой обрезом подпадает под признаки объективной стороны разбоя. Несмотря на то, что завладеть деньгами Николаевых виновным не удалось, преступление считается оконченным именно с момента требования немедленно передать деньги под угрозой причинения смерти, так как в ч. 1 ст. 162 УК РФ говорится о нападении в целях хищения, а не о завладении чужим имуществом. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой рекомендовано считать оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества (п. 6). Иванов и Петров являются соисполнителями разбоя, поскольку каждый из них для реализации совместного умысла выполнил часть объективной стороны преступления: Иванов высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, сопровождая ею требование немедленной передачи имущества; Петров совершал действия, направленные на изъятие имущества, - искал деньги.

Разбой совершен виновными группой лиц по предварительному сговору (два лица до совершения преступления договорились завладеть деньгами Николаевых, взяли с собой обрез, Иванов угрожал обрезом Николаевой, требуя деньги, Петров искал деньги). Кроме того, присутствует и другой квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ, - совершение преступления с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» судам рекомендовано в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Обрез гладкоствольного охотничьего ружья относится к огнестрельному оружию, предназначенному для поражения живой или иной цели. Оба соучастника знали о наличии в группе обреза и предполагали использовать его для запугивания потерпевшей. Из вышеупомянутого постановления вытекает, что если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, данный квалифицирующий признак отсутствует (п. 23). Однако в нашем примере со стороны Иванова имела место не просто демонстрация оружия, но и фактическое использование его поражающих свойств в процессе дальнейшего выполнения объективной стороны разбоя, что привело к смерти потерпевшей. Следовательно, Иванову мы можем вменить рассматриваемый квалифицирующий признак. Умыслом же Петрова охватывалась только угроза обрезом, в связи с чем ему данный квалифицирующий признак не вменяется.

В действиях обоих виновных присутствует квалифицирующий признак из ч. 3 ст. 162 УК РФ – незаконное проникновение в жилище. Квартира Николаевых подпадает под понятие жилища, которое дается в примечании к ст. 139 УК РФ, в частности, под такую разновидность жилища, как жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище понимает противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя (п. 18). При этом важно, чтобы умысел на хищение возник до проникновения, как это и имело место в данном случае.

Наконец, учитывая, что виновные намеревались завладеть суммой в 4 млн. руб., можно констатировать, что в их действиях присутствует и особо квалифицирующий признак разбоя, предусмотренный п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - совершение разбоя в особо крупном размере. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы о преступлениях против собственности (кроме прямо указанных исключений) является стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Несмотря на то, что, судя по формулировке закона (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ), особо крупный размер хищения относится не к цели преступления, а к самому деянию, судебная практика не признает данный особо квалифицированный состав материальным и исходит из того, что подпадающие под него деяния так же, как и деяния, образующие основной состав, окончены с момента нападения.

Таким образом, в действиях Иванова содержатся признаки состава оконченного разбоя с такими квалифицирующими обстоятельствами, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. В действиях Петрова содержатся признаки того же состава преступления с теми же квалифицирующими обстоятельствами, за исключением признака «с применением оружия». Поскольку в действиях виновных имеются квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 162 УК РФ, при квалификации применяется та часть, которая устанавливает наиболее суровое наказание. В данном случае это ч. 4 ст. 162 УК РФ. В результате действия виновных будут квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; при этом в описательной части приговора будут перечислены все квалифицирующие признаки, обнаруженные судом в их деяниях.

В процессе совершения разбоя Иванов с целью преодоления сопротивления потерпевшей, пытавшейся воспрепятствовать завладению имуществом, выстрелил ей в голову из обреза, причинив тем самым смерть. В его действиях присутствуют признаки состава убийства (ст. 105 УК РФ). Умысел на убийство усматривается из совокупности таких обстоятельств, как направленность действий виновного на повреждение жизненно важного органа (головы) и орудие совершения преступления (огнестрельное оружие). В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (п. 22). При этом для квалификации содеянного из п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ применяется признак сопряженности убийства с разбоем, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве» как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений (п. 11). Действия Иванова, выразившиеся в убийстве Николаевой, можно расценить как эксцесс исполнителя, поскольку договоренности на это, судя по условию задачи, между Ивановым и Петровым не было. Об этом свидетельствует также отсутствие совместных действий по лишению потерпевшей жизни. Таким образом, действия Иванова подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, Иванов должен нести ответственность по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия (обреза). Понятия незаконных приобретения, ношения, хранения оружия раскрываются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Незаконное приобретение оружия в данном случае имело место в форме покупки.

Итоговая квалификация действий виновных выглядит следующим образом: действия Иванова должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ; действия Петрова подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

 

Методические рекомендации по обобщению и анализу судебной практики

В процессе сбора практического материала можно обращаться к различным источникам. Материалы судебной практики регулярно публикуются в выходящем ежемесячно Бюллетене Верховного Суда РФ. Последний номер Бюллетеня каждого года содержит указатель, по которому можно оперативно найти информацию о квалификации (переквалификации) действий виновного по конкретному преступлению. Эту информацию следует зафиксировать и обратиться к соответствующему номеру Бюллетеня.

Кроме того, все материалы, публикуемые в Бюллетене, иные решения Верховного Суда РФ по конкретным делам доступны на его официальном сайте.

Большие возможности для сбора практического материала предоставляют справочно-информационные правовые системы, в частности, СПС «КонсультантПлюс» и ИПО системы «ГАРАНТ». По ключевым словам в них можно быстро найти интересующую информацию.

Однако наиболее объективную и полную информацию дает изучение судебной практики посредством специальных Интернет-порталов. К ним относятся Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», порталы «РосПравосудие» и «Судебные и нормативные акты РФ». Это ресурсы, объединяющие в едином информационном пространстве решения судов всех субъектов Российской Федерации. Сложности в работе с некоторыми ресурсами связаны с отсутствием возможности поиска по ключевым словам и необходимостью обращения непосредственно к сайтам судов. Поэтому при работе с этими порталами следует предварительно изучить вопрос о подсудности.

Следующий этап работы – это систематизация, анализ собранных приговоров, определений, постановлений судов и формулирование результатов обобщения. В итогах обобщения могут быть отражены такие моменты:

- какую позицию занимают судебные инстанции по тому или иному теоретически неопределенному или дискуссионному вопросу;

- по каким основаниям действия виновных переквалифицировались судами;

- имели ли место ошибки в квалификации преступления и какие, при толковании каких объективных или субъективных признаков состава преступления они допускались, каковы их причины;

- имел ли место различный подход к квалификации деяния отдельными судами;

- как решаются вопросы разграничения со смежными составами преступлений, возникают ли трудности у судов в этом вопросе и др.

 

Методические рекомендации по написанию курсовой работы

Выполнение курсовых работ регулируется локальными актами вуза, однако при написании курсовой работы по дисциплине «Актуальные проблемы Общей части уголовного права» следует учесть некоторые дополнительные рекомендации.

Темы курсовых работ предусмотрены в рабочей программе.

Курсовая работа является исследовательской работой студента, при ее написании используются различные методы научных исследований – общенаучные и частно-научные. Методологической основой любого научного исследования служит диалектический метод, в соответствии с которым предметы и явления рассматриваются в свете диалектических законов единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания; изучаемые предметы и явления описываются и объясняются, опираясь на философские категории общего, особенного и единичного, содержания и формы, необходимого и случайного, причины и следствия, содержания и формы, возможности и действительности; учитываются диалектические принципы объективности, всесторонности, комплексности, историзма, конкретно-исторического подхода, единства теории и практики и др.

Общенаучными методами являются анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование, обобщение, наблюдение, описание, счет, измерение, сравнение, моделирование и др. К специальным методам относятся формально-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой. Наиболее широко используется формально-юридический метод, который представляет собой особую систему обработки и анализа содержания норм права и юридической практики. Он включает в себя: а) описание норм права и практики их применения; б) установление юридически значимых признаков правовых явлений и выработку юридических понятий; в) классификацию правовых явлений; г) выяснение их юридической природы; д) объяснение правовых явлений с точки зрения юридических теорий.

Прежде чем приступить к изучению литературы, сбору материалов практики и написанию текста, следует составить план курсовой работы. Обычно в план включают введение, основную часть (с разбивкой на главы, параграфы, вопросы) и заключение. Во введении определяются актуальность, объект, предмет, цель, научная и практическая значимость исследования проблемы, показываются степень её разработанности в литературе, методы и эмпирическая (практическая) база исследования. Основная часть состоит из нескольких вопросов (глав, параграфов) и включает теоретические положения, материалы практики, выводы, обобщения и предложения по решению спорных проблем, совершенствованию законодательства и практики его применения. В конце вопросов (глав, параграфов) пишут выводы в виде кратно сформулированных тезисов (положений). Тезисы располагаются в такой последовательности, чтобы соблюдался принцип перехода от частных положений к более общим и важным положениям. В заключении подводятся итоги работы, дается обобщение главных положений исследования, а также ставятся вопросы, которые еще предстоит решить.

Изучение литературы, необходимой для написания курсовой работы, начинается с подбора и составления списка нормативных правовых актов, опубликованной судебной практики, учебников, учебных пособий, лекций, комментариев к законам, монографий, статей в научных журналах, авторефератов диссертаций. Необходимо просмотреть в библиотеках систематические, алфавитные каталоги книг и каталоги авторефератов диссертаций, журнальных и газетных статей, а также журналы «Уголовное право», «Государство и право», «Законность», «Российская юстиция», «Закон» и др. Можно воспользоваться источниками, опубликованными в Интернете, справочно-правовых системах «КонсультантПлюс», «Гарант».

Работу с первоисточниками целесообразно начать с изучения нормативных и иных официальных актов: статей кодексов и других законов, постановлений Правительства РФ, Пленума Верховного Суда РФ и др.

После этого приступают к чтению научной и учебной литературы, при необходимости конспектируя источники или делая из них выписки. При этом необходимо обратить внимание на современное состояние проблемы, степень её разработанности, наличие «белых пятен» и неясностей в решении теоретических вопросов.

Обязательное требование к выполнению курсовых работ – изучение правоприменительной опубликованной и неопубликованной практики. Источниками опубликованной практики могут быть «Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации», различные сборники судебной практики по уголовным и иным делам, справочные правовые системы «КонсультантПлюс» и «Гарант», сеть Интернет (информационные порталы «Судебные и нормативные акты РФ», «РосПравосудие» и др.). Источниками неопубликованной практики являются архивные уголовные дела, копии постановлений и обвинительных заключений (актов) следственных органов, копии судебных приговоров, решений, определений и постановлений, обобщения следственной судебной практики, информационные обзоры, статистические данные, которыми располагают органы внутренних дел, прокуратура и суды.

При написании работы следует соблюдать пропорции между главами и параграфами, четко отделять один вопрос от другого, для чего изложению каждого вопроса должен предшествовать соответствующий заголовок. Текст делится на абзацы, т.е. на части, которые начинаются с красной строки. Критерием такого деления служит смысл написанного, т.е. самостоятельное суждение о чем-либо.

Работа должна соответствовать правилам грамматики и стилистики. Не допускается произвольное сокращение слов, за исключением общепринятых аббревиатур и сокращений. Стиль изложения материала в курсовой работе должен быть научным, характеризующимся использованием специальной юридической терминологии, точностью и однозначностью выражений. Важной чертой научного стиля является последовательное отстаивание принятой теоретической позиции, логичность изложения, объективность всех суждений и оценок, аргументированность выводов и положений. Как правило, эмоциональные моменты, личные пристрастия в тексте научного произведения не отражаются. Рекомендуется избегать повторений (тавтологии), растянутых фраз с нагромождением придаточных предложений и вводных слов, писать желательно краткими и ясными для понимания другими людьми предложениями.

Работа должна носить самостоятельный, творческий характер. Не допускается механическое списывание материала, цитирование без ссылок на автора и источник. Вместе с тем не рекомендуется перегружать работу цитатами. К цитированию обычно прибегают лишь тогда, когда заимствуется чужая мысль или свои суждения подкрепляются ссылкой на других авторов, либо высказывается несогласие с их точкой зрения. Изложение должно включать критическую оценку точек зрения, высказанных в литературе по рассматриваемому вопросу, собственные оценки, выводы, аргументы и предложения.

Теоретические положения и выводы рекомендуется проиллюстрировать материалами опубликованной и (или) неопубликованной судебной практики (если таковая имеется). При этом необходимо сделать ссылку на источник, откуда они взяты. В курсовой работе должно быть не менее 4-5 примеров из практики.

Текст работы пишется полностью или по частям (по отдельным вопросам плана) сначала в черновом варианте, а затем написанное правится, т. е. делаются вставки, убираются повторения, избыточные слова и предложения, заменяются неудачно примененные части речи и обороты, сверяются цитаты и ссылки на источники.

Оформление осуществляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми локальными актами ААЭП.

 

 

 

 

Версия 1. 2013 г. Рабочая программа учебной дисциплины одобрена на заседании кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права от «___»____________2013 г.

Разработчик: к.ю.н., профессор А.А. Сергеева

 

Версия 2. 2015 г. Рабочая программа учебной дисциплины одобрена на заседании кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права от «___»____________2015 г.

Разработчик: к.ю.н., профессор А.А. Сергеева