Размер и периодичность индексации

На наш взгляд, строгой необходимости индексировать зарплату на уровне официальной инфляции нет. Как правило, суды производят индексацию с учетом индекса потребительских цен в связи с отсутствием прописанного порядка индексации в локальных актах.

Исходя из анализа судебной практики, обнаруженной за 2019-2020 гг., суды принимают любой размер и периодичность индексации, прописанный в ЛНА. Так, суды отмечают, что законодательное регулирование непосредственно самой величины индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен отсутствует, поскольку по смыслу положений ст. 134 ТК РФ, законодатель, закрепляя обязанность каждого работодателя по индексации заработной платы, установление конкретного порядка индексации относит к компетенции непосредственно участников трудовых отношений (Определения КС РФ N 913-О-О от 17 июня 2010 года, N 1707-О от 17 июля 2014 года; Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.10.2018 по делу N 33-8804/2018; Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.05.2019 по делу № делу № 2-2119/2019). Величина индексации заработной платы может быть не прописана в самом ЛНА, а определена приказом руководителя организации в каждом конкретном случае отдельно (Решения Советского районного суда г. Брянска от 08.10.2019 по делу № 2а-4225 (2019); Черниговский районный суд Приморского края от 26.09.2019 по делу № 2-477/2019 ~ М-439/2019).

Как правило, работодатели устанавливают ежегодную периодичность индексации, с чем суды соглашаются (Апелляционные определения Московского городского суда от 12.12.2019 по делу № 33-55883/2019; от 18.09.2019 по делу № 33-42982/2019; Тюменского областного суда от 09.12.2019 по делу № 33-6899/2019). Однако также имеются примеры, когда суды признавали допустимой периодичность индексации не чаще одного раза в три года (Решение Черниговский районный суд Приморского края от 26.09.2019 по делу № 2-477/2019 ~ М-439/2019) и не реже одного раза в четыре года (Решение Советского районного суда г. Брянска от 08.10.2019 по делу № 2а-4225 (2019)).

Суды признают допустимой оговорку в порядке проведения индексации о том, что при определении возможности и размера индексации заработной платы учитываются финансовые показатели компании (Апелляционные определения Амурского областного суда от 11.12.2019 по делу № 33АП-5160/2019; Московского городского суда от 18.09.2019 по делу № 33-42982/2019; Омского областного суда от 24.07.2019 по делу №33-4759/2019).

Обратите внимание: нарушение порядка индексации по коллективному договору повлечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 5 тыс. рублей; на юридических лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. рублей), а не по ст. 5.31 КоАП РФ (предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей) (Письма Роструда от 19.05.2020 N ПГ/24772-6-1; Минтруда России от 26.12.2017 N 14-3/В-1135).

Премирование

В заработную плату работника, помимо прочего, включаются стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ). Работодатель вправе поощрять работников, которые добросовестно исполняют свои трудовые обязанности, в частности путем выплаты премии (ч. 1 ст. 191 ТК РФ). Таким образом, премирование является правом, а не обязанностью работодателя и назначается по его усмотрению (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25771/2018). Для того, чтобы акцентировать внимание работников на том, что премия не является гарантированной выплатой, рекомендуем в трудовых договорах и ЛНА не использовать фразы «назначается премия», «выплачивается премия», «подлежит премированию» и т.д., рекомендуем заменить эти фразы на более неопределенные: «может назначаться», «может выплачиваться», «может быть премирован».

Работодатели нередко сталкиваются с ситуаций, когда работник, которого хотели премировать, совершает дисциплинарный проступок. Тогда возникает вопрос, можно ли лишить такого сотрудника премии? Суды отвечают на этот вопрос положительно и признают правомерным так называемое «депремирование» за невыполнение обязанностей, в связи с дисциплинарным взысканием (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2019 N 88-177/2019, Московского городского суда от 22.11.2019 по делу N 33-50257/2019, 24.10.2019 по делу N 33-47332/2019, Информация Роструда от 10.12.2018 «О порядке определения и начисления премиальных выплат»). Для этого необходимо, чтобы такое условие неначисления работнику премии было зафиксировано в локальном нормативном акте (Письмо ГИТ в г. Москве от 26 февраля 2020 г. N 77/7-5692-20-ОБ). При этом не стоит забывать, то лишение работника премии в силу ст. 192 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием за совершение работником дисциплинарного проступка (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.07.2018 по делу N 33-2417/2018; Письмо Минтруда от 28.09.2020 г. N 14-2/ООГ-15428).

Указание в ЛНА максимальной величины премии и отсутствие у работника дисциплинарных взысканий не является безусловным основаниемдля выплаты премии по результатам работы каждый месяц в максимальном размере (Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2019 по делу N 33-10208/2019).

Если премия начислена работнику согласно приказу о премировании, принятому до его увольнения, то она должна быть выплачена работнику(Письмо Минтруда России от 14.03.2018 № 14-1/ООГ-1874).

Обратите внимание: выплата премии одному работнику не влечет обязанность работодателя по выплате премииостальным работникам (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.07.2019 по делу N 33-4713/2019).

Может ли взыскать с директора убытки, если он назначает и выплачивает премии сам себе? Рассмотрев одно из таких дел, судьи пришли к выводу, что само по себе начисление директором себе дополнительных выплат, премий, денежных вознаграждений не повлекшее негативных последствий для компании, при отсутствии доказательств недобросовестности и неразумности действий директора при управлении обществом, не является основанием для взыскания с него убытков. Поскольку директору были предоставлены полномочия по выполнению всех действий и подписанию всех необходимых документов, связанных с деятельностью общества, он имел право на самостоятельное принятие решений относительно деятельности общества, в том числе определения премий работников по собственному усмотрению (Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2020 г. N 305-ЭС20-16181).