Тема практического занятия: Освобождение от уголовной ответственности

(2 часа)

 

Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

 

Задачи для письменного решения

 

Задача 1

Сабиев, встретив ранее незнакомую ему женщину поздно вечером во дворе дома, напал на нее с целью изнасилования. Женщина сначала активно сопротивлялась, но видя, что ее усилия напрасны, стала умолять не трогать ее. Очень сильно плакала, громко звала на помощь. Сабиев, испугавшись, что на ее крик могут появиться люди, оставил женщину и убежал.

На следующий день Сабиев был задержан милицейским патрулем по просьбе женщины, которая узнала его, случайно столкнувшись с ним на улице.

Покажите разницу между добровольным отказом от доведения преступления до конца и каким-либо основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Какие вы знаете основания для освобождения от уголовной ответственности?

Правильно ли поступил следователь, который прекратил уголовное дело в отношении Сабиева, сославшись на то, что Сабиев подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей (женщина просила не привлекать Сабиева к уголовной ответственности, так как ей стало жалко его)?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 2

Незнамов, будучи в затруднительном материальном положении, совершил кражу денег у соседей Потаповых, когда находился у них в гостях (похитил 5000 рублей). Через три месяца, он возвратил деньги, рассказав соседям о происшедшем. Потапова подала заявление в милицию с просьбой привлечь Незнамова к ответственности, так как не могла простить ему содеянное.

Имеются ли основания для освобождения Незнамова от уголовной ответственности?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

 

Задача 3

Ученик 11-го класса Николаев Петя украл у своего соседа по парте Коли Петрова набор цветных фломастеров (стоимостью 250 рубля), подаренных родителями. Отец Коли Петрова, узнав о краже, обратился в полицию с просьбой привлечь Николаева Петю к   уголовной ответственности за кражу. Свое заявление он аргументировал тем, что подобные факты терпеть нельзя и пора найти управу на мальчишку, раз родители за ним не смотрят.

В чем отличие малозначительности деяния от наличия оснований для освобождения от уголовной ответственности?

Как должен поступить следователь в данном случае?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

 

Задача 4

Габиев 20 декабря 1990 года напал на Стронкина, сбил его с ног, схватил упавшую с головы шапку и с места происшествия скрылся.

Задержали Габиева только в январе 1997 года в связи с совершением другого преступления.

Как должен быть решен вопрос относительно преступления, совершенного в 1990 году?

Можно ли считать, что в данном случае течение сроков давности было приостановлено в связи с тем, что Габиев уклонялся от следствия и суда?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 5

Соболев во время службы в армии избил Стронцева, причинив ему легкий вред здоровью с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности. Стронцев никому не сообщил о случившемся, так как посчитал, что при данных обстоятельствах это бесполезно делать. Когда через 2 года Соболев и Стронцев оказались студентами одного института, последний обратился к прокурору с заявлением привлечь Соболева к уголовной ответственности.

Возможно ли привлечение Соболева к уголовной ответственности?

Изменится ли ваше решение, если окажется, что Соболев причинил Стронцеву вред средней тяжести?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

 

Задача 6

Трое восемнадцатилетних ребят – Дядиев, Козлов и Звягинцев - совершили изнасилование Уховой, которой было 15 лет и 11 месяцев. Через несколько дней они были призваны в ряды Вооруженных Сил.

После службы в армии Дядиев поступил в институт и успешно учился на юридическом факультете. Козлов женился, устроился на работу водителем, на работе и в быту характеризовался положительно. Звягинцев совершил хищение и был привлечен к уголовной ответственности. На одном из допросов последний сознался в совершенном ранее изнасиловании.

По истечении трех лет совершенное изнасилование было раскрыто.

Следователь прекратил уголовное дело в отношении Дядиева и Козлова на основании того, что они перестали быть общественно опасными вследствие изменения обстановки. Дело же по обвинению Звягинцева в групповом изнасиловании было передано в суд.

В каких случаях возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки?

Правильно ли поступил следователь?

Изменится ли ваше решение, если будет установлено, что половой акт с малолетней Дядиев, Козлов и Звягинцев совершили по ее согласию (см. ст. 134 УК РФ)?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

 

Задача 7

В январе 1976 года Агеев совершил кражу государственного имущества (ч. 1 ст. 89 УК РСФСР).

Через год преступление было выявлено и в отношении Агеева возбуждено уголовное дело. Он симулировал душевную болезнь и в феврале 1977 года судом был направлен для принудительного лечения в психиатрическую больницу.

В феврале 1979 г. он в обоюдной драке убил больного Х. (ст. 103 УК РСФСР). Проведенной проверкой факт симуляции заболевания был установлен.

В начале марта 1979 года во время этапированияв СИЗО Агеев совершил побег (ст. 188 УК РСФСР) и в течение 12 лет жил по подложным документам на имя Наконечного (ч. 3 ст. 196 УК РСФСР).

В марте 1991 года он совершил разбойное нападение (ч. 1 ст. 91 УК РСФСР) и под фамилией Наконечный был осужден к лишению свободы.

В январе 1997 года в результате работы, проделанной сотрудниками оперчасти ИУ, он был изобличен как Агеев с установлением всех ранее совершенных преступлений.

Как надлежит решить вопрос об уголовной ответственности Агеева относительно всех совершенных преступлений?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

 

Задача 8

Пяткин совершил умышленное убийство из корыстных побуждений (п. “а” ст. 102 УК РСФСР) в марте 1983 года. В апреле этого же года он совершил изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (ч. 4 ст. 117 УК РСФСР).

После совершения преступлений, он неоднократно менял место жительства, переезжая с места на место. В апреле 1998 года Пяткин был задержан за совершение кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ). В процессе расследования он был также изобличен в совершении убийства и изнасилования.

Как надлежит решить вопрос об уголовной ответственности Пяткина относительно совершенного им убийства из корыстных побуждений и изнасилования, повлекшего особо тяжкие последствия?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________