Место и роль методологии науки

Метод его структура и роль в научном исследовании

Предмет и функции методологии истории

Методология истории — это специальная историческая дисциплина, определяющая предмет и объект истории, цель исторического научного познания, изучающая статус истории, её строение, разрабатывающая теорию научного исторического познания. Также методология изучает специфику теоретико-методологических направлений в науке, различные научные школы.

Методология исторической науки определяет историю как систему научных институтов, профессиональных исследователей, видов научнопознавательной деятельности, главной целью имеющих получение истинных конкретных знаний о развитии конкретных обществ в прошлом, настоящем и будущем, а также научных конкретно-исторических и вспомогательных знаний, полученный в этой познавательной деятельности, а также необходимых для её проведения. Объектом истории является совокупность обществ, составляющих человечество. Предметом истории являются закономерности общественного развития. Главная цель исторического познания заключается в получении исторической истины, то есть системного, объективного, конкретного, верифицируемого знания об историческом процессе развития общества. Историческая наука имеет следующие функции: воспитательная функция; научно-познавательная функция; функция социальной памяти; идейно-политическая функция. Достигая главной цели, историческая наука создаёт предпосылки для прогнозирования вариантов развития конкретного общества, формирования положительного общественного самосознания, управления процессом развития общества и его отдельными сферами.

Философия истории и ее роль в формировании методологии истории

Историография как источник методологии

Религиозно-мистическая философия истории (Кант, Шеллинг, Гегель)

Общая характеристика немецкой историософской традиции, ее религиозно-мистический характер. Установка холизма и ее роль в историософ-ских исследованиях Эссенциализм как учение о единой скрытой сущности множества явлений в истории. Культуроцентризм немецкой историософской традиции и его особенности.

Два основных направления в немецкой историософии XIX в.: гегельянство и органология «немецкой исторической школы». Концепция «Философии истории» Г. Гегеля и его историософский метод. А.Мюллер, Ф. Шеллинг, В. Гумбольдт как представители «немецкой исторической школы».

«Прусская школа» и разработка идеи национальности в немецкой историософии. И. Дройзен и его концепция философии истории.

Позитивистский этап в развитии немецкой историософской традиции. В. Вундт как автор концепции «универсально-исторического процесса».

Школа психологизирующих философов жизни. Ф. Ницше и В. Дильтей и их историософские концепции.

Две школы неокантианства в немецкой историософии. В. Виндельбанд, М. Вебер и юго-западная (баденская) школа. Г. Коген, П. Наторп и марбургская школа.

Историческая динамика немецкой школы философии истории в контексте современности.

Позитивизм

ПОЗИТИВИЗМ (Французское positivisme, от латинского positivus - по­ложи­тель­ный) - фи­лософское на­прав­ле­ние XIX-XX веков, под­чёр­ки­ваю­щее на­дёж­ность и цен­ность опи­раю­ще­го­ся на опыт на­учного по­зна­ния по срав­не­нию с ме­та­фи­зи­кой и ины­ми фор­ма­ми ду­хов­ной дея­тель­но­сти.

В определенном смысле позитивизм помогал утвердиться представлению об объективной закономерности, присущей историческому развитию, и о прогрессивном, поступательном движении истории. Так, Герберт Спенсер всю историю человечества делит на три этапа. На первом этапе возникает племенное общество, на втором появляется раннее классовое общество, происходит объединение племён в большие группы, появляются нации. Третий этап он именовал индустриальным, по его мнению, именно на нём человечество находится в настоящее время.

Характеризуя позитивизм, следует учитывать, что понимание им прогресса было чисто эволюционистским, т.е. исключало возможность качественных революционных скачков. Так, О. Конт считал (прямо ссылаясь при этом на пример деятелей Французской революции), что стремиться к революционным изменениям в обществе - значит нарушать законы истории, идти против них. Признание закономерности в истории исчерпывалось у позитивистов представлением о всеобщих социологических законах, не оставлявшим места для обобщений на каком-либо ином уровне (такие обобщения объявлялись «метафизикой», а не положительным знанием). Поэтому позитивистская историография чем дальше, тем больше уходила от широких, имевших кардинальное значение проблем и направляла свои усилия лишь на поиск и детальное описание фактов.

Неокантианство. Модернизм.

Неокантианство – направление идеалистической философии, возникшее в 60-е годы XIX века и включающее в себя школы, ориентированные на «возвращение» к И.Канту: Марбургская школа – Коген, Наторп, Кассирер – и Баденская школа – Виндельбанд и Риккерт.

Они выдвинули лозунг «следует вернуться назад к Канту» и видели главное достижение его философии в идее, что формы чувственного созерцания (пространство и время) и рассудка (категории) – это инструменты познающего субъекта; главную ошибку они видели в признании объективного существования «вещи в себе». Неокантианцы стремились разрешить противоречие сведением «вещи в себе» к «предельному понятию опыта». Марбургская школа рассматривала ее как задачу: объект познания не дан, а «задан» познающему субъекту. Всеобщность и необходимость научного знания объяснялись саморазвертыванием разума, их независимостью от ощущений и «вещи в себе»; предмет познания формируется в развивающемся опыте (Э.Кассирер). В трактовке Баденской школы «вещь в себе» рассматривалась как имеющая чисто субъективное существование: бытие действительности должно рассматриваться как бытие в сознании (Г.Риккерт). Тем самым неокантианцы критиковали И.Канта с позиций более последовательного, чем у него, идеализма.

Неокантианцы считали, что объект укоренен в самом мышлении. Мышление обладает огромной творческой активностью и является источником сущностных определений самого бытия. Марбургская школа разрабатывала трансцендентальный метод как учение о конструировании мышлением объектов культуры (науки, этики, искусства, религии); задача философии виделась в изучении творческого созидания мышлением объектов (П.Наторп). Поскольку эти «объекты» – объекты культуры, мышление в форме науки выступает творцом культуры. Баденская школа трактовала познание как психический процесс, исходящий из многообразия опыта и имеющий результатом всеобщее и необходимое знание. Оно возможно, если признать его предметом общеобязательные ценности, с которыми оно должно соотноситься для достижения своей цели (истины); поэтому философия рассматривалась как «наука о ценностях».

Неокантианцы, в отличие от Г.Гегеля, не превращали мышление в абсолют как основу всего бытия, в том числе и культуры. Отвергали они и субъективизм. Баденская школа признавала объективность ценностей, которые хотя и не существуют сами по себе, но имеют общезначимый характер; Марбургская школа допускала бытие Бога (Г.Коген) или логоса (П.Наторп) как объективной основы бытия, мышления и морали.

Неокантианцы использовали также кантовскую идею отрицания объективной закономерности природы и выведения познания из субъекта, из мышления с его «априорными» законами (по И.Канту, «рассудок законодательствует в природе»). Эта идея легла в основу исследования «логики чистого познания» в Марбургской школе и «логики наук о культуре» в Баденской школе.

Модернизм это философское движение, которое, наряду с культурными тенденциями и изменениями, возникла из широкомасштабных и далеко идущих преобразований в западном обществе в конце 19 и начале 20 вв. Среди факторов, которые в форме модернизм были развитием современных индустриальных обществ и быстрого роста городов, а затем реакции ужаса на мировую войне. Модернизм также отверг уверенность Просвещения мышления, и многие модернисты отверг религиозную веру.

Модернизм, в целом, включает в себя деятельность и творения тех, кто считает традиционные формы искусства, архитектуры, литературы, религиозной веры, философии, общественной организации, деятельности в повседневной жизни, и науки, становившиеся плохо установлены на свои задачи и устаревшее в новой экономической, социальной и политической среде, формирующийся полностью индустриального мира. Поэт Ezra Pound «s 1934 Предписание„Сделать это новое!“ был пробный камень подхода движения к тому, что он видел, как теперь устаревшую культуру прошлого. В этом духе, его инновации, такие как поток, из сознания романа, атонального (или pantonal) и двенадцать тонов музыки, divisionist живописи и абстрактного искусства, все были предшественники в 19 - м веке.

Заметная характеристика модернизма является самосознанием и ирония в отношении литературных и социальные традиции, которые часто приводили к экспериментам с формой, наряду с использованием методов, которые обратили внимание на процессы и материалы, используемых при создании картины, поэмы, строительство и т.д.. Модернизм явно отверг идеологию реализма и делает использование произведений прошлого занятости репризы, регистрацию, переписывание, репризы, пересмотр и пародии.

Некоторые комментаторы определяют модернизм как способ мышления-один или более философски определенные характеристики, как самосознание или самоссылки, которые работают во всех новинках в области искусства и дисциплинах. Чаще, особенно на Западе, являются те, кто видит его как социально прогрессивную тенденцию мысли, что подтверждает силу человеческих существ, чтобы создать, улучшить и изменить свою среду с помощью практических экспериментов, научных знаний или технологий. С этой точки зрения, модернизм рекомендуется повторное рассмотрение каждого аспекта существования, от торговли к философии, с целью найти то, что было «сдерживает» прогресс, и заменить его новым способам достижения той же цели. Другие сосредоточиться на модернизм как эстетическая самоанализа. Это облегчает рассмотрение конкретных реакций на применение технологии в Первой мировой войне, и анти-технологических и нигилистические аспекты произведений различных мыслителей и художников, охватывающих период от Фридриха Ницше (1844-1900) к Беккета (1906- 1989).

В то время как некоторые ученые считают, модернизм продолжается в двадцать первого век, другие видят это превращается в поздний модернизм или высокий модернизм. Постмодернизм представляет собой отход от модернизма и опровергает его основные предположения.

Уровни научного познания

Эмпирический — это выявление фактов, очевидных, видимых в результате описания предметов и явлений. В основе эмпирических методов научного познания лежит чувственное познание (ощущения, восприятие, представление) и показания конкретных научных приборов.

Теоретический – это выявление фундаментальных знаний, которые порой скрыты за внешними признаками изучаемых предметов, познание сущности явлений и процессов, которые нельзя наблюдать. В основе теоретических методов лежит рациональное познание (понятия, суждения, умозаключения и выводы.)

Каждый уровень научного познания имеет свои методы (от греч. hypothesis — предположение) изучения предметов познания, то есть средств, путей познания.

Пояснение.

Эмпирические методы в научной деятельности в совершенно чистом виде использовать невозможно. Обязательно они сочетаются с теоретическими.

Формы научного познания

Знания, получаемые в процессе научного познания, имеют свою форму выражения. Их несколько.

Научный факт — это объективное отражение в сознании человека сущности изучаемого предмета или явления, описанного, доказанного им. Нужно отличать объективный факт (реально существующий предмет, явление и т.д.) и научный факт (подтверждённое знание в результате научной деятельности)

Например, начало Великой Отечественной войны – это объективный факт, а то, что Луна- спутник Земли — это научный факт.

Эмпирический закон – форма познания, выраженная в суждении, которое объективно доказано, выражает повторяющиеся, устойчивые связи между явлениями и процессами (например, законы Ньютона)

Проблема — (от греч.— задача) это вопросы, осознанно сформулированные в ходе научного познания, ответы на которые необходимо найти и доказать.

Гипотеза -(от греч.— предположение) научное предположение, которое научно обосновано и требует проверки, доказательства.

Теория – (от греч. — наблюдение), форма знания, представляющая собой наиболее целостное отражение закономерных и существенных связей в какой-либо изучаемой области.

Концепция — (от греч. — понимание, система)- полная система взглядов на предмет познания, которая сложилась на данный период времени развития науки (например, концепция развития человечества). Синонимом слова является слово «доктрина», то есть совокупность официально принятых взглядов на определённую проблему.

Таким образом, научное познание — это сложный процесс, включающий в себя самые различные формы и методы исследования для получения объективных знаний об изучаемом предмете.

 

24. Этапы исторического познания.

 

Этапы развития исторической науки История всегда развивалась циклично. Процесс её эволюции никогда не был представлен в виде последовательности. Непостоянство самого человека привносило большие изменения в саму науку, тем самым развивая её. Практически все этапы развития исторического знания имеют множество особенностей. Эти неповторимые факты характеризуют каждый этап по-своему. Всего существует четыре основных этапа, а именно:

- Античная историческая наука.

- Средневековая историческая наука.

- Историческая наука Нового времени.

- Историческая наука XX века.

Характеристика этапов

Ранее уже указывалось, что этапы развития исторического знания имеют свои характерные особенности. Каждому из них присущ тот или иной аспект, выделяющий этап из массива других.

1) История античного мира была основополагающей, так как все последующие интерпретации этой науки исходили от первоначального варианта. Для этого этапа характерны следующие особенности: творческий подход к науке, исторические события описывались вместе с географией и экономикой локации, не было научной формы повествования, не производилась дифференциация науки на дисциплины.

2) Средние века привнесли в историю некоторые аспекты, которых ранее не было. Например, уже в 17 веке была сформирована общая картина Всемирной истории. Также была установлена единая система летоисчисления, а рост интереса к прошлому прогрессировал.

3) Новое время – это век развития науки и техники. Этот этап принёс в историю принципиально новые подходы к процессу изучения. В науке доминировали принципы объективности, историзма и критического анализа источников исторических.

4) Даже с учётом всех инноваций этапы развития исторического знания не имели настолько взрывного эффекта, как в XX веке. В это время история превратилась в фундамент политики, социологии, социальной психологии и др. Науку активно использовали политические деятели тех времён ради пропаганды. Также на развитие этапа повлиял развал колониальных империй. Многие неизвестные государства смогли приобщиться к мировому сообществу и подарить всем свою культуру.

 

Историко-системный метод.

Впервые основные принципы системного подхода (метода) были сформулированы в 1949 г. биологом Л. фон Берталанфи. Большой вклад в его разработку внесли математик Н. Винер и психиатр У. Эшби. В отечественной литературе разработкой системного метода занимались И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Г. П. Щедровицкий, Э. Г. Юдин и другие исследователи. Системный метод исходит из понимания системы как совокупности взаимосвязанных элементов.                                                                                        Метод предполагает рассмотрение несколько главных задач:                                            1) вычленение элементов, которые входят в систему;                                                   2) анализ характера отношений между элементами;                                                                                                                              3) изучение взаимодействия системы с внешней средой.

Важное место в системном методе занимает принцип изоморфизма. Суть его заключается в том, что если элементы разных систем подобны друг другу, то между этими системами может быть найдено подобие по их свойствам. Поскольку большинство систем открытые, система должна стремиться к самосохранению путем поддержания своей целостности и поступления энергии, необходимой для жизнедеятельности.                                                              При внимательном изучении у многих выдающихся ученых можно найти те или иные составляющие системного метода. В частности, они были использованы, например, К. Марксом в его исследованиях экономики капиталистического общества.                                                                                            В немалой степени принципы системного подхода были предвосхищены в начале ХХ в. А. А. Богдановым (1989) в его работе о тектологии – «всеобщей организационной науке», а также в функциональном методе британского антрополога и этнолога Б. Малиновского в 1920-е гг.                                                     Несколько позже системный метод был использован М. Блоком в его книге «Феодальное общество». В этой фундаментальной работе Блок анализирует средневековое западноевропейское общество как целостный общественный организм. Он не только показывает ключевые компоненты социальной структуры (короли, рыцарство, горожане, крестьяне и др.), но также раскрывает отношения между этими общественными группами, место Европы в более широком геополитическом контексте. Фактически средневековый мир предстает в его работе как живой, развивающийся организм. Поскольку системный метод получил очень большое распространение в биологии и экологии, археологи стали использовать его при построении моделей архаических обществ.                                                             В своей книге «Возникновение цивилизации: Киклады и Эгейский мир в III тысячелетии до н. э.  британской археолог на примере древнегреческого общества показывает, как могло складываться государство в античном мире. Это одна из первых попыток использования системного подхода в европейской археологии.

По этапу формирования

· первичные

· вторичные

Критерии истинности.

Критерии истинности – это свойства знания, наличие которых повышает вероятность его, знания, истинности. В целом они совпадают с критериями научности [6].

Обычно выделяют три группы таких критериев:

1) логические критерии «характеризуют знание с позиций его формальной адекватности, стройности, совершенства внутренней организации»[7], к ним относят, прежде всего, непротиворечивость и доказательность, возможность формализации и математизации знания, а также полноту и независимость, имеющим значение для аксиоматических теорий;

2) эмпирические критерии предназначены для прояснения соотношения знания с действительностью, они показывают, насколько первое соответствует или не соответствует второй: эмпирическое подтверждение (верификация) демонстрирует соответствие знания и реальности, оно есть результат установления наличия в действительности явлений и процессов, предсказанных теорией, а эмпирическое опровержение (фальсификация), напротив, демонстрирует неадекватность (ложность) знания, о нём говорят в тех случаях, когда предсказанные теорией следствия не обнаруживаются в опыте[8]; к числу эмпирических критериев следует отнести и критерий практической значимости теории, выражающийся в её способности приносить пользу, решать проблемы, повышать эффективность человеческой деятельности[9];

3) внелогические критерии «отражают гармонию между теоретическими построениями и законами природы»[10], к ним относят такие свойства знания, как простота, красота, эвристичность[11], когерентность[12], нетривиальность, информативность: при прочих равных условиях предпочтение будет отдано более простой, эвристичной, элегантной теории, гипотезе, формулировке закона и т.п.

Для каждой области научных знаний отдельные гносеологические критерии научности имеют разное значение. Например, в математике центральным критерием выступает непротиворечивость, а эмпирическая подтверждаемость вообще не приложима к математическим теориям, поскольку последние имеют дело не с реальным миром, а с миром идеальных сущностей (чисел, функций, множеств, точек, линий). В литературоведении наиболее значимы внелогические критерии: глубина, оригинальность, простота, красота интерпретации того или иного текста.

 

Критерии истинности.

Критерием различия истинного и ложного можно считать мысленное или практическое действие, которое может дать точный ответ на вопрос: соответствует ли знание познавательному объекту. Проблема критерия истины сводится к вопросу о связующем звене, которое выступает основанием для сравнения реальности и ее отражении в сознании человека.

Спиноза, Лейбниц, Декарт считали, что главный критерий истины – ясность и внятность познаваемого. Ясно то, что не вызывает сомнений. Такое понимание критериев истинности опирается на силу логики нашего мышления. На ясности и отчетливости мыслимого построен наш опыт. Такой критерий является не единственным критерием истины, хотя играет не последнюю роль в ее установлении.

Опираясь только на критерии ясности, можно совершить множество ошибок. Ясность и очевидность слишком субъективны. А истина не может быть основана на таком шатком «фундаменте». Мерилом истинности не может быть и точность и строгость. История не пощадила и эти взгляды: весь XX в. проходит под знаком определенной девальвации математической точности и формально-логической строгости в связи с обнаружением парадоксов теории множеств и логики, так что точность так называемых “описательных”, обычных наук оказалась в некотором смысле более “прочной”, чем точность самых “точных” наук — математики и формальной логики.

Уверенность в истинности знания также не может быть всеобщим критерием.

Сегодня предлагается много новых критериев. Я выделю первым из них общезначимость. То, что считают истиной большинство, то и есть правда. Общезначимость служит гарантией против самовнушения, обмана или заблуждения. Но еще Демокрит отметил, что простое большинство голосов не решит вопрос об истинности. В истории существуют примеры, когда изобретатели или ученые были одиноки в своих верных, как потом оказалось, знаниях. Например, учение Коперника долго считалось ложным, хотя он оказался единственным, кто был прав. Следующими критериями современные ученые и философы считают достоверность, оправданность, прогрессизм и нетривиальность.

Говоря о критериях истины, стоит вспомнить классификацию истин, о которой я упомянула в начале своего реферата. Существует когерентная теория истины и прагматизм. В когерентной концепции истины основным критерием является его согласованность с определенной системой знания. В качестве системы знаний выступают фундаментальные знания: философские принципы причинности, сохранения энергии, самоорганизации мира, и.т.д. Самым известным сторонником такого критерия является Гегель. Знание о явлении или событии должно соответствовать знаниям о мире в целом. Это означает, что частные истины должны быть частью единой объективной, т.е. абсолютной истины. Такой критерий отражает реальные механизмы рациональной приемлемости знаний. Позиция прагматиков несколько иная. Они утверждают истинным такое знание, которое может успешно применяться на практике. Основоположником прагматизма считают американца У. Джеймса. Выступающая в качестве критерия истины практика обладает всеми необходимыми для этого свойствами: обращенной к объекту и выходящей за пределы сферы знаний деятельностью; всеобщностью, поскольку практика не ограничена деятельностью индивидуального субъекта познания; необходимой чувственной конкретностью. Практика предполагает переход от мысли к действию, к материальной действительности. При этом успех в достижении поставленных целей свидетельствует об истинности знаний, исходя из которых, эти цели ставились, а неудача — о недостоверности исходных знаний.

Обосновывая роль практики в качестве критерия истины, стоит заметить, что практика имеет двойственную природу. В ней есть объективный компонент — это предметная деятельность по законам объективного мира. С другой стороны, в практике всегда опредмечены достижения человеческого духа, практика осуществляется на основе знания, носителем которого является человек. В практике знания человека приобретают материальную форму, перевоплощаются в явления и объекты материального мира. Практика, таким образом, объединяет в себе черты субъективного и объективного.

Тем не менее, чувственная конкретность практики не означает, что она должна подтверждать истинность каждого понятия, каждого акта познания. Вообще говоря, этот критерий не всегда можно использовать. Существуют такие знания, которые нельзя перевести в материально – чувственный план. Приведу пример. Вряд ли мы сможем найти такой тип практики, с помощью которого можно проверить теоретические идеи высшей математики. Мы не сможем обосновать практикой и войны в прошлом, и собственно само философское знание. Практическое подтверждение получают лишь отдельные звенья рассуждений того или иного познавательного цикла; большинство же актов познания осуществляется путем вывода одного знания из другого, предшествующего; процесс доказательства происходит часто логическим путем.

Логический критерий всегда сопутствует критерию практики как необходимое условие реализации последнего. Этот критерий в науке носит название критерия непротиворечивости: истинное знание должно выражаться в логически непротиворечивых формах. Логическое противоречие свидетельствует либо о заблуждении, либо о лжи. И все же логическое доказательство выступает лишь вспомогательным критерием истины, ведь в итоге этот критерий имеет практическое происхождение.

Велик удельный вес формально-логического критерия истины (вернее, точности и непротиворечивости) в сфере математического знания. Но и здесь только в области фундаментальной, “чистой” математики он выступает непосредственным критерием истинности математических построений. Что же касается прикладной математики, то здесь практика является единственным критерием истинности математических моделей, их эффективности.

Относительность практики как критерия истины заключается в том, что, будучи всегда исторически ограниченной, она не в состоянии до конца, полностью доказать или опровергнуть все наша знания. Практика способна осуществить это только в процессе своего дальнейшего развития.

“Неопределенность”, относительность практики как критерия истины находится в единстве с ее противоположностью — определенностью, абсолютностью. Значит, относительность практики как критерия истины соответствует относительной истине, характеру знаний, которыми человечество располагает на данном этапе своего исторического развития.

Критерий эвристичности[3] вступает в силу, когда ранее рассмотренные мною критерии не позволяют обосновать истинность или ложность знания. Эвричтичность характеризуется накоплением новых знаний. Из двух теорий та будет являться истинной, в которой теоретический рост опережает эмпирический. Тогда данная истинная теория может предсказать новые факты.

Существует критерий красоты[4]. Однако красота как критерий истинности понимается как удовлетворенность результатами познания. Англичанин П. Дирак утверждал, что «красивая» теория не может быть неверной. Истинное знание отличается особой гармонией, элегантностью.

В науке есть принцип, который был разработан американцем К. Поппером. Он носит название принцип фальсификации. Смысл его сводится к проверке теорий эмпирическим образом. Ученый убежден, что наука не способна иметь дело с истиной и не существует механизма, который позволил бы выделить из разнообразия существующих знаний истинные и ложные. К. Поппер полагает, что научными могут быть лишь те гипотезы, которые в принципе могут быть опровергнуты эмпирическими данными. Он считает, что доказать можно все, в том числе и неверное умозаключение. Самый известный исторический пример этому – искусство софистов. Для полного подтверждения теории порой невозможно учесть все частные случаи. А для того, чтобы признать теории ложной достаточно всего лишь одного противоречия, одного частного случая, в котором какое-либо положение теории не выполняется. Принцип фальсификации соответствует отличному изречению И. В. Гете: «Гораздо легче найти ошибку, нежели истину». Ввиду этого теория должна быть сформулирована таким образом, чтобы была возможна ситуация, в которой она будет опровергнута. Только такая теория будет являться научной. Неопровержимая гипотеза априори не может быть научной.

Интуиция как знание соответствует ментальному уровню в представленной классификации. Ее функциями являются в основном оценка ситуации, выбора, альтернатив, действий, гипотез и т.д.; предсказание развития данной ситуации, последствий принятия того или иного решения.

На мой взгляд, не последнюю роль в интуитивном познании играет опыт. Возьмем общеизвестный пример из жизни - открытие таблицы Менделеева. Как мы знаем, великому ученому она приснилась. Но до этого он не один месяц упорно думал об этом, размышлял. Ведь обычному человеку, скажем, врачу не снится устройство сверхскоростного самолета. Нам обычно снится то, что нас беспокоит, о чем мы думаем, что мы видели или слышали. Ведь в большинстве случаев природу сна можно разгадать, как и причины, по которым мы видели именно это. Но одновременно с доказательством моей мысли таблица Менделеева является ярчайшим случаем работы интуиции. Дмитрий Иванович был абсолютно уверен в своей правоте, хотя и не мог объяснить, почему он в этом настолько уверен. И действительно, на сегодняшний день раскрыты все свойства этой таблицы, которые доказывают, что именно в этом порядке проявляются все зависимости между элементами. Дмитрий Иванович даже оставлял места для еще не открытых элементов, называя их примерные свойства и тоже оказался прав! Это ли не пример потрясающей работы интуиции...