Шие от многосегментных предков (хотя точные филогенетические связи

Их неясны), обладают небольшим числом сегментов (Оз1гасос1а — менее

МахП1орос1а — 14). Таким образом, у ракообразных мы видим в

Разных филогенетических ветвях независимую и параллельную олиго-

Меризацию сегментов.

Несомненно, подкл. Ма1асой1гаса не находится в непосредственном

Родстве с другими подклассами, так как в некоторых отношениях они

Примитивнее остальных ракообразных (наличие у них брюшных ножек,

432,

Сохранение первичной головы — протоцефалона, свойственной лишь са-

мым низшим группа^ раков, и т. п.). Поэтому надо считать, что под-

Класс Ма1асоз1гаса берет начало независимо от других подклассов от

Общих для всех ракообразных примитивных и отдаленных предков. Сре-

Ди высших раков наиболее примитивен отряд тонкопанцирных (Ьср1о-

з!гаса). Об этом можно судить по присутствию у взрослых раков двух

Пар целомодуктов — антеннальных и максиллярных желез, наличию

Седьмого сегмента брюшка и т. д., напротив, отряды 1зоро(За и АтрЫ-

Рос1а отличаются далеко зашедшей цефализацией, у них сложная голова,

К которой присоединились 1—2 сегмента груди.

ТгасНеа^а. Вопрос о филогенетических взаимоотношениях внутри

Класса МупаросЗа в настоящее время не может считаться окончательно

Решенным. Одни исследователи рассматривают отдельные группы мно-

гоножек как самостоятельные, рано обособившиеся классы членистоно-

Гих. Другие считают, что для этого нет достаточных оснований и более

Правильно всех многоножек объединить. Наиболее примитивными из

МупаросЗа, по-видимому, нужно считать губоногих (СЬПоросЗа), о чем

Свидетельствует ряд признаков, и, в первую очередь, большое и непосто-

Янное в пределах группы число сегментов (до 177) и гомономность, от-

Четливо выраженная у ряда низших форм. Вторичные изменения силь-

нее всего проявляются у двупарноногих, или кивсяков (01р1оросЗа), у

Которых произошло попарное слияние большинства туловищных сег-

Ментов.

"" На происхождение насекомых имеются два взгляда. Одни ученые,

Точки зрения которых придерживаемся и мы, ведут генеалогию насеко-

Мых от многоножек. Другие, к которым принадлежат в особенности

Палеонтологи, производят насекомых непосредственно от трилобитов

Или от древнейших раков. Остановимся на второй точке зрения. Она

Основана прежде всего на том, что почти все самые древние из извест-

Ных нам ископаемых насекомых, а именно каменноугольные, относятся

К группам, похожим на современных поденок, веснянок и стрекоз, кото-

Рые ведут земноводный образ жизни, но личинки их живут в воде.

Отсюда делается вывод, что они представляют собой как бы переход

От древних водных членистоногих к предкам современных насекомых.

Трахейные жабры личинок упомянутых насекомых рассматриваются как

Видоизмененные конечности трилобитных предков. Не умаляя значения

Палеонтологической летописи, мы, однако, полагаем, что, судя по ран-

Нему обособлению почти всех других беспозвоночных, настоящих

Предков насекомых надо искать где-нибудь глубже каменноугольных

Слоев. Кроме того, все насекомые дышат трахеями; между тем трахеи

Возникают всегда в виде впячиваний покровов и притом у членистоногих,

Уже прочно перешедших к наземному образу жизни. Поэтому трахейные

Жабры поденок и веснянок могут расцениваться как вторично приобре-

Тенное приспособление к водному дыханию наземных животных, вторич-

Но перешедших к жизни в воде. Следовательно, и земноводный характер

Каменноугольных насекомых вторичен.

Поэтому мы предпочитаем держаться первого взгляда на филогению

Насекомых. Насекомые ведут начало от каких-то многоножкообразных

Предков. Ни одну из современных групп многоножек нельзя признать

Предками насекомых, но совокупность признаков, имеющихся у разных

Представителей многоножек, поддерживает высказанную точку зрения.