Этнические различия и глобализация

 

Вступление

 

Ранее в наших рассуждениях предполагалось, что Россия обладает свойством этнической уникальности. При этом полиэтничность мира принималась как такая черта человечества, которая не изменится на протяжении обозримого будущего. Однако в последние десятилетия сформировалась иная точка зрения, согласно которой все люди постепенно переходят в состояние, которое условно можно назвать общечеловеческим суперэтносом (эта идея восходит к коммунистическому интернационализму, который представляет собой не что иное, как закамуфлированная идеология преимущества человеконенавистников, ставящих убийство людей во главу угла своего мировоззрения, над всеми остальными). В таком суперэтносе действуют особые механизмы снятия межэтнической дифференции, в результате чего этнические различия размываются и человечество начинает жить как единый, глобальный организм в одном ритме. И хотя человечество и без того едино вследствие принадлежности одному и тому же биологическому виду и по факту жизни на одной планете Земля, тем не менее, эти вновь возникшие механизмы имеют ту особенность, которая предполагает объединение не по биологическому признаку, а, по сути, по более узкому и специальному – этническому. С подобным взглядом боролись и Л.Н. Гумилев, и И. Берлин[33], а также другие мыслители, но что‑то держит его, не позволяет ему уйти с повестки дня, так что и нам не мешает еще раз с нынешних позиций рассмотреть эту тему, тем более, что недруги России в лице прозападных либералов в последнее время стали пропагандировать отрицание патриотизма и, как следствие, отрицание самобытности страны, которая своим существованием определяет значительную долю мироустройства среди человечества. За этими действиями либералов скрывается их устремленность к тому, чтобы Россия отказалась от своих интересов, очевидно, в пользу интересов Запада.

Здесь проявляется то обстоятельство, что слабопассионарный Запад боится более энергичных соседей, в частности – Россию, и для своей защиты пользуется психологическим нападением, гипнотизируя их разного рода теориями с помощью своих ставленников внутри этих стран. Это ему необходимо для того, чтобы иметь возможность утверждать о единстве мировоззрения и мироощущения всех народов в развитых экономиках. Но поскольку Запад имеет развитую экономику, то рассуждение по аналогии дает вывод (очевидно, не аподиктический, а всего лишь условный) о том, что все страны с хорошими экономическими показателями, т.е. все страны, вошедшие в глобальный рынок, необходимо должны иметь одну систему взглядов и т.п., очевидно, совпадающую с той, которая есть у Запада. Так выводится необходимость демократии. Здесь теория о постепенном стирании межэтнических различий нужна для закабаления путем идеологического подчинения других народов.

В то же время следует четко разграничивать ситуацию, а) когда этническое различие стирается вследствие общности судьбы (о синтезирующей роли общности судьбы совершенно справедливо говорил Бердяев), и б) когда всякое различие пытаются стереть логическими спекулятивными доводами и подкупом средств массовой информации. Первое – это явление природы и потому естественно. Второе явление – глубоко противоречивое, поскольку через формальное отрицание этнических различий оно призвано утвердить примат одного этноса над другим. Ведь если бы и в самом деле этносы ничем не различались между собой, то одним народам не нужно было бы утверждать свою волю над другими. Но именно потому, что некий, выделивший себя из всех остальных, народ объявляет себя мессией (в наше время это США), и означает, что его призывы к стиранию этнических отличий и мировоззрений есть лишь игра. И чтобы эти усилия и устремленности перестали иметь смысл на корню, с самого начала, постараемся показать на современном материале ложность отрицания этнической полифонии человечества.

При этом зададимся вопросом, насколько же глобальны глобальные процессы, которые и в самом деле происходят в людском сообществе и каковы механизмы их осуществления?

 

Транспортное чудо

 

Первый механизм осуществления глобализации и стирания межэтнических различий можно обозначить как транспортный. Он заключается в резком увеличении скорости перемещения людей, товаров и информации за последние 50 – 100 лет.

Действительно, иногда возникает ощущение, что расстояний и вовсе нет: самолет перенес Вас за океан за несколько часов, которые можно проспать в удобном кресле. Вот Вы проснулись и увидели другую страну за многие тысячи километров от того места, где были недавно. В результате все больше и больше людей в своем сознании перестают различать межгосударственные границы, горы, степи, океаны. Ландшафтное многообразие для них превращается в абстракцию и как‑бы фикцию. Эти люди имеют отношение и к этому этносу, и к другому, и к третьему… Они постепенно настраиваются на значительный спектр этно‑социальных систем и, следовательно, удаляются от своего исходного мировоззрения, мироощущения, перестают быть стопроцентными русскими ли, американцами ли, японцами ли… Они часто называют себя людьми мира, имея в виду, что принадлежат не какому‑то одному этносу, а являют собой некий новообразовывающийся этнос или, лучше сказать, этно‑социальную структуру, не имеющую определенных географических границ, а приблизительно равномерно распределенную по всему земному шару.

Конечно, такие люди существуют. Однако насколько их много? Ясно, что основное количество людей, летающих на самолетах или перемещающихся на большие расстояния другими видами транспорта – это туристы, которые постоянно проживают на своих основных территориях и лишь изредка вырываются во время отпуска отдохнуть, «сменить обстановку». Такие люди не отдаляются от своего этноса. Лишь немногие из путешественников по настоящему являются людьми мира и в общей массе они теряются. Их мнения и установки оказываются совершенно непонятными и неприемлемыми для подавляющего большинства населения планеты, которое живет и работает на своих землях, вписано в свою культуру и историю. Для большинства, так сказать «общемировое» мировоззрение – экзотика, и не более того. Ведь оно живет по своим исконным, унаследованным от дедов, правилам, а изменения, вносимые в эти правила, обычно (для не пассионарных этносов, которых большинство) поверхностны и не затрагивают глубинных, мировоззренческих моментов. Если же люди вносят значительные изменения в правила своей жизни, то они это делают потому, что хотят жить иначе, чем раньше, при этом они говорят: «это мы хотим так жить», выделяя тем самым себя от всех остальных и перечеркивая всю идею «все‑человечества» на корню. Спросите, к примеру, у израильтян или у индийцев, хотят ли они стереть свои отличия от, соответственно, палестинцев или пакистанцев? Вас в лучшем случае не поймут.

Отметим, что среди людей мира часто встречаются и их псевдо представители. Такие легко узнаваемы и, в отличии от истинных, страдают или американоцентризмом, или европоцентризмом. Действительно, человек мира, если он и в самом деле претендует на такую роль, должен впитывать в себя большое количество мировоззрений и чудесным образом синтезировать их в себе в некую общую концепцию. В то же время какой либо «центризм», преимущественная ориентация на ту или иную культуру или идеологию автоматически делает персону не человеком мира, а представителем именно той культуры, к которой он склоняется. Таким людям прислоненность к людям мира обычно нужна для того, чтобы закамуфлировать свою истинную политическую ориентацию. Особенно страдают таким, с позволения сказать, обманом, некоторые публичные политики и журналисты, специализирующиеся на политике. Ведь делая вид, что они люди мира, они отводят подозрение о своих настоящих пристрастиях, что позволяет им легче достигать своих интересов, целей.

Ускорение перемещения товаров и информации тоже вносит свои важные изменения в современную жизнь. Эти обстоятельства способствуют возникновению сверхмощных корпораций, действующих по всему миру, так называемых транснациональных компаний (ТНК). Единая компьютерная паутина INTERNET обеспечивает почти моментальную перекачку практически неограниченных финансовых средств из любой технически подготовленной точки мира в другую аналогичную точку. Эта система сильно упрощает функционирование той или иной экономической компании в разных частях мира как единого слаженного механизма. Такие компании могут эффективно использовать особенности разных регионов, например, в странах с дешевой рабочей силой – создавать простую продукцию, а в странах с высоким научно‑техническим уровнем – разрабатывать технологии будущего. Так оно на деле и происходит. При этом произведенные материальные изделия будут в сжатые сроки, а если требуется – очень быстро (авиацией), доставлены в любую точку планеты.

Конечно, возникновение ТНК продиктовано конкуренцией свободного рынка и уменьшением рентабельности многих производств. Корпорации судостроения, автомобилестроения, железнодорожного транспорта и т.п., т.е. все то, что называется «классической экономикой», перестают давать доходы вовсе и умирают или требуют, для выживания, объединения с подобными себе. Кроме того, для замыкания производственного процесса, происходит объединение компаний различных отраслей, что еще больше укрупняет концерны. Многие ТНК уже подобны своеобразным мини государствам со своей стратегией развития, идеологией, службами разведки, охраны и т.д. Однако все это способствует не только стиранию межэтнических различий, но и высвечиванию их особенностей в новых ракурсах. В самом деле, с одной стороны, если европеец работает на заводе, принадлежащем японским владельцам, или китаец работает на фабрике с европейским хозяином, то оба работника в известной степени станут уподобляться культуре своих хозяев. Просто потому, что и весь менеджмент и все остальные работники для улучшения взаимоотношения будут ориентироваться на своего босса и желать ему понравиться. Эта тенденция наиболее сильна наверху управленческой пирамиды, и менее – внизу, но важно в принципе, что она имеет место быть. Таким образом, в наших примерах европеец в своей культуре получает чуть‑чуть японского, а китаец – европейского. Но с другой стороны, компании строят заводы в тех или иных странах не из‑за благотворительности, а потому, что видят там преимущества, которые являются следствием действующих законов, географических условий, а также желания и возможности людей осуществлять необходимую экономическую, трудовую деятельность. Но ведь все это в известной степени (хотя, конечно, не в полной) отражает этническую самобытность, непохожесть данного народа на другие народы, которые живут в иных условиях, и где строительство аналогичного завода невыгодно. Функционирование же построенного завода лишь усиливает эту непохожесть. Выходит, ТНК инициируют два разнонаправленных процесса: по стиранию этнических особенностей и, напротив, по их усилению. Просто эти изменения происходят в разных плоскостях, но в целом можно говорить, по крайней мере, об отсутствии уменьшения этнической самобытности этносов, допускающих иностранные инвестиции в свою экономику. Опыт Китая, Южной Кореи, Сингапура и др. подтверждает это. Более того, экономика в этих странах растет, люди успешно решают свои социальные проблемы, государство имеет крепкую армию; имеет место национальное самоуважение и, как следствие, высокая самооценка. Этнос сохраняет в самом себе цельность, несмотря на присутствие иностранных транснациональных компаний.

Обратимся еще раз к мировой паутине INTERNET. Кроме того, что она позволяет ускоренно развиваться ТНК, ее важность в процессах глобализации определяется и другим моментом, чисто информационным. Наряду с радио и телевидением WEB‑технологии сделали возможным виртуальное присутствие человека в любой точке мира. Он может сидеть дома и наблюдать в режиме реального времени события, которые удалены от него так далеко, что в прежние времена это означало бы практически бесконечную удаленность. Сейчас же возможность быстрого физического перемещения и восприятие информации со всего мира как‑бы сжали пространство до лоскутка, повелителем которого человек себя ощущает. Он, сидящий в кресле и наблюдающий информационный ряд на мониторе компьютера или экране телевизора, оказывается как‑бы везде: вот показывают Японию – он в Японии; вот ведутся съемки с корабля в открытом океане – он на этом корабле; а вот он видит бой с бандитами – и почти что сам сидит в укрытии. Человек, таким образом, теряет связь с ландшафтом, природой, отрывается от реальности и начинает мнить о себе нечто невообразимое. Завтра утром ему опять на работу: реальность напоминает о себе постоянно. Но чем сильнее электронные средства коммуникации и компьютеры входят в жизнь человека, тем менее человечным он становится, тем меньшей индивидуальностью он себя ощущает, и, следовательно, теряет связь со своим этносом, для которого главное – ощущение своей уникальности и самостоятельности. Человек, окунувшийся в бульон всех этих электронных технологий, становится неким подобием винтика: то ли винтика, который лишь потребляет, то ли того винтика, который думает, что он выше этого, но живет по сценарию, уже кем‑то написанным. Человек‑личность становится человеком‑зомби. Он уже не может выйти из этой ситуации, поскольку она и есть его жизнь. Точнее, иллюзия жизни. Ведь жизнь, по глубокому своему существу, неправильная штука. Неправильная – не в смысле того, что плохая, а в смысле того, что она раскрывается как жизнь лишь в ситуации совершения логической ошибки. Вот я совершаю ошибку и поэтому живу. Живу осмысленно. Потому что мыслить и не совершать ошибок нельзя. Таково человеческое сознание. В самом факте фихте‑гегелевской активизации сознанием самого себя (самоопределении) кроется нарушение теоремы Геделя о неполноте, т.е. кроется логическая ошибка, и если она не произойдет, то и сознание не станет им самим. Мышление есть всегда перешагивание через себя в область неосмысленного, пустого и потому необремененного мыслительными, т.е. логическими правилами. Тогда и жизнь как раскрытие мышлением самого себя, как бесконечный процесс самопознания и выявления в себе своих границ, перешагивания их и выявления новых, есть перманентный процесс совершения ошибок, их изучения и исправления. И раз это так, то настоящую жизнь человек проживает в мучениях от осознания своего несовершенства, своей ограниченности. Ограниченности пространственной, временной, информационной и т.д. И вот эти‑то границы и срываются так называемой научно‑технической революцией, в качестве элемента и завершающего звена которой сейчас выступают электронные и коммуникационные технологии. Именно в этом все дело: не сам человек своими усилиями, интеллектуальными и волевыми, отодвигает эти границы, а кто‑то (программист и т.п.) делает это за него. При этом и программист, со своей стороны, тоже входит в цепочку потребления ситуации «снятых границ». Постепенно, по мере развития технологических чудес, развивается общество людей‑болванов, оторванных от своего народа, не признающих самобытность этносов, полагающих все это пережитком прошлого и думающих лишь в терминах виртуальных шизоид. В отличие от людей мира, сущность которых заключается в синтезе всех человеческих культур, эти не признают, или наивно полагают, что не признают различий между этническими особенностями людей. Их сущность – не в синтезе, а в простом никчемном отрицании.

Такие люди – своеобразные продукты сгорания пассионарности этнических систем, их пепел. Когда его много, то это косвенно указывает, что активность этноса подходит к своему концу. Ведь человек по своей природе постоянно выделяет себя от другого, затем себя и этого другого он выделяет от третьего и т.д. Так создается иерархия приближенности, которая выражается в существовании групп людей, объединенных по принципу свой – чужой. Даже в малых коллективах возникают своеобразные ячейки со своими локальными интересами и в среде с, казалось бы, отсутствием каких либо видимых отличий, такие отличия все равно выделяются и на них делаются акценты. Например, кто‑то переживает за футбольную команду «Зенит», а кто‑то – за «Спартак». И вот мы уже имеем фанов этих спортивных клубов, несовпадение интересов и возникновение взаимного недовольства. Почему? Да просто потому, что люди этим фактом выражают какие‑то очень малые доли своей непохожести друг на друга и желание обособиться, выделить свою индивидуальность, так что из‑за какой‑нибудь мелкой ерунды могут разгореться большие баталии. Иными словами, человек обречен жить в ситуации групповой, социальной и, следовательно, этнической дифференции, а выход из этой ситуации эквивалентен десоциализации. А поскольку выход из социума связан с устранением от себя важнейших границ, делающих человека Человеком, то в конечном счете, он связан с уничтожением совести, т.е. здесь мы имеем явную деградацию.

Поэтому никакие технологии, компьютерные или какие иные, не отрывают намеренно людей от своего родного этноса, но могут лишь увеличить степень его готовности к разложению. Как и любая техника, усиливающая свойства человека, так и наивомоднейшая и суперсовременная не перестает быть всего лишь техникой, результатом активности человеческого гения. И если свойства некоторого человека заключаются в стремлении отказаться от своих корней, то в нынешнем времени ему это сделать легче. Такие люди всегда были, есть и, видимо, будут, а процессы глобализации не столько порождают их, сколько позволяют им о себе заявить, делают их заметными.

Кроме того, необходимо отметить, что приобщенность к информации любого рода: через телевидение ли, через компьютеры ли или через простое межличностное общение, принципиально не меняет те реальные особенности, в которых человек живет. От того, что я что‑то узнаю, климат не поменяется, горы не станут степью, а море – пустыней. Историческое прошлое, конечно, можно интерпретировать, хотя и по‑разному, но вот насущные интересы с помощью информации и пропаганды, не отменить. Способность к жертвенности этноса тоже не зависит от количества познанного. Все это говорит о том, что информированность как атрибут жизни вообще, в том числе и сегодняшней жизни, несмотря на ее важность, к этнической самоидентификации непосредственного отношения не имеет. Ведь информация всегда должна укладываться в логические рамки, а выделение своих от чужих происходит на уровне глубокой рефлексии, т.е. на до‑понятийном, до‑логическом уровне.

 

Энергия экономики

 

3.2.1. Глобальный рынок

 

Следующий механизм стирания этнических различий можно обозначить как чисто экономический. В отличие от предыдущего, который, конечно, невозможен без адекватного экономического развития и который сам, в свою очередь, сильно влияет на него, но тем не менее имеет свою четко выраженную неэкономическую идеологию, здесь следует говорить об исключительно экономическом характере общемировых процессов. Сущность этих процессов – превращение мира в глобальный рынок. Человечество сейчас находится на завершающем этапе этого перехода, когда Россия становится неотъемлемой частью общего экономического пространства. Безусловно, она всегда торговала со многими странами, однако идеологические рамки мешали ей, точнее Советскому Союзу, войти в мировое экономическое поле в должной мере. Впрочем, Запад тоже был явно не заинтересован в такой интеграции, поскольку не желал иметь конкурента. Советский Союз в значительной степени ограничивался определенным кругом стран – его сателлитов – и весь этот круг образовывал своего рода крупную, в известной степени, самодостаточную ячейку мировой экономики. Аналогичные ячейки возникали и в других регионах мира: в Латинской Америке, в азиатско‑тихоокеанском регионе и др. В принципе, не будет ошибкой назвать возникновение таких ячеек, в значительной степени замкнутых на себе и лишь в относительно слабой степени имеющих торговые связи с остальными частями мира, как подготовительный этап к формированию единой мировой экономики.

Отметим различие этих экономических ячеек от суперэтнических систем, хотя в некоторых случаях те и другие могут совпадать. Например, США входили практически во все ячейки, за исключением той, которая ориентировалась на СССР. Экономические блоки‑ячейки пересекались друг с другом и не были, строго говоря, полностью изолированными. Но тем не менее их политика была направлена на стимулирование торговли и иного экономического сотрудничества со странами – участниками соответствующих блоков. В настоящее время идея таких блоков постепенно устаревает и их влияние падает, при этом один из них – тот, который был связан с существованием СССР, полностью распался. В последнее время на его месте активно создается другой блок, в который входит Россия, Украина, Беларусь и Казахстан. По существу, это обозначение и оформление нового звучания суперэтнического единства народов этих стран. В некотором роде, это объединение подобно Евросоюзу. В обоих случаях экономические и суперэтнические границы почти совпадают и поэтому их нельзя рассматривать как чисто экономические блоки‑ячейки. Скорее, это суперэтнические самостоятельности.

Сейчас на первый план выходит идея не блоковых союзов, а единого экономического союза. Так, создана Всемирная Торговая Организация, куда уже входит приблизительно 3 / 4 суверенных стран, представляющих около 95 % всей мировой экономики (здесь не учитывается «черный» рынок наркотических и других товаров). Россия, чей вклад в ВВП мировой экономики в 2003 г. составил 1,8 %, является последним заметным по величине звеном, которого недостает для того, чтобы процесс экономической интеграции завершился в качественном смысле. Важность России для мирового рынка на сегодняшний день определяется не столько прямой долей ее экономического участия в общих глобальных процессах (она относительно мала), сколько иными моментами. Во‑первых, она обладает приблизительно третьей частью мировых ресурсов полезных ископаемых. Во‑вторых, ее положение транспортной связки между экономически сильными Западом и Востоком является стратегически важным. В‑третьих, Россия является одним из четырех (наряду с США, Китаем и Индией) принципиальных военно‑политических гарантов стабильности существования человечества и ее вхождение в мировой рынок как члена, обеспечивающего такую стабильность, уже де‑факто давно осуществлено. Другое дело, что она за эту свою весьма ответственную «работу» не получает никаких материальных вознаграждений (в отличии от США, которые обеспечивают пока стабильное наращивание отрицательного сальдо своего внешнеторгового оборота за счет утверждения стабильности мира).

 

3.2.2. Модель «плавления» мировой экономики

 

Весь процесс мирового хозяйствования несет в себе некоторые черты нагревания твердого поликристалла. Действительно, экономическое развитие человечества подобно своеобразному разогреву, который, как и в случае поликристалла, при определенной температуре инициирует плавление – фазовый переход первого рода со значительными по величине поглощениями энергии. В случае твердого тела – это тепловая энергия. В случае же этно‑социальной структуры мира следует говорить о другой форме энергии. Видимо, это пассионарность, поскольку ничто другое на эту роль не подходит. И подобно тому, что плавление поликристалла начинается с возникновения крупноячеистой структуры, при дальнейшем подводе энергии плавятся лишь некоторые из них, и только в конце вещество полностью переходит в жидкое состояние, так и человечество постепенно объединяется в единую экономическую систему, переходя от преимущественно локальных, внутригосударственных отношений (ситуация аналогична поликристаллу) через блоковость (сильно нагретый поликристалл, преддверие плавления) к общемировой экономике (единая жидкость). Отметим, что представленная идея перекликается с мыслью О.Н. Козловой, согласно которой глобализация характеризует процесс развития всей социосистемы как близкой к точке бифуркации, т.е. своеобразной «катастрофе», которая представляет собой возникновение нового качества[34]. Однако бифуркационная модель может указать только на возникновение сильной неустойчивости, но она не в состоянии в принципе, по природе своего понятийного аппарата, указать на то, что будет за точкой расслоения (бифуркации). Модель же «фазового перехода», будучи по смыслу сходной с бифуркационной моделью, позволяет ввести некоторые осмысленные гипотезы относительно предвосхищаемого будущего.

Предлагаемая модель «фазового перехода», конечно, не полна и ее нельзя воспринимать буквально. Следует лишь понимать, что глобализация экономики а) находится на завершающей стадии, б) эта стадия заключается во вхождении России в общемировой рынок, в) на экономическую интеграцию уже потрачено и еще будет потрачено немало человеческих усилий и страстей.

При этом важнейшим отличием описанного примера с плавлением поликристалла от того, что происходит с общемировой экономикой, является совершенно очевидное обстоятельство: в жидкости все части имеют приблизительно одинаковые свойства, а в случае людского сообщества такого не может быть в принципе. Например, никакая глобализация в видимой перспективе не сделает Африку процветающим регионом – во‑первых, а во‑вторых, экономическая интеграция своим итогом может иметь не улучшение материальной (экономической) жизни людей, а ее резкое, скачкообразное ухудшение в тех местах, где сейчас она очень комфортная.

Тем не менее, в ряде случаев пользоваться предложенной аналогией удобно, поскольку становятся понятными многие вещи.

 

3.2.3. Ядерное сдерживание в рамках модели «плавления»

 

В первую очередь становится понятным отсутствие глобальных войн во второй половине XX в. На это время приходятся этапы преддверия и начала глобализации экономики. И поскольку это есть, по предлагаемой модели, своеобразный фазовый переход первого рода, то и избыток пассионарной энергии людей, включенных в общие экономические отношения, тратился и еще продолжает тратиться на осуществление структурных изменений. Просто пассионарный человек на сегодняшний день видит себя в значительной степени не воином‑победителем (хотя у новых арабов и некоторых других складывается именно такой стереотип поведения), а создателем экономических империй, поскольку это актуально и оценивается человечеством весьма высоко, причем не только и не столько деньгами, сколько идеализацией и идололизацией (от слова идол) бизнесменов.

Однако принято считать, что причиной отсутствия крупномасштабных войн в рассматриваемое время является существование военного (ядерного) паритета между СССР (Россией) и США. Без сомнений, это обстоятельство является весьма важным. Существование в наши дни глобальной стабильности означает высокую, несмотря ни на что, боевую мощь России, и невысокую (относительно того, что она о себе пропагандирует) активность США, нежелания ни со стороны России, ни со стороны Америки вести серьезные взаимные войны. Здесь важно и то, и другое, и третье. При этом все эти моменты в сумме и есть проявление того блокового противостояния, которое было и которое не вполне исчерпало себя, хотя и находится в ситуации выдыхания. Сущность этого противостояния – не в применении силы, а в ее демонстрации на своего рода полигонах, в качестве которых в военной области выступали Вьетнам, Корея и др., а в экономике – просоветские и прозападные страны. Сама же сила наращивалась научно‑техническими способами, что в значительной степени стало возможным благодаря тому элементу глобализации, который обычно именуется научно‑техническим прогрессом. Вот и выходит, что бывшее противостояние США и СССР и его отголоски в наши дни представляет собой форму борьбы не только двух суперэтнических систем, но и двух экономических ячеек мирового экономического пространства. И для одной и для другой ячейки существование своего соседа неизбежно по той простой причине, что степень разогрева общей экономики еще недостаточна, чтобы снять взаимные границы. Когда же степень разогрева в конце XX в. достигла своего нижнего уровня, то межблоковые границы стали постепенно слабеть, а потом, в некоторых случаях, и вовсе исчезать.

Так что же, спрашивается, все определяется глобальными процессами, а локальные процессы этногенезов этносов и суперэтносов не имеет большого значения? Очевидно, что это не так. Локальные явления важны, поскольку именно их сумма и наполняет содержанием общие движения вещества. Однако протекание этих локальных явлений не должно противоречить общим закономерностям. Это возможно только в том случае, когда имеется глубокая взаимная связь того и другого. Взаимная связность процессов, протекающих на разных иерархических уровнях, приводит к тому, что масштабные процессы служат граничными условиями локальных актов, которые, в свою очередь, инициируют осуществление глобальных. Физикам эта ситуация известна, такую же методологию мышления удобно применять и в рассматриваемых здесь явлениях.

В XX в., и особенно в его конце, подготовка мировой экономики к «плавлению» в единую систему вылилась, в частности, в противостоянии Капитализма и Коммунизма и оттока пассионарности из последней системы, как оказавшейся более слабой в этом смысле, в первую систему, и в конечном счете – в общую копилку структурных общемировых изменений. Ведь из СССР и России активные люди уезжали в комфортные Штаты или в Европу, понижая пассионарный потенциал своей страны. Это ускорило охлаждение и раскол этнического поля Советского Союза (хотя оно и не оказало какого‑либо влияния на цельность России). При этом пассионарность стран Запада, принявших эту активность, несколько возросла, что, в сумме с пассионарностью пришельцев из Китая, Вьетнама и других активных регионов планеты, позволило продлить его экономическую силу и дополнительно придвинуть их экономику к состоянию «плавления», т.е. к вхождению в общемировой глобальный рынок. Получается, что СССР и другие активные государства (точнее – этносы и суперэтносы) за счет экспорта своей пассионарности стимулировали глобализацию экономики.

Важно, что степень разогретости экономики и пассионарный уровень связаны неоднозначно. Это хорошо показано Л.Н. Гумилевым. Поэтому повторим, экономические ячейки не обязательно совпадают с этносом или даже суперэтносом. Например, Япония – самостоятельный этнос, но она входит в сообщество стран Азиатско‑Тихоокеанского региона, куда входят и самостоятельные Китай, США, Южная Корея и т.д., а сейчас она явно вписана в общемировую экономику. С другой стороны, страны Восточной Европы в период 1945 – 1991 гг. вынуждены были кооперироваться в основном с Советским Союзом, хотя этнически принадлежали Западу. Иными словами, этническая самобытность и экономическая ячеистость – разные вещи, их нельзя путать, хотя связь между ними тоже имеется. Ведь и этнические и экономические процессы суть проявления человека в его естестве. Никакая экономика не могла бы существовать без человеческой волевой устремленности, без ее напряжения, без проявления ее активности и, следовательно, никакая экономика невозможна вне той целостности, которая обязана своим существованием этой самой способности напрягаться и которая именуется этносом.

Глобализация экономики возможна именно вследствие наличия пассионарности в человечестве, т.е. она возможна лишь в условии этнической полифонии. Пассионарность и обеспечивает эту полифонию и, одновременно, позволяет объединяться рынку. И когда требуются значительные напряжения сил для такого объединения, то это происходит за счет траты имеющейся активности. Тогда на другие дела, в том числе и преимущественно междоусобные (как наиболее энергетически затратные) сил оказывается недостаточно, тем более в условиях серьезнейшего препятствия для ведения больших войн в виде ядерного оружия.

Таким образом, не наличие в мире ядерного оружия и иных средств массового уничтожения явилось главной причиной относительно мирной жизни людей во второй половине XX в., хотя и были и сейчас имеют место быть многочисленные локальные военные конфликты, приносящие массу жертв. Главной причиной здесь выступила трата пассионарности на обеспечение глобальных процессов на Земле, и в первую очередь – на экономическое объединение. Наличие же ядерных щитов у некоторых государств является не столько причиной указанной стабильности, сколько дополнительным аргументом для некоторых пассионариев сменить сферу деятельности с военной на экономическую или иную актуальную, где можно реализовать свою страсть к самораскрытию в полной мере. Ведь если некоторое государство глобально покорить нельзя (например, потому что у него имеется высокий уровень организации отпора внешним военным и идеологическим экспансиям), то человек, настроенный на серьезный результат, не будет пытаться сделать это. Свою энергию с большой вероятностью (хотя и не абсолютной) он направит в другое русло.

Ядерное оружие явилось плодом научно‑технического прогресса, который, в свою очередь, явился одним из проявлений процессов глобализации, т.е. оба этих явления произошли одновременно. А поскольку угроза ядерной войны была опасной актуальностью, то внимание людей было обращено именно на нее, а исходная причина стабильности и возникновения возможности создания такого оружия оказалась незамеченной. Поэтому и сложилось неверное впечатление, что будто бы именно ядерное сдерживание обеспечило относительную стабильность человечества. На деле же эта стабильность была следствием построения глобальных структур, тратой на эти построения энергии (пассионарности), причем создание оружия массового поражения ввиду глобального характера его действия было результатом деятельности таких структур. Иными словами, угроза ядерной катастрофы была той пеленой, за которой пряталось сущность происходящего. Современные люди, подобно героям «Государства» Платона, тень реальности принимали за ее саму.

 

3.2.4. Особенности вхождения России в мировой рынок

 

Второй момент, который следует из предлагаемой модели «плавления поликристалла», заключается в роли России в экономической интеграции и последствий ее вхождения в общий рынок. Отметим, что на связь между экономическим восстановлением России и ее вхождением в мировой рынок совершенно справедливо обратил внимание В.И. Ковалев[35]. Ниже мы попытаемся дать свое объяснение причины такого положения дел в рамках гипотезы «плавления поликристалла».

В настоящее время по историческим причинам Россия слабо интегрирована в мировую экономику, хотя в XX в., будучи в составе СССР, много сделала для осуществления глобализации активным участием в научно‑технической революции. Ее современная слабая интегрированность, как это не парадоксально, является благом для всего человечества, но скоро это благо закончится и начнется новый этап развития мировой экономики.

Дело в том, что пока Россия как последний крупный блок не интегрирована, т.е. не «вплавлена» в глобальный рынок, приводит к тому, что значительная человеческая активность на Земле явно или косвенно тратится или на обеспечение этой интеграции или на ее запрет. Действительно, основной военно‑политический треугольник США – Россия – Китай обращает на себя внимание всего мирового сообщества и неизбежно большое количество пассионариев, в том числе живущих в каждом из этих центров, тратят себя на эту трехстороннюю актуальность, сущность которой – взаимное сдерживание. Но стоит России войти в мировой рынок, что возможно лишь при ее соответствующей экономической мощи, как сразу же ситуация радикал<