Система источников гражданского процессуального права

 

Основным источником права вообще и гражданского процессуального права в частности являются нормативные правовые акты, среди которых законы являются актами высшей юридической силы.

Главным источником гражданского процессуального права, как и любой другой отрасли российского права, является Конституция РФ[13]. Основной пласт конституционных норм, действующих в сфере гражданского судопроизводства, содержится в гл. 7 «Судебная власть и прокуратура» Конституции РФ. Так, ст. 118 устанавливает принцип осуществления правосудия только судом, ст. 120 провозглашает независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, ст. 123 раскрывает содержание принципа гласности судебного разбирательства, говорит о состязательности и равноправии сторон.

Однако основная часть норм гражданского процессуального характера содержится в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее - ГПК РФ)[14]. Кодекс состоит из семи разделов, включающих статьи, регулирующие действия суда (судьи) и других участников гражданского судопроизводства в сфере осуществления правосудия по гражданским делам. В нем определены: цель и задачи; принципы гражданского судопроизводства; правила подведомственности и подсудности; состав участников разбирательства по гражданским делам; доказательства; порядок судебного разбирательства, вынесения решения, обжалования судебных актов.

Вводным законом к ГПК РФ и, следовательно, источником гражданского процессуального права служит Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[15]. В целом Закон ввел в действие ГПК РФ с 1 февраля 2003 г., за исключением глав о кассационном и надзорном обжаловании судебных постановлений, которые были введены в действие с 1 июля 2003 г. При этом указанное исключение действовало только в отношении дел, по которым в срок до 1 февраля 2003 г. были принесены кассационные и надзорные протесты при условии, что на день вступления в силу ГПК РФ эти протесты не были рассмотрены. Исключение не касалось кассационных и надзорных жалоб, а также заявлений о принесении надзорных протестов, находящихся на 1 февраля 2003 г. в производстве российских судов общей юрисдикции[16].

Источником гражданского процессуального права, определяющим, наряду с ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи, является также Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации»[17]. Данным Законом закреплена компетенция мировых судей, тем самым устанавливаются правила разграничения подсудности между мировыми судьями и федеральными судами, в том числе в отношении гражданских дел. Между тем в ГПК РФ эти нормы практически дублируются в ст. 23, входящей в институт родовой подсудности гражданских дел.

Помимо названных нормативных актов, источниками гражданского процессуального права являются и другие законы, в частности ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ»[18], Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в РФ»[19], ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»[20], ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»[21] и другие.

Следует заметить, что к источникам гражданского процессуального права относятся не все нормы указанных законов, а лишь связанные с осуществлением правосудия по гражданским делам и регулирующие правоотношения, в которых принимает участие суд. В частности, Закон «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающий порядок отбора кандидатов на должность судьи, порядок наделения судей полномочиями, сроки их полномочий и регулирующий другие подобные отношения, применяется в совокупности с нормами гл. 2 «Состав суда. Отводы» ГПК РФ.

В Законе «Об исполнительном производстве» гражданские процессуальные нормы по целевому назначению можно подразделить на две группы:

1) регулирующие отклонения от нормального хода исполнительного производства, подлежащие обязательному судебному санкционированию для придания легитимности исполнительных действий;

2) регулирующие возможность подачи в суд заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» применяется судами вместе с нормами гл. 5 ГПК РФ, устанавливающей правила представительства.

Нормы материальных законов, в том числе содержащиеся в кодифицированных источниках материального права, зачастую устанавливают процедурные правила разрешения правовых конфликтов в соответствующей области, что позволяет говорить об отнесении этих норм к источникам гражданского процессуального права. В частности, из 15 статей гл. 17 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ)[22] (ст. 106—120), регулирующей порядок уплаты и взыскания алиментов, только в одной статье (ст. 110) не упоминается суд или документ, выдача которого производится по правилам гражданского судопроизводства.

Процессуальный характер имеют и некоторые другие статьи СК РФ. Например, ст. 70 «Порядок лишения родительских прав», ст. 72 (п. 2—4) «Восстановление в родительских правах», ст. 73 (п. 3—6) «Ограничение родительских прав», ст. 78 «Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей», ст. 79 «Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей», а также гл. 19 «Усыновление (удочерение) детей». А ст. 8 СК РФ определяет, что защита семейных прав осуществляется по правилам гражданского судопроизводства. Это касается и дел о расторжении брака, признании его недействительным, защите прав детей и ряда других вопросов.

Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ)[23] содержит в части пятой разд. XIII «Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права», многие нормы которого носят гражданский процессуальный характер, устанавливая подведомственность индивидуальных трудовых споров суду (ст. 391), сроки обращения в суд (ст. 392), судебные расходы (ст. 393), правила вынесения и исполнения судебных решений по делам об увольнении и о переводе на другую работу (ст. 394, 396), исключения из общих правил поворота исполнения по таким делам (ст. 397) и т. д. Наличие значительных особенностей судебной формы защиты трудовых прав при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений, были основанием принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 17 марта 2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»[24].

ГПК РФ (ч. 2 ст. 1) относит к источникам гражданского процессуального права нормы международного договора РФ, устанавливая их приоритет над правилами российского гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»[25] фактически отнес к источникам гражданского процессуального права и другие акты. Согласно названному постановлению суд должен учитывать помимо процессуального закона и материальных норм:

1) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. «а» - «в» ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

2) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

3) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ» и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Однако отнесение судебной практики, в том числе постановлений Пленума Верховного Суда РФ, к источникам процессуального права далеко не бесспорно. В современной процессуальной науке многие исследователи проблем судебного прецедента приходят к обоснованному выводу о невозможности рассматривать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в качестве судебного прецедента, как правотворчество или создание нормы права. Постановления Пленума Верховного Суда РФ являются авторитетом для нижестоящих судов, играют значимую роль в обеспечении единообразного применения законодательства на территории страны, но они никогда, по мнению многих ученых, не будут иметь свойства нормы права[26].

Что касается решений Конституционного Суда РФ, в результате которых нормативные акты, признанные неконституционными, утрачивают силу, то следует согласиться с В. Д. Зорькиным, что такие решения обладают нормативной силой[27].

Правовой обычай (т. е. обычай, на который дана отсылка в нормативном правовом акте и реализация которого обеспечивается санкциями государства) является в Российской Федерации дополнительным источником права. Однако ни в ГПК РФ, ни в других нормативных правовых актах, составляющих гражданское процессуальное законодательство, не делается отсылок к обычаям. Но определение все же закреплено в Гражданском кодексе РФ в статье 5[28].

При отсутствии нормы процессуального права, регламентирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ допускает использование принципа аналогии закона и аналогии права.

Применение аналогии закона и аналогии права возможно только при наличии пробела в правовом регулировании. По мнению А. Т. Боннера, базой для преодоления пробелов в гражданском процессуальном праве является не субъективное усмотрение суда, а принципы, смысл и содержание самого права.

Применение закона по аналогии допускается при наличии двух необходимых условий:

1) отношение, по поводу которого возник спор, не урегулировано непосредственно нормами права или договором между сторонами;

2) имеется законодательный акт, который регулирует сходные отношения и потому может быть применен к спорному случаю.

Д. Б. Абушенко называет три этапа использования принципа аналогии:

1) обнаружение пробела в действующем праве;

2) отыскание нормы в другом регламентирующем сходные отношения нормативном акте;

3) определение прав и обязанностей исходя из общих начал и смысла законодательства[29].

Таким образом, если аналогия закона невозможна в силу отсутствия законодательного акта, регулирующего сходные отношения (т. е. при невозможности применения аналогии закона), то производится определение прав и обязанностей исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Таким образом, система источников права состоит из Конституции РФ, ГПК РФ, ГК РФ и иные кодифицированные акты (СК РФ, ТК РФ и др.), также соответствующие ФЗ И ФКЗ, акты Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, международные договоры и аналогию закона и права.