Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Глава 1. Понятие экспертизы, Назначение, квалификация.Стр 1 из 5Следующая ⇒
КУРСОВАЯ РАБОТА Тема: Экспертиза в гражданском процессе Выполнил: обучающийся 3 курса, 582 группы Вязникова Элеонора Сергеевна Научный руководитель: доцент кафедры гражданско - правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент Миронов Алексей Владимирович
Дата защиты:___________________ Оценка: __________________________
2021 ОГЛАВЛЕНИЕ стр. ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, НАЗНАЧЕНИЕ, КВАЛИФИКАЦИЯ……………………………………………………………….5 1.1 Понятие судебной экспертизы в гражданском производстве……….5 1.2 Назначение и классификация групп судебных экспертиз…...………9 ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………………………………………16 2.1 Порядок проведения экспертизы…………………………………….16 2.2 Права и обязанности эксперта и его заключение…………………...19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...25 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………..28
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования определяется тем, что экспертиза в гражданском процессе подтверждает право на беспристрастное разбирательство дела, является системой процессуальных действий, направленных на выполнение вышеупомянутого требования статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод4. При назначении, в процессе производства экспертизы, при оценке ее результатов, складываются процессуальные отношения между судом и участвующими в деле лицами, в том числе и экспертами. В большинстве случаев без применения специальных знаний справедливое судебное разбирательство и обеспечение права лица на судебную защиту просто невозможно. Объектом исследования курсовой работы являются процессуальные общественные отношения, возникающие в связи с назначением и производством экспертизы в гражданском процессе. Предмет исследования включает в себя теорию и практику назначения, производства и оценки результатов экспертизы в гражданском процессе. Цель данной работы заключается в уяснении роли и значения экспертизы в гражданском процессе, а также в выявлении её специфических черт. Достижение поставленной в работе цели требует решения ряда задач:
- рассмотрение понятия, признаков и видов судебной экспертизы, её классификации и правового регулирования; - изучение порядка назначения и производства экспертизы, в том числе правового и процессуального статуса эксперта, а также заключения эксперта как результата проведения экспертизы; - анализ судебной практики применения института экспертизы, правовых позиций высших судов Российской Федерации. Теоретическую основу работы составили труды ученых в области гражданского процесса, судебной экспертизы и других наук: С.Ф. Афанасьева, Р.С. Белкина, Н.Т. Белухи, И.Г. Вермель, А.А. Власова, М.Г. Власовой, Е.И. Галяшиной, Н.А. Громова, А.Н. Гущина, А.И. Зайцева, С.А. Зайцевой, В.В. Пиляевой, В.Л. Попова, Е.Р. Россинской, Д.А. Сорокотягиной, И.Н. Сорокотягина, В.А. Черкашина и др. Методологическая основа работы представлена системой различных общенаучных и частнонаучных методов. Ведущее место среди общенаучных методов занимает метод материалистической диалектики, который позволяет всесторонне, объективно исследовать все государственно-правовые явления во взаимной связи между собой, в их обусловленности. Среди общенаучных методов исследования существенное место занимают конкретно-исторический, формально-логический, сравнительный методы Автором также используются специально-юридические методы исследования - сравнительно-правовой, историко-правовой, метод анализа и толкования правовых актов. Структура курсовой работы включает в себя введение, в котором кратко описывается содержание работы, ее актуальность, цель и задачи. Основная часть курсовой работы содержит в себе 2 главы: в первой главе дается понятие судебной экспертизы, назначение и квалификация групп судебной экспертизы. Во второй главе рассмотрено непосредственно производство экспертизы в гражданском процессе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
В зависимости от степени исследования объекта, экспертизы подразделяются на первичные, комплексные, комиссионные, дополнительные и повторные. В зависимости от числа экспертов, участвующих в исследовании, а также класса, рода и вида используемых экспертных знаний различаются единоличная, комплексная и комиссионная экспертизы. Наиболее частой разновидностью экспертизы, проводимой сведущим лицом, является единоличная экспертиза. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. Отличие комиссионной экспертизы от комплексной состоит в том, что все эксперты комиссионной экспертизы являются специалистами в одной и той же области знания. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Заключение эксперта неразрывно связано с другими доказательствами по делу, поскольку является результатом их специального исследования, и относится к первоначальным доказательствам, так как эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует, исследует их, предоставляя в распоряжение суда первичную информацию. Выводы эксперта и его ответы на поставленные судом вопросы являются в судебной практике одним из важнейших видов доказательств по делу, поскольку основаны на специальных знаниях и научных методах исследования. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта, равно как и иных средств доказывания, служит гарантией получения точной и достоверной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании с целью его детального изучения судом и другими лицами, участвующими в деле.
Задача суда при оценке доказательств заключается в том, чтобы устранить противоречия и объективно их выразить в результатах такой оценки путем признания заключения эксперта: а) полным и обоснованным, и положить его в основу решения суда; б) недостаточно ясным и неполным, и назначить своим определением дополнительную экспертизу; в) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу. И, наконец, суд вправе не согласиться с выводами эксперта и, не назначая дополнительной или повторной экспертизы, решить дело на основании других имеющихся в деле доказательств, поскольку, как уже отмечалось выше, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается им по общим правилам оценки доказательств, Таким образом, судебным доказательством по делу может является только заключение эксперта, сформулированное им на основе экспертизы, а не сама экспертиза как способ исследования, извлечения и познания фактических обстоятельств.
Нормативные правовые акты 1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 № 95-ФЗ 2. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ 3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.) Научная, учебно-методическая литература, периодические издания 4. Арипов А.Л. Собирание доказательств / Законность. 2009. № 8. 5. Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев – М.: Норма, 2004. С.64. 6. Арсеньев, В. Д. Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе / В.Д.Арсеньев - М.: Юристъ, 2005. С. 68. 7. Винберг А.И., Малаховская Н.Г. Судебная эспертология. Волгоград, 1797. 8. Давтян А.Г, Экспертиза в гражданском процессе. М.: Спарк. 1995. 9. Дятлов О. Назначение и производство судебных экспертиз в гражданском процессе / О. Дятлов - М.: Норма, 2008. С. 187. 10. Жгенти О.В. Классификация судебных экспертиз, её роль и значение/Общетеоретические вопросы судебной экспертизы. М., 1982. 11. Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук // Ю. М. Жуков. М., МГУ им. М. В. Ломоносова, 1965. 17 c. 12. Звягина Л.М., Плюхина М.А. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Норма-Инфра-М, 2000. 13. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. М.: Право и закон, 2003.
14. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. 15. Корноухов Р.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А. Судебная экспертиза, ч. 1. Красноярск, 1998. 16. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник. М.: Юрайт, 2010. 17. Лившиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертиз. Волгоград, 1977. 18. Мохов А.А. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебной практике / Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11. 19. Мохов А.А. Проверка экспертного заключения на допустимость в гражданском судопроизводстве / Эксперт-криминалист. 2007. № 2. 20. Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства / Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9. 21. Орлов Ю.К. Формы выводов в заключении эксперта. М. 1995. 22. Раскатова Н.Н. Проблема определения доказательственного статуса рецензий на заключения экспертов и процессуального статуса подготовивших их лиц в гражданском процессе. / Российское правосудие. 2009. №9. 23. Ракитина Л.Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве / Хозяйство и право. 2002. № 4. 24. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2001. 25. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. / 3-е изд. и доп. М.: Норма:Инфра-М, 2011. 26. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2001. 27. Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: учеб. пособие. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 28. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. 29. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Хозяйство и право. 2002. № 6. 30. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.
[1] См.: Судебная экспертиза в арбитражном процессе/Е.Н. Антонова, А.А. Ануфриев, О.Л. Братчикова и др.; под редакцией Д.В.Гончарова, И.В. Решетниковой, - М.: ВолтерсКлувер, 2007. [2] См.: Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. М.: Проспект, 2010. [3] См.: Галкин В.М. О принципах судебной экспертизы по уголовным делам. - Труды Центрального научно-исследовательского института судебных экспертиз. М., 1970, с. 8. [4] Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) [5]Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник для вузов Издательство ВолтерсКлувер 2006 [6]Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М.: Право и закон, 1996. [7]Винберг А.И., Малаховская Н.Г. Судебная эспертология. – Волгоград, 1797. – С. 123; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М., 1979; Жгенти О.В. Классификация судебных экспертиз, её роль и значение/Общетеоретические вопросы судебной экспертизы. – М., 1982. – С.14-26; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М., 2011. – С. 125-148. [8] Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М., 1979. – С.12-13.
[9] Лившиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертиз. – Волгоград, 1977. – С.20 [10]Треушников М.К. Судебные доказательства – М.: Городец, 2004 [11]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014), далее ГПК РФ [12]Федеральный закон №-73 от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» [13]Треушников М.К.Судебные доказательства – М.: Городец, 2004 [14]Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев – М.: Норма, 2004. С.64.] [15]Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практич. пособие (под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса). –М.: Юрайт, 2011 г. [16] Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века: состояние, развитие, проблемы. – Спб., 2004. – С.842. [17]ТреушниковМ.К.. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”». — 784 с, 2007 [18]Ярков В.В. Гражданский процесс / учебник под ред. В.В. Яркова (9-е издание). М., Инфотропик Медиа, 2018. [19]Треушников, М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников - М.: Городец-издат, 2003. С. 161 [20]Ю.К. Орлов. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. С. 47. [21] В этом и последующих пунктах, описывающих права и обязанности - согласно ст. 55 АПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 16-17 ФЗ ГСЭД [22]Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М., 2011 [23]Экспертизы – нерешенный вопрос российского правосудия: Пособие для судей, а также начинающих юристов, журналистов и пра -возащитников / Под редакцией А.К. Симонова – М.: ФЗГ, 2013, 112 С. [24]Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 3. [25]Россинская Е.Р. Судебная экспертиза. Типичные ошибки. М.: Проспект, 2012. С. 87 [26]Гражданский процесс Учебник Издание третье, переработанное и дополненное. // Под ред В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М., ПБОЮЛ Гриженко, 2001. – 544 КУРСОВАЯ РАБОТА Тема: Экспертиза в гражданском процессе Выполнил: обучающийся 3 курса, 582 группы Вязникова Элеонора Сергеевна Научный руководитель: доцент кафедры гражданско - правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент Миронов Алексей Владимирович
Дата защиты:___________________ Оценка: __________________________
2021 ОГЛАВЛЕНИЕ стр. ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, НАЗНАЧЕНИЕ, КВАЛИФИКАЦИЯ……………………………………………………………….5 1.1 Понятие судебной экспертизы в гражданском производстве……….5 1.2 Назначение и классификация групп судебных экспертиз…...………9 ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………………………………………16 2.1 Порядок проведения экспертизы…………………………………….16 2.2 Права и обязанности эксперта и его заключение…………………...19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...25 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………..28
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования определяется тем, что экспертиза в гражданском процессе подтверждает право на беспристрастное разбирательство дела, является системой процессуальных действий, направленных на выполнение вышеупомянутого требования статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод4. При назначении, в процессе производства экспертизы, при оценке ее результатов, складываются процессуальные отношения между судом и участвующими в деле лицами, в том числе и экспертами. В большинстве случаев без применения специальных знаний справедливое судебное разбирательство и обеспечение права лица на судебную защиту просто невозможно. Объектом исследования курсовой работы являются процессуальные общественные отношения, возникающие в связи с назначением и производством экспертизы в гражданском процессе. Предмет исследования включает в себя теорию и практику назначения, производства и оценки результатов экспертизы в гражданском процессе. Цель данной работы заключается в уяснении роли и значения экспертизы в гражданском процессе, а также в выявлении её специфических черт. Достижение поставленной в работе цели требует решения ряда задач: - рассмотрение понятия, признаков и видов судебной экспертизы, её классификации и правового регулирования; - изучение порядка назначения и производства экспертизы, в том числе правового и процессуального статуса эксперта, а также заключения эксперта как результата проведения экспертизы; - анализ судебной практики применения института экспертизы, правовых позиций высших судов Российской Федерации. Теоретическую основу работы составили труды ученых в области гражданского процесса, судебной экспертизы и других наук: С.Ф. Афанасьева, Р.С. Белкина, Н.Т. Белухи, И.Г. Вермель, А.А. Власова, М.Г. Власовой, Е.И. Галяшиной, Н.А. Громова, А.Н. Гущина, А.И. Зайцева, С.А. Зайцевой, В.В. Пиляевой, В.Л. Попова, Е.Р. Россинской, Д.А. Сорокотягиной, И.Н. Сорокотягина, В.А. Черкашина и др. Методологическая основа работы представлена системой различных общенаучных и частнонаучных методов. Ведущее место среди общенаучных методов занимает метод материалистической диалектики, который позволяет всесторонне, объективно исследовать все государственно-правовые явления во взаимной связи между собой, в их обусловленности. Среди общенаучных методов исследования существенное место занимают конкретно-исторический, формально-логический, сравнительный методы Автором также используются специально-юридические методы исследования - сравнительно-правовой, историко-правовой, метод анализа и толкования правовых актов. Структура курсовой работы включает в себя введение, в котором кратко описывается содержание работы, ее актуальность, цель и задачи. Основная часть курсовой работы содержит в себе 2 главы: в первой главе дается понятие судебной экспертизы, назначение и квалификация групп судебной экспертизы. Во второй главе рассмотрено непосредственно производство экспертизы в гражданском процессе.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, НАЗНАЧЕНИЕ, КВАЛИФИКАЦИЯ.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-06-14; просмотров: 54; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 52.14.224.197 (0.054 с.) |