Принятие решения третейским судом и его исполнение

 

Решение третейского суда должно основываться на всех обстоятельствах дела, имеющих юридическое значение, подтвержденных исследованными доказательствами. Оценив представленные доказательства, суд должен прийти к правильным и однозначным выводам. Третейский суд руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международными договорами РФ и иными нормативными правовыми актами, действующими на территории России. Он также может принять решение, сопоставив условия контракта с применимыми к ним торговыми обычаями. В случаях, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора. Наконец, если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права, обычаями делового оборота и точно не определены соглашением сторон, третейский суд обращается к аналогии закона или аналогии права (ст. 6 Закона 2002 г.).

Согласно ст. 32 Закона после исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда, принимает решение.

Решение объявляется в заседании третейского суда. Третейский суд вправе объявить только резолютивную часть решения. В этом случае, если стороны не согласовали срок для направления решения, мотивированное решение должно быть направлено сторонам в срок, не превышающий 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.

По ходатайству сторон третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Содержание мирового соглашения излагается в решении третейского суда.

Решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.

Решение третейского суда излагается в письменной форме и подписывается третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в том числе третейским судьей, имеющим особое мнение (п. 1 ст. 33 Закона). В нем должны быть указаны:

1) дата принятия решения;

2) место третейского разбирательства;

3) состав третейского суда и порядок его формирования;

4) наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства; фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан-предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства;

5) обоснование компетенции третейского суда;

6) требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон;

7) обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался третейский суд при принятии решения.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования. В резолютивной части указываются сумма расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, распределение указанных расходов между сторонами, а при необходимости - срок и порядок исполнения принятого решения.

После принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения (п.п. 2, 3 ст. 33 Закона).

Каждая сторона получает экземпляр полного решения. Обнаруженные в решении арифметические ошибки, опечатки, иные технические погрешности исправляются по ходатайствам сторон или по инициативе суда (ст. 36 Закона 2002 г.).

Неясность решения создает трудности для его понимания и реализации, чтобы избежать этого, у стороны есть право обратиться в течение 10 дней после получения решения в тот же третейский суд за разъяснениями с уведомлением другой стороны. Третейский суд в такой же срок после получения ходатайства дает разъяснение, не изменяя содержания решения. Вынесенное определение считается неотъемлемой составной частью решения (ст. 35 Закона 2002 г.).

Неполнота решения возникает в случаях, когда некоторые требования заявлялись, однако не получили отражения в окончательном решении суда. По ходатайству одной из сторон, заявленному в течение 10 дней после получения решения, третейский суд в 10-дневный срок обязан провести заседание с уведомлением всех заинтересованных лиц и при обнаружении пробелов ликвидировать их дополнительным решением, которое органически входит в решение первоначальное (ст. 34 Закона 2002 г.).

По вопросам, не затрагивающим существа спора, третейский суд выносит определение (ст. 37 Закона).

Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо (ст. 31 Закона).

Дело, рассмотренное третейским судом, должно сдаваться на хранение в арбитражный суд по месту рассмотрения спора в месячный срок со дня вынесения решения или храниться в постоянно действующем третейском суде, где оно рассматривалось в течение пяти лет с даты принятия по нему решения, если в правилах не определен другой срок (ст. 39 Закона 2002 г.).

Закон о третейских судах предоставляет сторонам возможность оспаривать решение третейского суда. Согласно ст. 230 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут оспаривать решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории Российской Федерации. Однако оспаривание недопустимо, если третейским соглашением предусмотрено, что "решение третейского суда является окончательным" (ст. 40 Закона 2002 г.). Хотя такой нормы ч. 1 ст. 34 Закона 1993 г. не содержит, ничто не мешает сторонам включить подобного рода условия в текст арбитражной оговорки.

Может быть оспорено и иностранное арбитражное решение по месту нахождения или месту жительства должника, а если оно неизвестно, то по месту нахождения его имущества на территории РФ. Эта процессуальная новелла распространяется только на случаи, когда допустимость оспаривания акта иностранного третейского суда предусмотрена международным договором РФ и притом данное решение вынесено по нормам российского материального права.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение. Оно оплачивается государственной пошлиной в сумме, равной пятикратному размеру минимального размера оплаты труда. Местом рассмотрения заявления об оспаривании иностранного арбитражного решения может быть компетентный суд по месту нахождения должника.

Заявление об оспаривании решения третейского суда с целью его отмены должно быть письменным, подписанным заинтересованным лицом или его управомоченным представителем. Требования к содержанию заявления изложены в ст. 231 АПК РФ. В целом они не отличаются от апелляционных или кассационных жалоб (ст.ст. 260 и 277 АПК РФ), если иметь в виду элементы общего информационного характера. Обязательно должен быть обозначен день вручения стороне решения, поскольку с этого момента начинается отсчет трехмесячного срока для обращения к компетентному суду (ч. 3 ст. 230 АПК РФ). Главная часть заявления - тщательное аргументированное раскрытие таких недостатков третейского производства, которые могут привести к отмене оспариваемого решения. Эти мотивы должны быть неразрывно связаны с основаниями отмены, исчерпывающе перечисленными в ст. 233 АПК. Никакие ссылки на ошибочную оценку доказательств, необоснованность, незаконность, обычно фигурирующих в жалобах на акты государственных судов, юридической силы по отношению к третейским судам не имеют. К заявлению необходимо приложить подлинники или заверенные надлежащим образом копии решения третейского суда и третейского соглашения, документы, подтверждающие серьезность мотивов заявителя, уплату государственной пошлины, вручение копии заявления другой стороне, а также полномочия представителя.

При несоблюдении перечисленных требований и с учетом их характера заявление может быть оставлено арбитражным судом без движения или возвращено подавшему его лицу, по правилам соответственно ст.ст. 128 или 129 АПК РФ. Если недостатков не обнаружено, заявление рассматривает судья единолично в месячный срок после его поступления. Этот срок включает подготовку дела к разбирательству и вынесение заключительного определения.

При подготовке дела судья может истребовать все материалы из третейского суда. Указание ч. 2 ст. 232 АПК РФ о том, что такое действие совершается "по ходатайству обеих сторон", не следует толковать слишком буквально и однозначно. Например, практически невозможно получить согласие на истребование другой стороны, которая никак не реагирует на полученные документы. Выход намечен нормами той же части указанной статьи: применяются общие нормы об истребовании доказательств, т.е. ст. 66 АПК.

Стороны извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка независимо от причин не препятствует рассмотрению поданного заявления, хотя суд вправе назначить новое заседание с повторением уведомления. Рассмотрение заявления происходит в обычном порядке. Но по общему правилу заседание должно быть закрытым, это вытекает из положений ч. 2 ст. 11 АПК РФ, ч. 4 ст. 27 Закона 2002 г., § 27 Регламента МКАС и ряда других нормативных актов. Главное в заседании - исследование и оценка аргументов сторон "за" и "против" отмены решения третейского суда.

Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ст. 233 АПК РФ. В ней воспроизведены нормы, ранее закрепленные в ст. 34 Закона 1993 г. и содержащиеся также в ст. 42 Закона 2002 г. Следует особо подчеркнуть, что перечень оснований носит исчерпывающий закрытый характер, хотя каждое из них не выглядит простым и требует более или менее значительного толкования и конкретизации на практике.

Согласно ст. 233 АПК решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Арбитражный суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже. В действующем Законе 1993 г. таких дополнительных оснований нет.

После рассмотрения заявления в судебном заседании с исследованием представленных доказательств судья выносит определение. В этом определении должны содержаться сведения об оспариваемом решении третейского суда, самом третейском суде (наименование и состав), сторонах спора и ответ по существу - либо указание на отмену решения третейского суда полностью или в части, либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Такое определение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 234 АПК РФ).

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если решением третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст.ст. 44, 45 Закона).

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч.ч. 1, 2 ст. 236 АПК).

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства (ч. 3 ст. 236 АПК).

Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Если заявление было подано с пропуском установленного срока либо к нему не были приложены необходимые документы, оно возвращается судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными (п.п. 4-6 ст. 45 Закона).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Если в суде находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения третейского суда, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, может, если признает целесообразным, отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, может также обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным АПК (ч.ч. 4, 5 ст. 238 АПК).

Согласно ст. 239 АПК арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Арбитражный суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение по общим правилам, установленным АПК для принятия решения.

Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным АПК (ч.ч. 1, 3 ст. 240 АПК).

В случае если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано арбитражным судом полностью или в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве, либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо решение не подпадает под условия третейского соглашения, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным АПК.

Определение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (ч.ч. 4, 5 ст. 240 АПК).

Таким образом, можно констатировать, что деятельность третейских судов по рассмотрению экономических споров находится под определенным контролем государства в лице арбитражных судов, что в первую очередь связано с правовой регламентаций деятельности третейского суда и выдачей арбитражным судом на основании решения третейского суда исполнительного листа, позволяющего взыскателю возбудить исполнительное производство по общим правилам.

 

 

Библиографический список

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп.) // Российская газета. - 1993. - N 237. - 25 декабря.

2. Конвенция организации объединенных наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.) // Вестник ВАС РФ. - 1993. - N 8.

3. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (заключена в Женеве 21.04.1961) // Вестник ВАС РФ. - N 10. - 1993.

4. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" // Закон. - 1993. - N 1.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // СЗ РФ. 05.12.1994. - N 32. - ст. 3301.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 05.08.2000 г. N 117-ФЗ // Парламентская газета. - 10 августа 2000. - N 151-152.

8. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ // Российская газета. - 6 января 1997. - N 3.

9. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" // Российская газета. - 16 мая 1995. - N 93.

10. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета. - 05 июня 2002. - N 100.

11. Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ // Парламентская газета. - 1-7 июня 2000. - N 99.

12. Федеральный закон от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // Российская газета. - 27.07.2002. - N 137.

13. Федеральный закон N 193-ФЗ "Об альтернативное процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27.07.2010 г. // Российская газета. N 168. 30.07.2010.

14. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Российская газета. - 14 августа 1993. - N 156.

15. Положение о третейском суде, которое было введено в качестве приложения к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (не действующий) // Собрание узаконений. - 1924. - N 78. - Ст. 783.

16. Постановление Госарбитража СССР от 30 декабря 1975 г. N 121 (не действующий) // БНА СССР. - 1976. - N 6.

17. Положение о товарных и фондовых биржах (не действующий) // Собрание узаконений. - 1925. - N 69. - Ст. 511.

18. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 6 // Мировой устав. Мировые сделки. Третейский суд. СПб., 1887.

19. Арбитражный процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Зерцало, 2004.

20. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. - М: Зерцало, 2005.

21. Арбитражный процесс: учебно-методическое пособие для преподавателей / под ред. В.В. Яркова. - М: Экос, 2001.

22. Бегаева А.А. Институт медиации - альтернативный способ разрешения корпоративных споров.

23. Беляев И.Д. История русского законодательства. - СПб.: Книга, 1999.

24. Васильева Ю. Альтернатива суду. Государство предлагает медиативный способ урегулирования споров // Российская бизнес-газета. - 23 марта 2010. - N 9 (742). - с. 4.

25. Веселов А.В. История развития третейского суда в России // Политология в России.

26. Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии. - М.: Экос, 1997.

27. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Арбитражно-судебная практика. Комментарий. - М.: Юристъ, 2005.

28. Витрянский В.В. Предисловие // Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсное право. - М.: Зерцало, 2003.

29. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. - М.: Знание, 1856.

30. Воложанин В.П. Арбитраж в СССР. Учебное пособие / Под ред. проф. К.С. Юдельсона. - М.: Книга, 1984.

31. Волков А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте // Третейский суд. - 1999. - N 1.

32. Волков А.Ф. Биржевое право. Биржевой суд и правила биржевой торговли хлебными товарами. Т. 1: (Материалы Калашниковской хлебной биржи г. Санкт-Петербурга в связи с практикой западноевропейских бирж). - СПб., 1905.

33. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. - СПб. 1913.

34. Воскобитова Л.А., Лукьянова И.Н., Михайлова Л.П. Адвокат: навыки профессионального мастерства. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

35. Давыденко Д.Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали // Третейский суд. - 2004. - N 1 (31).

36. Дементьев О.М., Тихонова Е.В. Альтернативное разрешение споров: краткий аналитический очерк. Тамбов: Издательство Першина Р.В., 2010.

37. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.

38. Джаншиев Г.А. Третейский суд по мысли Державина. Основы судебной реформы: Сб. статей. - М., 2004.

39. Державин Г.Р. Устав третейского совестного суда, составленный в 1801 г. (экземпляр хранится в библиотеке юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета).

40. Дементьев О.М. Третейский суд в системе правосудия // Третейский суд. - 2003. - N 4.

41. Дементьев О.М. Альтернатива государственному правосудию // Деловой Тамбов. - 2009. - август-сентябрь. - N 4.

42. Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного // Российская юстиция. - 1996. - N 6.

43. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

44. Иванов А.А. Медиация в России: от слов к делу // Материалы второй международной конференции "Медиация. Альтернативные методы разрешения споров, и их значение в совершенствовании деловой и корпоративной этики". - М., 2007.

45. Законодательство Екатерины II: В 2 т., Т. 1. - М.: Издат., 2000.

46. Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров. Судебная система России. - М.: Экос, 2000.

47. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. - М.: Книга, 1973.

48. Каменский А.Б. "Под сению Екатерины...". Вторая половина XVIII в. - СПб.: Светоч, 1992.

49. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть третья - Арбитраж. - М.: Внешторгиздат, 1961.

50. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: Экос, 2008.

51. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Бек, 2007.

52. Концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа (Поддержана Верховным Судом Российской Федерации (письмо N 5/общ-683 от 9 апреля 2008 г.); Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (письмо N ВАС-СО1/УЗ-841 от 2 июня 2008 г.) // http://conflictanet.ru/index/0-23.

53. Климентьев А.И. Рассмотрение споров хозяйственными третейскими судами // Советское государство и право. -1962. - N 3.

54. Климентьев Ю. Повышать роль третейского суда // Советская юстиция. - 1964. - N 12.

55. Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров // Третейский суд. - N 5. - 2000.

56. Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде. Дис.... канд. юрид. Наук. - Саратов, 2005.

57. Леннуар Н.Н. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация: Учеб.-метод. пособие. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского института права имени Принца П.Г. Ольденбургского, 2004.

58. Либерман Ф.Х. Новое в арбитражном процессе // Советское государство и право. - 1962. - N 8.

59. Логинов П.В. Третейские суды в СССР. Учебно-методическое пособие. - М.: Книга, 1963.

60. Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. - 1996. - N 2.

61. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. - 2000. - N 10. - октябрь.

62. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (выпуск 10) / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2009.

63. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (выпуск 8) / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008.

64. Решетникова И., Колясникова Ю. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - N 5.

65. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 1997.

66. Сальвиа, Микеле, де Преценденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. - Спб.: Экос, 2004.

67. Скворцов О.Ю. Третейские суды и коммерческое право: история и современность // Третейский суд. - СПб.: Экосистем, 2004. - N 4.

68. Сухадольский Г.А. Преимущества разрешения экономических споров с участием третейских судов // Налоги (газета). - 2009. - N 2.

69. Тихонова Е.В. Медиация // Деловой Тамбов. - 2009. - август-сентябрь. - N 4.

70. Тихонова Е.В. Медиация - шаги формирования в современной России // Деловой Тамбов. - 2009. - октябрь-ноябрь. - N 5.

71. Третейский суд по мысли Державина // Журнал Министерства юстиции. - 1862.

72. Филипов В.А. Третейский суд и его место в системе российского судопроизводства // Административное право и процесс. - 2009. - N 2.

73. Франчози Дж. Институционный курс римского права / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Зерро, 2004.

 

Тихонова Е.В.

 

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См. Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (ред. от 07.02.2011) // Российская газета, N 137, 27.07.2002.

*(2) См. Федеральный закон от 27.07.2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", вступил в силу 1 января 2011 года // Российская газета, N 168, 30.07.2010.

*(3) Федеральный закон от 02 ноября 2004 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 45. Ст. 4377.; Федеральный закон от 22 июля 2008 N 138-ФЗ "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3594, Федеральный закон от 28.06.2009 N 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 29.06.2009. - N 26, ст. 3122; в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 23.12.2010 N 379-ФЗ, от 06.04.2011 N 65-ФЗ.

*(4) Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета, N 169, 02.08.2010.

*(5) http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/.

*(6) Федеральный закон от 27.07.2010 г. N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". СЗ РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4163.

*(7) Шестаков Д.Ю. Выступление по теме "Коммерческая медиация и ее отношения с арбитражем" на Первой российско-французской конференции по медиации 30 сентября 2010 г.

*(8) Давыденко Д. Как избежать судебного разбирательства: посредничество в бизнес-конфликтах. М., 2006. С. 59-63.

*(9) Решетникова И.В. Право встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2007. - N 2 (4). - с. 35.

*(10) Давыденко Д.Л. Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах. - М., 2006. - С. 42.

*(11) Шамликашвили Ц.А. Основы медиации как процедуры разрешения споров // Прил. к Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2007. - N 2 (4). - С. 1.

*(12) См. например, Шамликашвили Ц.А. Основы медиации как процедуры разрешения споров // Прил. к Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2007. - N 2 (4). - С. 1; Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров: что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации: учеб. Пособие для вузов, обучающих по специальности "Юриспруденция". - М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2010.

*(13) Тихонова Е.В. Медиация // Деловой Тамбов. - 2009. - август-сентябрь. - N 4. - с. 26.

*(14) Тихонова Е.В. Медиация - шаги формирования в современной России // Деловой Тамбов. - 2009. - октябрь-ноябрь. - N 5. - с. 21.

*(15) Сухадольский Г.А. Преимущества разрешения экономических споров с участием третейских судов // Налоги (газета). - 2009. - N 2.

*(16) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. - М., 1856. С. 61 // Российское правовое наследие.

*(17) Там же. С 62.

*(18) Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 96.

*(19) Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 158.

*(20) Веселов А.В. История развития третейского суда в России // Политология в России. - с. 37.

*(21) Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров // Третейский суд. - N 5. - 2000. - с. 87.

*(22) Веселов А.В. История развития третейского суда в России // Политология в России. - с. 37.

*(23) Веселов А.В. История развития третейского суда в России // Политология в России. - 11.12.2001. - с. 39.

*(24) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. - СПб. 1913. - С. 87.

*(25) Там же. С. 89.

*(26) Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде. Дис.... канд. юрид. наук / Лебедев М.Ю. - Саратов, 2005. - 218 c.

*(27) Скворцов О.Ю. Третейские суды и коммерческое право: история и современность // Третейский суд. - С.-Пб., 2004. - N 4. - С. 12-23.

*(28) Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров // Судебная система России. М., 2000.

*(29) Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. - С. 106

*(30) Климентьев А.И. Рассмотрение споров хозяйственными третейскими судами // Советское государство и право. -1962. - N 3. - С. 125.

*(31) Филипов В.А. Третейский суд и его место в системе российского судопроизводства // Административное право и процесс. - 2009. - N 2.

*(32) Согласно данным представленным председателем Третейского суда при Тамбовской областной торгово-промышленной палате (сайт www.sud.totpp.ru).

*(33) Согласно данным представленным председателем Третейского суда при Липецкой Торгово-промышленной палате (сайт www.lcci.lipetsk.ru).

*(34) Согласно данным представленным председателем Третейского суда при Торгово-промышленной палате Воронежской области (сайт www.lcci.ru).

*(35) Согласно данным представленным председателем Арбитража при Московской Торгово-промышленной палате (сайт www.mtpp.orq).

*(36) Исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ.)

*(37) Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (часть 2 ст. 126 АПК РФ, введена Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ).

*(38) Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (ст. 88 АПК РФ).

*(39) К ходатайству может быть приложена копия доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на заявление ходатайства.

*(40) В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).