Но такие действия не приводят к сокрушению всей уммы, и они отличаются от действий, совершаемых В последнее время.

То, что происходит в последнее время, и те разгромы, которые мы видим, когда армия убивает, к примеру, или помогает им (кафирам) всецело захватить страну мусульман. То это без сомнения является куфром, как только это происходит. И доказательства действительно указывают, что это куфр, который выводит из религии.

 

 

➖➖➖➖➖➖➖

✏️ Мой комментарий: ⬇️

Какая разница приводит к сокрушению умму или не приводит!? От куда ты этот бред вообще откопал!? Мы смотрим само действие куфр или нет! А ни на последствия, в какой аяте Корана или хадисе сказано о последствиях?

 

Это как если сказать если на один Коран наступил ногой, то не куфр, а вот если взял тысячу мусхафов Корана и сжег их тогда это куфр! Это бред сивой кобылы! Да мы говорим тот, кто сжег тысячи мусхафов сделал более дурное дело, но и тот, кто наступил на Коран тоже стал кафиром! Ибо сам поступок куфр!

 

Где вы вообще такое видели в вопросах такфира если последствия от действия боле дурные тогда, это куфр, а если нет, то не куфр! Это чушь!

 

Мы обсуждаем само дело помощь кафирам против мусульман большой куфр или нет, откуда он откопал вообще это слово о последствиях?

 

Далее если говорить о последствиях то, что было бы если бы письмо Хатиба не перехватили мусульмане!? Очевидно, а Аллах знает лучше, то оно бы дошло до мушриков и мушрики бы подготовились и могли устроить засаду на пути мусульман и убить Пророка Мухаммада, салля Ллаху алейхи уа саллам, или абу Бакра или Умара или других выдающихся сподвижников!

 

А что может быть хуже этого о обладатели разумов!? По этой причине сам Всевышний Аллах открыл пророку, салля Ллаху алейхи уа саллам, известие об этом письме! Если бы это письмо было пустяковым и не решающим, то зачем Всевышний Аллах предупредил об этом? Подумайте об этом!

 

По сути, этот невежда Торифи хочет противоречит иджма салафов и преподносит что в современной ситуации даже шпион мусульманин будет кафиром!

 

А теперь читайте что говорит один из имамов салафов:

 

Сказал аш-Шафии:

«Не разрешена кровь мусульманина, которую запретил Ислам, кроме как по трём причинам – кысас за убийство, зина того, кто был в браке, или чтобы он стал кафиром ясным куфром после Имана, и затем остался на этом куфре.

 

А передача тайны муслима кафиру, или предостережение кафира от того, что на него нападут муслимы, которые хотят застать его врасплох, чтобы он кафир остерегался их, или встретил мусульман, чтобы разбить их – это абсолютно не является ясным куфром "

 

Я сказал аш Шафии: "Ты это говоришь в соответствии с сообщением, или опираясь на суждение по аналогии?"

 

Он сказал: "Я говорю это, опираясь на то, чему не допустимо противоречить муслиму, узнавшему это – прямой Сунной, после аргументации Книгой Аллаха!"

 

Было сказано ему: "Упомяни же эту Сунну!"

 

[И аш Шафии передал полностью хадис Хатыба]

Затем сказал аш Шафии: "В этом хадиса наряду с тем, что я уже сказал – отбрасывание построения ахкамов на основе предположений, потому что была вероятность, что письмо Хатыба было написано по той причине, что он сказал - что он не сделал это сомневаясь в Исламе, и что он сделал это чтобы защитить свою семью, и была вероятность, что он ошибся, и не хотел отступить от Ислама, и была вероятность также более мерзкого желания.

 

И Пророк (салля Ллаху алейхи уа салалм) построил хукм и выбрал одну из этих вероятностей которые стояли за его действием - лишь на слове самого Хатыба, и не убил его, и не использовал в отношении этого действия преимущественное предположение.

 

И никто не совершил в этом разделе опаснее во внешнем, чем это! Потому что приказ Посланника Аллаха (салля Ллаху алейхи уа салалм), который разгласил Хатыб, намного превосходит в своей значимости и величии приказы всех других людей после него.

 

(Обратите внимание на эти слова имама Шафии это прямой ответ на лживый аргумент Торифи что в наше время типа все пагубнее бывает)!

 

И раз тот, кто рассказал мушрикам о приказе Посланника Аллаха (салля Ллаху алейхи уа салалм) который хотел застать их врасплох – и Посланник Аллаха (салля Ллаху алейхи уа салалм) поверил в его оправдание, и принял его, и не порочил его на основании преимущественно предположения, и оправдание Хатыба было принятым – то тот, кто после Посланника Аллаха (салля Ллаху алейхи уа салалм) – его ситуация меньше, чем ситуация Хатыба, и он еще первее к тому, чтобы его оправдание было принято".

 

Было сказано аш-Шафии: "А что ты думаешь, если кто-то скажет: "Посланник Аллаха(салля Ллаху алейхи уа салалм) сказал: "Он был правдив", и оставил его, не тронув, лишь по причине того, что он узнал о его правдивости [из откровения], а не из того, что его деяние несет в себе то что он был правдивым и другое, и он поверил его слову?"

 

Сказал аш Шафии: "Будет ответом ему: "Посланник Аллаха (салля Ллаху алейхи уа салалм) знал о том, что мунафики лжецы, и наряду с этим сделал защищенной их кровь, по причине их внешнего состояния. И если бы хукм Пророка (салля Ллаху алейхи уа салалм) касательно Хатыба был бы основан на знании о том что он сказал правду, то его хукм на мунафиков был бы убийство, а не защита их крови, так как он знал, что они лгут.

 

Однако Пророк (салля Ллаху алейхи уа салалм) выносил на всех хукм по внешнему состоянии, а Аллах ведал о скрытом, чтобы у правителя после Пророка (салля Ллаху алейхи уа салалм) не осталось возможности выносить хукм на основе скрытого, подобно хукму что ты описал, как мотивировали хукм [скрытым] люди джахилии.

 

И все хукмы Пророка (салля Ллаху алейхи уа салалм) – считаются обобщенными, пока не придет указания от него на то, что он хотел под этим хукмом лишь частный случай, или придет это указание от джамаата мусульман которые не могут не знать о его Сунне (т.е. по иджма), или будет это указание присутствовать в Книге Аллаха, Свят Он и Велик"

 

Я сказал аш Шафии: "Приказываешь ли ты правителю, когда произошел такой случай, наказать того, кто сделал это, или он оставляет поступившего так, как оставил Пророк (салля Ллаху алейхи уа салалм) Хатыба?"

 

Сказал аш Шафии: "Примерные наказания отличаются от худудов. Худуды не отменяются ни в какой ситуации, что же касается примерных наказаний, то они отдаются на усмотрение правителя, и он может оставить.

 

И передано от Пророка (салля Ллаху алейхи уа салалм), что он сказал: " Воздерживайтесь от наказания праведных авторитетных людей ", и было сказано в другом хадисе: " Кроме как это будет хадд ".

 

Поэтому, если это будет праведный авторитетный человек, сделавший это по невежеству, как это сделал Хатыб, и он не обвинялся ни в чем дурном – то мне будет любимо, чтобы его простили.

Если же это не будет праведный авторитетный человек, то правитель, а Аллах лучше знает, имеет право примерно наказать его».

 

Источник: "Аль-Умм", 4/250, “Мухтасар аль-Музани”448, “Ахкам аль-Къуран” 2/37-38.

 

Можно сказать имам Шафии в клочья разнес лживую методологию Торифи и ему подобных подтасовщиков.

 

И так это уже третье противоречие истине от Торифи!

 

_____________________

📢 - Говорит далее Тарифи:

 

Но шпионаж за конкретной личностью не вредит всей умме, и в большинстве случаев это делается в отношении определенного лица, чтобы раскрыть его изъяны. Тогда это не будет куфром, но что касается относительно казни этого шпиона, то большинство учёных на том, что он убивается.

 

 

➖➖➖➖➖➖➖

✏️ Мой комментарий: ⬇️

Эти его слова говорят о том, что он шпионаж, который вредит в общим умме считает большим куфром, тем самым, по сути, противоречит достоверному хадису и иджма салафов, и попадает прямо в идеологию хариджитов этим своим мнением! Ибо считает большим куфром и выносит такфир за большие грехи, а это путь хариджитов.

 

Далее он говорит большинство ученых на том, что шпион убивается! И это при том, что почему то, не был убит Хатиб ибн Бальта!

 

Сказал имам ат-Тахави (ум. 321 году): "Если кафир который въехал на территорию мусульман под гарантии безопасности, окажется шпионом мушриков, то он не убивается, но наказывается.
Скажу я, Абу Джа'фар: Не разногласят ученые, что если это сделает муслим, то не разрешена его кровь". Источник: "Мухтасар Ихтиляф аль-Уляма", 3/2

 

Имам Тахави говорит, что нет разногласят ученые в запрете крови муслима шпиона, а у Торифи большинство ученых считают, что его нужно казнить! Прям анекдот какой-то!

 

В действительности были те ученые, которые говорил, что шпион казнится, однако, чтобы из было большинство! Судя по мнению имама Тахави он даже одного ученого не знает который считал, что нужно казнить!

 

Имам Ибн Роджаб также упомянул разногласие ученых в убийстве шпиона мусульманина, назвав его мусульманином, и не упомянул слова о его куфре ни от кого! См. "Джами аль-улюм уаль хикам", шарх 16-ого хадиса.

 

Поэтому заявление Торифи о большинстве ученых что они считают что нужно казнить шпиона мусульманина можно записать уже в четвертое противоречие истине от Торифи!

 

Даже те имамы, которые считали, что шпиона-мусульманина необходимо казнить, не делали причиной смертной казни вероотступничество, а упоминали такие причины как:

 

«Распространение нечестия на земле», «Вред для мусульман» и т.п. и это мнение тех ханбалитов и маликитов, которые считали, что шпиона-мусульманина следует казнить!

См. “Табсыратуль-ахкам” 2/177, “Шарх Мунтаха аль-ирадат” 2/138.

 

Хафиз Ибн Хаджар писал: “Передал ат-Тахауи единогласное мнение (иджма’) относительно того, что шпиона-мусульманина не дозволено убивать! А шафииты и большинство сказали, что следует увещевать и прощать, если совершивший подобное из числа хороших людей. Также говорил и аль-Ауза’и”. См. “Фатхуль-Бари” 12/310.

 

Имам Ибн Батталь сказал: “Что касается тех, кто сказал об убийстве шпиона-мусульманина, тот пошел в противоречие этому хадису (Хатыба) и мнению ученых, поэтому нет силы у этих слов!

 

Имам ат-Тахауи говорил: «Не было разногласия в том, что если мусульманин совершит подобное, то его кровь не становится дозволенной!» И ат-Тахауи не принял мнение маликитов и других поздних поколений из-за их противоречия этому хадису!” См. “Шарх Сахих аль-Бухари” 5/164.

 

Ан-Науауи в комментарии к хадису Хатыба сказал: “В этом хадисе указание на то, что шпионство не выводит человека из Ислама! А также в нем указание на то, что никто не имеет права совершать наказание (хадд) и убивать того, кого необходимо убить, кроме как с разрешения правителя мусульман!” См. “Шарх Сахих Муслим” 7/539.

 

 

____________________________________

 

При ответе на слова Торифи использовалась информация из статьи:

Хукм шпиона мусульманина.

http://vk.com/takfir?w=wall-55755315_288

 

Всем советую ее прочитать, и так же набор статей:

https://vk.com/novoeislam?w=wall-101745844_1104

__________________________

 

Другие опровержения Торифи читайте здесь:

https://vk.com/wall-101745844_1383