Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
В какой суд ему следует обращаться?
Задача 11. Петров являлся генеральным директором ОАО «Гипрошина» и в этом качестве подписал контракт с кипрской компанией «Пари ЛТД» на покупку партии металла в количестве 100 тонн на сумму 220 тыс. долл. США. Представитель ЗАО «Инвестор» в совете директоров ОАО «Гипрошина» на заседании совета директоров возражал против данной сделки, поскольку кипрская фирма — продавец металла была практически неизвестна и вызывала сомнение подлинность документов ее представителя. Между тем Петров контракт подписал, и он был исполнен ОАО «Гипрошина». Деньги в сумме 220 тыс. долл. США были перечислены в качестве предоплаты на счет продавца в «Прайм-банке,», находящийся на Каймановых островах. После неполучения партии товара службой безопасности ЗАО «Инвестор» было установлено, что фирма «Пари ЛТД» на Кипре не зарегистрирована и лицо, выдававшее себя за его представителя, в действительности таковым не являлось. Данная информация была сообщена совету директоров ОАО «Гипрошина» и Петрову. ОАО «Гипрошина» предпринимались усилия для возврата денег, перечисленных в качестве предоплаты, однако возвратить их не удалось. В соответствии со ст. 53 ГК и п. 1 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» ЗАО «Инвестор» решило обратиться с иском к Петрову, поскольку последний своими виновными действиями причинил убытки ОАО «Гипрошина». Определите подведомственность данного дела? Вариант. Управление делами ОАО «Гипрошина» осуществляла управляющая компания «Инвесткапитал». Изменится ли в этом случае подведомственность дела? Вариант. ЗАО «Инвестор» является владельцем 0,9% обыкновенных размещенных акций ОАО «Гипрошина». Может ли данное обстоятельство повлиять на подведомственность? Задача 12. Исполнительный директор ООО «Зорро» Сурков подписал договор ипотеки нежилого помещения, принадлежавшего ООО, в обеспечение кредитного договора компании «Сигма» (договор ипотеки третьего лица). Стоимость заложенного помещения составляла 30% стоимости имущества общества. Впоследствии выяснилось, что Сурков подделал решение общего собрания участников общества. Участник ООО — компания «Лира» решила обратиться с иском о признании недействительной такой сделки ввиду нарушения условий ее заключения в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Определите подведомственность дела. Вариант. С указанным требованием о признании сделки недействительной решил обратиться участник ООО Карпов. Изменится ли в этом случае подведомственность дела? Задача 13. Определите подведомственность следующих споров: а) по требованию Динковой о признании недействительным ее заявления о выходе из участников ООО; б) по требованию Бебикова к ОАО об обязании представить документы, касающихся деятельности ОАО; в) по спору между участниками ООО о распределении прибыли, полученной по итогам деятельности; г) по требованию наследников умершего участника ООО к ООО о выплате его доли в уставном капитале ООО. Задача 13. АО «Северсталь», находящееся в Кемеровской области, обратилось по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Томской области. С иском к ООО «Прогресс» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 155 тыс. руб. В качестве мер по обеспечению иска истец просил суд наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете. Данное ходатайство истца судом было удовлетворено. При рассмотрении дела по существу суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и отменил меры по обеспечению иска. Ответчик после вступления решения суда в законную силу решил обратиться с иском к АО «Северсталь» о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска.
|
|||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-07-18; просмотров: 370; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.220.1.239 (0.006 с.) |