Какие ошибки были допущены по делу.

Каков порядок представления и исследования дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции?

Вправе ли суд кассационной инстанции исследовать письменные свидетельские показания?

Задача № 8

Петрова обратилась с иском к Никитину о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в размере 70 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. В обоснование исковых требований Петрова указала следующее. Никитин, управляя принадлежащей ему автомашиной «Нива», совершил наезд на забор, огораживающий земельный участок, принадлежащий на праве собственности Петровой. В результате были сломаны редкие сорта роз, чем истице был причинен имущественный вред. Моральный вред выразился в душевных страданиях, перенесенных Петровой в связи с уничтожением выводимых в течение нескольких десятилетий растений.

Решением районного суда г. Оренбурга исковые требования Петровой были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы 50 000 руб. в возмещение вреда, причиненного повреждением имущества, и 30 000 руб. компенсации морального вреда. В остальной части иска Петровой было отказано.

Не согласившись с решением районного суда, истица обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда с кассационной жалобой. Петрова просила решение суда первой инстанции изменить и взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в полном объеме.

 

Какое определение должен принять областной суд?

Задача № 9

Решением Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области был удовлетворен иск Канашкиной к Канашкину о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Людмилы.

В кассационной жалобе ответчик просил состоявшееся решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены правила родовой подсудности. Указанное дело должно было рассматриваться мировым судьей. Таким образом, районный суд нарушил ст. 47 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В заседании суда кассационной инстанции Канашкина ссылалась на то, что решение по существу является правильным, а указанное ответчиком нарушение – формальным.

 

Проанализируйте доводы сторон.

Какое определение должен вынести кассационный суд?

Задача № 10

Врастова предъявила к Гладкову иск об установлении отцовства в отношении дочери Евгении. По утверждению истицы, познакомившись с ответчиком она вступила с ним в близкие отношения и забеременела. С Гладковым они проживали совместно. В роддоме ее посещали ответчик и его мать. После рождения дочери, отцом которой являлся ответчик, у Врастовой обострилось психическое заболевание, в связи с чем она была помещена в психиатрическую больницу. Ответчик свое отцовство не признал, и после помещения Врастовой в больницу стал проживать с ней раздельно.

Решением районного суда в иске Врастовой было отказано, в связи с чем в кассационной жалобе ее представитель просил решение суда первой инстанции отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к следующему выводу. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что представленные доказательства подтверждают лишь факт нахождения Гладкова определенное время в квартире Врастовой, факт посещения ответчиком Врастовой в больнице. Однако представленным истицей доказательствам суд дал неверную оценку.

Согласно заключению акушерско-гинекологической экспертизы срок зачатия у Врастовой приходится на период совместного проживания с ответчиком. По заключению геномной экспертизы вероятность отцовства Гладкова в отношении Врастовой Евгении равна 97, 58 %.

Из объяснений Гладкова следует, что он действительно находился с Врастовой в близких отношениях, а, узнав о беременности, настаивал на ее прерывании.

Допрошенные судом свидетели утверждалио наличии у Гладкова и Врастовой устойчивых семейных отношений. Из их показаний также следовало, что Гладков с матерью посещали Врастову в роддоме, а после рождения ребенка, ответчик стал проживать отдельно.