Вопрос 11. Философия истории

1. В своих взглядах на историю философы разделились на две группы:

• те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленно­сти (например, иррационалисты);

• те, кто видит определенную логику в истории, считая исто­рию целенаправленным, закономерным процессом, — к дан­ной категории относится большинство философов.

Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются (наиболее распро­странены, обоснованы, популярны):

• формационный подход;

• цивилизационный подход;

• культурологический подход. Имеются также и иные подходы.

2. Формационный подход был предложен основоположниками марксизма — К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным.

Ключевое понятие, используемое при формационном подхо­де - общественно-экономическая формация.

Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.

Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация яв­ляется более высоким типом организации общества.

Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой.

В общественно-экономической формации есть два главных компонента — базис и надстройка. Базис — экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка — государство, поли­тические, общественные институты. К переходу от одной обще­ственно-экономической формации к другой приводят измене­ния в экономическом базисе.

Производительные силы постоянно развиваются, совершен­ствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем про­изводительных сил и устаревшими производственными отноше­ниями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе — производствен­ные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.

Изменившийся экономический базис ведет к изменению по­литической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) — возника­ет новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

В целом К. Марксом было выделено пять общественно-эко­номических формаций:

• первобытнообщинная;

• рабовладельческая;

• феодальная;

• капиталистическая;

• коммунистическая (социалистическая).

Также им было указано на особый политико-экономический тип общества (фактически — шестую формацию) — "азиатский способ производства".

Первобытнообщинная формация характеризуется:

• примитивными формами организации труда (редкое приме­нение механизмов, в основном - ручной индивидуальный труд, изредка — коллективный (охота, земледелие);

• отсутствием частной собственности — общей собственностью на средства и результаты труда;

• равенством и личной свободой;

• отсутствием оторванной от общества принудительной пуб­личной власти;

• слабой общественной организацией — отсутствием государств, объединением в племена по кровнородственному признаку, совместным принятием решений.

"Азиатский способ производства" был распространен в древ­них обществах Востока (Египте, Китае, Месопотамии), распо­ложенных в долинах крупных рек. Азиатский способ производ­ства включал в себя:

• ирригационное земледелие как основу экономики;

• отсутствие частной собственности на основные средства производства (землю, ирригационные сооружения);

• государственную собственность на землю и средства произ­водства;

• массовый коллективный труд свободных общинников под жестким контролем государства (бюрократии);

• наличие сильной, централизованной, деспотической власти. Коренным образом отличается от них рабовладельческая об­щественно-экономическая формация:

• возникла частная собственность на средства производства, в том числе "живые", "говорящие" — рабов;

• социальное неравенство и общественное (классовое) расслоение;

• государство и публичная власть.

Феодальная общественно-экономическая формация основы­валась на:

• крупной земельной собственности особого класса землевла­дельцев — феодалов;

• труде свободных, но зависимых экономически (редко — по­литически) от феодалов крестьян;

• особых производственных отношений в свободных ремес­ленных центрах — городах.

При капиталистической общественно-экономической формации:

• основную роль в экономике начинает играть промышленность;

• усложняются средства производства — механизация, объеди­нение труда;

• промышленные средства производства принадлежат классу буржуазии;

• основной объем труда выполняют свободные наемные рабо­чие, экономически зависимые от буржуазии.

Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего), по Марксу, Энгельсу, Ленину, будет отличаться:

• отсутствием частной собственности на средства производства;

• государственной (общественной) собственностью на средства производства;

• трудом рабочих, крестьян, интеллигенции, свободных от эксплуатации со стороны частных собственников;

• справедливым равномерным распределением совокупного произведенного продукта между всеми членами общества;

• высоким уровнем развития производительных сил и высокой организацией труда.

Формационный подход широко распространен в мировой философии, особенно в социалистических и постсоциалистиче­ских странах. Он имеет как свои достоинства, так и недостатки. Достоинства — понимание истории как закономерного объек­тивного процесса, глубокая разработка экономических механиз­мов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса. Недостатки — неучет других факторов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, ото­рванность от специфики общества, линейность, неполное под­тверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабо­владельческой, капиталистической формации, нарушение ли­нейности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации). 3. Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889 - 1975).

Центральное понятие, используемое его сторонниками, — цивилизация.

Цивилизация, по Тойнби, — устойчивая общность людей, объ­единенных духовными традициями, сходным образом жизни, гео­графическими, историческими рамками.

История - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в раз­личных уголках Земли.

Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и ло­кальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в исто­рии человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

К основным цивилизациям относятся (относились):

• шумерская;

• вавилонская;

• минойская;

• эллинская (греческая);

• китайская;

• индусская;

• исламская;

• христианская;

• некоторые другие цивилизации.

Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих

внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т. д.).

Движущими силами истории согласно Тойнби являются:

• вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное геогра­фическое положение, отставание от других цивилизаций, во­енная агрессия);

• ответ цивилизации в целом на вызов;

• деятельность талантливых, богоизбранных личностей (вели­ких людей).

Развитие всей истории строится по схеме "вызов — ответ". По своей внутренней структуре цивилизация состоит из:

• творческого меньшинства;

• инертного большинства.

Творческое меньшинство ведет за собой инертное большин­ство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации.

Творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство склонно "тушить" энергию мень­шинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.

Цивилизации конечны в своем существовании. Подобно лю­дям, они рождаются, растут, живут и умирают.

Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии:

• зарождение;

• рост;

• надлом;

• дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезно­вением цивилизации.

4. Культурологический подход был предложен немецким фило­софом Освальдом Шпенглером (1880 — 1936).

Центральное понятие данного подхода — культура.

Культура — совокупность религии, традиций, материальной и духовной жизни. Культура — автономная, самодовлеющая, замкну­тая, обособленная реальность. Культура зарождается, живет и умирает.

Понятие "культура" Шпенглера близко понятию "цивилизация" Тойнби, однако "цивилизация" у Шпенглера имеет иные значе­ния, чем у Тойнби. Цивилизация в рамках культурологического подхода — высший уровень развития культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти.

Всего Шпенглером было выделено восемь культур:

• индийская;

• китайская;

• вавилонская;

• египетская;

• античная;

• арабская;

• русская;

• западноевропейская.

Культурологический подход был особенно популярен в Ев­ропе в первой половине XX в.

5. Помимо формационного, цивилизационного, культурологиче­ского, существуют и иные философские подходы, рассматриваю­щие историю как объективный и закономерный процесс. Среди них можно выделить подход Гегеля и позитивистский подход.

Гегель, взяв за исходный критерий осознание человеком са­мого себя, свободу, рассматривал историю как целенаправлен­ный и закономерный процесс освобождения человека и выделил в нем три этапа:

• восточный (Китай, Египет и др.) — осознает себя и свободен только один человек — правитель, все остальные — его рабы;

• античный (Греция, Рим, средневековье) - осознает себя и

свободна лишь одна группа, прослойка людей — "верхушка";

все остальные служат ей и зависят от нее;

• германский — осознают себя и свободны все.

Позитивистский подход в несколько измененном виде полу­чил в настоящее время широкое распространение.

Позитивисты (Огюст Конт) выделяли следующие стадии развития общества:

• традиционную;

• доиндустриальную;

• индустриальную.

На базе данной классификации получила широкое распро­странение среди современных западных философов точка зре­ния о том, что человечество в своем историческом развитии про­шло стадии:

• традиционного;

• доиндустриального (аграрного);

• индустриального;

• постиндустриального общества.

Вопрос 12. Будущее

1. Одной из ключевых функций философии является прогно­стическая функция, смысл и назначение которой в том, чтобы сделать обоснованные прогнозы относительно будущего.

2. На протяжении истории в философии активно дискутиро­вался вопрос: возможно ли вообще какое-либо достоверное про­гнозирование, видение будущего.

Современная философия на данный вопрос дает утверди­тельный ответ: возможно. В обосновании возможности предска­зания будущего выделяются такие аспекты:

• антологический;

• гносеологический;

• логический;

• нейрофизиологический;

• социальный.

Онтологический аспект заключается в том, что предвидение возможно из самой сущности бытия — его объективных законов, причинно-следственных связей. Исходя из диалектики, меха­низм развития до каждого качественного скачка остается неиз­менным, и поэтому можно "проследить" будущее.

Гносеологический аспект основывается на том, что поскольку возможности познания безграничны (согласно отечественной философской традиции), а прогнозирование — также вид позна­ния, то само прогнозирование возможно.

Логический аспект — на том, что законы логики всегда оста­ются неизменны, как в настоящем, так и в будущем.

Нейрофизиологический аспект основывается на возможностях сознания и мозга к опережающему отражению действительности.

Социальный аспект заключается в том, что человечество стремит­ся исходя из собственного опыта развития моделировать будущее.

В философии существуют и точки зрения, согласно которым прогнозирование невозможно, однако они не пользуются широ­кой популярностью.

3. В современной западной науке выделяется особая дисцип­лина — футурология. Ее создателем считается немецкий ученый Флехтхайм (40-е годы XX в.), который и предложил термин.

К всемирно известным современным ученым и философам, которые занимаются проблемами прогнозирования будущего, относятся Г. Парсонс, Е. Ханке, И. Бестужев-Лада, Г. Шахназа­ров и другие.

4. В 1968 г. была создана специальная организация "Римский клуб", одним из направлений деятельности которой является прогнозирование уровня развития человечества.

Особым видом прогнозирования является социальное прогно­зирование, которое занимается предвидением процессов, происхо­дящих в обществе.

Среди них процессы в области:

• производственных отношений;

• науки и техники;

• образования;

• здравоохранения;

• литературы, искусства, моды;

• строительства;

• освоения космоса;

• международных отношений.

Данное направление получило название прогностики и отли­чается от футурологии большей конкретностью (изучает соци­альные процессы, их будущее, а не будущее вообще).