И индивидуально-психофизиологичгскик особенности личности

В настоящее время практически во всех концепциях.личности от­водится определенная роль биологическим, органическим или, более широко, природным предпосылкам. По удачному опера­циональному определению Я- Щепаньского, личность что «ин­тегральная целостность биогенных, психогенных и социогенных элементов» [55, с. 69]. Однако очевидно, что общие утверждения об «интегральной целостности» личности на данном этапе разви-тия психологии уже недостаточны: необходима конкретная рас­шифровка, где, как, каким образом биогенные, психогенные и со­циогенные элементы вступают во взаимодействие в качестве усло­вия (предпосылки), или ведущего фактора, т. е. необходимо рас­крытие принципов взаимопроникновения и взаимообусловливания всех перечисленных «компонентов» личности.

Согласно Н. В. Шороховой, именно личность является тем свя­зующим звеном, через которое происходит «сопряжение» соци­альной среды и природных свойств человека [57]. Развивая пред-ставление С. Л. Рубинштейна [45], Е. А. Будилова отмечает, что взаимосвязь внешнего и внутреннего, понятая как действие внеш­них причин через внутренние условия, снимает в проблеме разви­тия (личности) противопоставление внешней социальной обус­ловленности и внутреннего спонтанного развития, позволяет пре­одолеть дуализм биологического и социального, представить, что социальное не просто надстраивается над биологическим, а является самой природой человека» [15, с. 323].

Последние достижения антропологии, генетики, физиологии высшей нервной деятельности и других наук убедительно демон­стрируют, что человек смог подняться на столь высокий уровень социального развития и продолжает подниматься еще выше по­тому, что от рождения он получает такую телесную, а точнее, био­логическую организацию, в которой изначально заложены, за­программированы возможности его универсального социально-де­ятельного функционального развития [51]. Это означает, что в самой биологической организации человека отражено не только социально-историческое, филогенетическое прошлое, но и со-циально-детерминировлнпое онтогенетическое настоящее и бу­дущее человека.

Так, по мнению П, К. Анохина, многое из того, что считается специфически человеческим, приобретенным после рождения, на самом деле содержится в нашей генетике, заготовлено в нашей

В. М. Руч'нлон, ито.

18

 

природе в форме «фиксированных соотношений нервных струк­тур» [5, с. 301]. Мозг человека, по данным современной генетики, во всех деталях, вплоть до тончайших молекулярных процессов включительно, приспособлен к речевым и мыслительным процес­сам, т. е. уже при рождении человек обладает специфически чело­веческими формами поведения [9].

Таким образом, эволюционно-генетические предпосылки раз­вития личности проявляются в специфической человеческой био­логии. Специфичность человеческой биологии заключается в том, что сигнализация жизненно важных факторов идет путем не толь­ко образования временных ассоциаций (обучения) в постнаталь-ный период жизни человеческого организма, но и морфогенетиче-ского закрепления определенных соотношений и связей в нервных структурах в пренатальный период. Эти генетически закреплен­ные «соотношения нервных структур» обеспечивают ряд важней­ших поведенческих тенденций, например: 1) последовательность движений, 2) спонтанность большего числа поведенческих реак­ций, не вызванных внешним стимулом, 3) предрасположенность к определенным внешним стимулам (теплота, адекватный уро­вень сенсорной стимуляции) и т. д. [4, 5, 60].

Все эти эволюционно возникшие и. наследственно закреплен­ные нервные структуры (а на их основе — целые функциональные поведенческие системы) можно рассматривать как более верный и более экономный путь реагирования на постоянные факторы среды.

Таким образом, современной генетикой нризнается, что человек

рождается с определенной генетически закрепленной зачаточной

иерархией потребностей, сенсомоторными возможностями,

интеллектуальными задатками, эмоциональными предпочтениями и,

следовательно, процесс социализации человека начинается не с "нуля",

а с определенной индивидуально различной "величины" 

Социальные факторы «падают» не просто на аморфную био­логию человека, а на специфическую человеческую биологию. Биологическое и социальное, по мнению Б. Ф. Ломова, не две раз­ные сущности, а звенья «системной детерминации единого про­цесса развития» личности, их «взаимодействие раскрывается как 'многосторонний и многокачественный процесс, обеспечивающий Целостность развития системы» [30, с. 344].

Для обозначения всей совокупности природных предпосылок развития личности Б. Г. Ананьев ввел специальное понятие «ин­дивидные свойства», подчеркивая тем самым биологический ис­точник данных свойств [2].

Индивидные свойства подразде л яются на два широких клас-

са: 1) возрасно-половых и 2) индивидуально-типических свойств.

Возраст по мнению Б. Г. Ананьева, важнейшая биологиче­ская характеристика развития личности. Последние исследова­ния по генетике человека показывают, что по мере созревания че­ловеческого организма происходит не ослабление, а в некоторых

19

случаях даже усиление генетических влияний, которые, однако, несколько снижаются в пубертатный период [ 1 ].

Половая дифференциация играет также важнейшую роль в структуре природных свойств человека. Показано, например, что представители женского пола обладают значительно боль­шим диапазоном филогенетических вариантов генотипа практи­чески для любых психических функций, в то время как предстви-тели мужского пола характеризуются меньшим диапазоном фе-нотипического разнообразия, т. е. меньшей внутривидовой из­менчивостью [10]. Эти данные хорошо согласуются с представ­лениями Б. А. Геодакяна о различном эволюционном назначении мужского и женского пола: женский пол — «хранитель» призна-  ков вида, в то время как мужской осуществляет функцию «проб-  ных вариантов» модификаций для новых признаков [18].  Индивидуально-типические индивидные свойства разделяют­ся, согласно Б. Г. Ананьеву [2], на конституциональные (биохи­мические, физиологические, соматические) и нейродинамические (свойства нервной системы).

Индивидные свойства рассматриваются Б. Г. Ананьевым, Б. М. Тепловым, В. Д. Небылицыным и другими как природные предпосылки подлинно индивидуальных различий личности [2, 33, 46, 52, 53]. Это означает, что наиболее существенные причины индивидуально-психологических различий лежат не в социальной среде, а в структуре индивидных свойств личности, посколь­ку личность не надстраивается в виде «второго этажа» над инди­видными свойствами, а представляет собой системное качество от преобразования индивидных свойств социальными факторами.

В советской психологии для изучения природных предпосылок развития личности возникло специальное научное направле­ние — дифференциальная психофизиология [33, 39, 52, 53]. Объ­ективная причина возникновения данного научного направления заключается в том, что дифференциальная психология не распо­лагала строгой научной теорией происхождения индивидуальных различий, а также средствами оценки и предсказания развития возможностей каждого человека.

Дифференциальная психология, возникшая на Западе в 20-х годах, имела и продолжает иметь чисто эмпирический характер [3, 65]. Ее цель — решение сугубо практических задач: разра-"/ ботка стандартизированных методов и процедур (тестов) дли' оценки индивидуально-психологических различий, в основном в области интеллекта, на основе которых рекомендуется индиви-дуализированное обучение или проводится профессиональный отбор.

Нельзя сказать, что в истории дифференциальной психологии не предпринималось попыток подвести теоретический фундамент под эту область психологического знания. Такие попытки пред­принимались на основе фрейдовских, кречмеровских или шелдо-новских представлений и имели общую отличительную черту: шее,| индивидуально-психологические различия выводились непо-

20

средственно из индивидуального своеобразия биологической ор- оранизации человека: особенностей гормональной или телесной  сферы, из особенностей некоей психической витальной энергии     и т. д. [63, 64].

Естественно, что дифференциальная психология с такой тео-   ретической платформой не могла быть принята советскими пси­хологами. Психология индивидуальных различий в нашей стра­не пошла принципиально иным путем. Она отмежевалась преж­де всего от тестологии и основное внимание направила на поиск теоретической концепции, которая могла бы лечь в основу дейст­вительной психологии индивидуальных различий.

Особую роль в этом сыграло то обстоятельство, что в это время в нашей стране уже отчетливо показала свою плодотворность концепция И. П. Павлова о свойствах и типах нервной системы у животных [35]. Было разумнее предположить, не является ли учение о свойствах нервной системы той самой возможной теоре­тической платформой при объяснении порождения устойчивых ин­дивидуально-психологических особенностей личности. Так стали зарождаться отдельные элементы нового научного направле­ния — дифференциальной психофизиологии, поставившей пер­воначально своей целью доскональное изучение свойств нервной системы человека и выяснение их роли в детерминации индиви­дуально-психологических различий. Основу этого направления    составили оригинальные исследования выдающихся советских психологов Б. М. Теплова, В. Д. Небылицына и их сотрудников [19, 20, 22, 33, 39, 41, 46, 52, 54, 58].

Первым основным итогом тепловско-небылицынского подхо­да к изучению природных основ личности явилось дальнейшее развитие павловской концепции основных свойств нервной систе­мы. Так, вначале три унитарных свойства нервной системы (сила, уравновешенность и подвижность по Павлову) постепенно были «расщеплены» и превращены в сложное «древо» свойств с 15-мер-ной структурой: 10 первичных и 5 вторичных свойств — сила, ла­бильность, подвижность, динамичность, концентрированности По возбуждению и соответственно по торможению и уравновешен- ности  по каждому из указанных первичных свойств (уравновешен- ность по силе, по лабильности и т. д.) (с м. (46] ).      Второй основной итог нового оригинального подхода к иссле­дованию природных предпосылок личности состоял в том, что вы­деленные свойства нервной системы действительно оказались важнейшими детерминантами индивидуально-психологических различий. Было показано, что свойства нервной системы опреде- делют индивидуальные особенности памяти [19], динамику функ- цтональныхсостояний [44], особенности темперамента [12, 31, 32], активности и общения [17, 28], индивидуального стиля дея- тельности [27], профессиональной пригодности [22, 42].       В последние годы тепловско-небылицынское направление обо-

гатилось новыми системными представлениями о принципах

функционирования нервной системы в связи с работами П. К- Ано- хина и его учеников [4, 56].

 

Переход на системную методологию в изучении индивидуаль­ных психологических особенностей личности позволил прежде всего уточнить само понятие «свойство нервной системы». Если, по Павлову, свойство нервной системы — это определенная сторона замыкательной функции классического рефлекса с его дуговой композицией (скорость замыкания — динамичность; смена одного рефлекса другим — подвижность; длительность неугашения реф­лекса — сила и т. д.), то, согласно системной концепции П. К. Ано­хина, свойство—это особенность целостной общемозговой ин­теграции нервных процессов.

Системный подход позволил значительно полнее раскрыть ней­рофизиологическое содержание такого понятия, как «работо­способность», или «выносливость», нервной системы (т. е. «сила» нервной системы в ее изначальном, унитарном смысле), а также других свойств нервной системы, таких, как динамичность, под­вижность. Например, сила нервной системы может быть выраже­на через длительность интеграции нервных процессов, динамич­ность — через скорость формирования новой интеграции (т. е. новой функциональной системы), подвижность — как скорость смены одной интеграции другой [46].

К настоящему времени накоплен огромный эксперименталь­ный опыт по идентификации интегральных характеристик работы мозга. Среди них: уровень пространственно-временной синхро­низации ЭЭГ-процессов, вариабельность ВП, энергия медлен­ных ритмов, частота медленных ритмов, активность бета 2-ритма и др. [46]. Предприняты такие успешные попытки сопоставления данных интегральных характеристик с некоторыми индивидуаль­но-психологическими свойствами личности — скоростью, пластич­ностью, умственной выносливостью, прогностическими особен­ностями [11, 46].

Системная методология позволила не только уточнить понятие «свойство нервной системы», но и пересмотреть сам предмет ис­следований дифференциальной психофизиологии. Если раньше дифференциальная психофизиология фактически замыкалась на «физиологическом» аспекте своих исследований (изучались пре­имущественно свойства нервной системы), то на современном эта­пе центр исследований сдвигается в сторону разработки представ­лений о всей совокупности природных предпосылок личности как системы [46].

Так, в разное время в качестве основ индивидуально-психо­логических различий выдвигались разные биологические подсисте­мы человеческого организма: а) гуморальная (индивидуально-психологические свойства связываются с разным соотношением крови, желчи, черной желчи и слизи); б) соматическая (индиви­дуально-психологические свойства выводятся из особенностей телосложения человека) и в) нервная (индивидуально-психологи­ческие свойства человека связываются с особенностями функцио­нирования центральной нервной системы, типами высшей нервной деятельности или в последние годы с разными соотношениями тех или иных структур мозга) (см. обзор [48]).

22

Основной недостаток предшествующих подходов в понимании природных предпосылок личности заключается, на наш взгляд, в том, что в качестве основания индивидуально-психологических свойств берется не вся целостная биологическая система челове­ка, а лишь та или иная ее часть, каждая из которых (гуморальная, соматическая или нервная) сама по себе не обладает необходимы­ми для этого свойствами.

В настоящее время установлено, что биологическая подсистема человека характеризуется не только многоплановостью самоорга­низующихся подсистем (биохимической, соматической, нейрофи­зиологической), но и прежде всего тем, что эти подсистемы имеют неодинаковое значение в общей иерархии организма, отличаются разной сложностью структурного построения (включая неодинако­вое число ведущих звеньев, которые определяют их деятельность), различными возможностями автономной активности, своеобрази­ем взаимообусловленности. Исходя из методологии системного подхода, можно ожидать, что влияние структурных и функцио­нальных свойств высшего уровня, т. е. свойств центральной нерв­ной системы (например, уровня активированности, уровня межпо-лушарной асимметрии, лабильности нервных процессов целост­ного мозга и отдельных его «блоков» и т. д.) должно быть более весомым в формировании индивидуально-психологических свойств по сравнению с другими подсистемами организма [21, 46].

Мы полагаем, что в основании индивидуально-психологических свойств лежат свойства не той или иной отдельной, частной био­логической подсистемы, а общая конституция человеческого орга­низма, которая рассматривается нами как совокупность всех част­ных конституций, т. е. всех физических и физиологических свойств индивида, закрепленных в его наследственном аппарате [46]. Многочисленные эксперементальные данные, полученные в по­следние годы на близнецах и популяционно-генетических исследо­ваниях, убедительно свидетельствуют о наследственной природе не только свойств нервной системы, но и многих индивидуально-пси­хологических свойств, таких, как активность, эмоциональность, со-циабельность, импульсивность и др. [16, 23, 24, 38, 59].

Однако на современном этапе исследования природных предпо-.сылок личности важна не только констатация «суммарного» биоло­гического вклада в формирование той или иной индивидуально-психологической особенности личности, но и «доля» вклада каждо­го из биологических уровней: хромосомного, биохимического, со­матического, физиологического и нервного. Например, показано, что нарушение хромосомного баланса (отсутствие или лишняя X -или У-хромосома) приводит к резким изменениям личностных свойств (а именно, к изменениям в эмоциональной и интеллекту­альной сферах) [1]. Показано также влияние биохимического уровня на функции восприятия и памяти [21]. Установлена связь между соматотипом и сенсорной чувствительностью [46].

Системный подход к изучению природных предпосылок лично­сти не только позволяет рассматривать биологические свойства че-

23

ловека как «элементы» более низкой системы, которые включаются в систему более высокого порядка — «личность», но и предполага­ет объяснительный принцип: каким образом происходит это вклю­чение.

Мы предлагаем назвать этот принцип принципом «системно­го обобщения». Этот принцип аналогичен понятию «обобщения» у Ж- Пиаже [36] и С. Л. Рубинштейна [45]. Так, Ж. Пиаже широ­ко использовал понятие обобщение как один из важнейших меха­низмов формирования навыков и интеллекта. Под обобщением он понимал «расширение схемы на новые объекты путем включения новых элементов, образование схемы более высокого порядка, который уходит корнями в схему более низкого порядка, «упроче­ние», «перенос», «образование новой структуры», «транспозитив­ную», «обобщающую ассимиляцию» [36]. С. Л. Рубинштейн опре­делял характер человека как закрепленную в индивиде систему ге­нерализованных, обобщенных побуждений [45].

В чем же специфика «системного обобщения» природных пред­посылок личности? Прежде всего в том, что природные предпосыл­ки — это не аморфная и пассивная совокупность биологических свойств человека, а определенным образом изначально организо­ванная система с четкой иерархией и структурой органических потребностей, свойств нервной системы и т. д.

Каждый конкретный человек получает от природы в силу сво­ей общей конституции строго определенный диапазон «нормы реак­ции» биохимических, биомеханических, соматических, нейрофизио­логических и т. д. свойств. В результате биологического развития у него формируется индивидуальный уровень обмена, мышечного развития, определенные свойства нервной системы и т. д. Эти инди­видуально-устойчивые и иерархически организованные биологиче­ские компоненты с самого раннего детства включаются в выпол­нение самых различных видов деятельности — от сосательного и хватательного поведения до игры, учебы, труда. На первых эта­пах развития человека (сразу же после рождения) имеют место, по-видимому, разные скорости выполнения деятельности, может наблюдаться разная пластичность, разные эмоциональные реак­ции и т. д. Однако по мере созревания и развития человека в усло­виях конкретной социально-исторической среды, благодаря посто­янству и генетической устойчивости биологических компонент, по­степенно у каждого индивида складывается некая присущая толь­ко ему обобщенная скорость, обобщенная пластичность, обобщен­ная эмоциональность и другие обобщенные характеристики пове­дения и деятельности.

Эти «формальные» характеристики индивидуальной психики, сформировавшиеся в результате системного обобщения психо­физиологических компонент деятельностей независимо от их кон­кретных мотивов, целей, способов, программы поведения и т. д. за счет врожденного постоянства индивидуально-устойчивых нейро­физиологических, а точнее, всех биологических компонент, вовле­ченных в индивидуально-конкретные виды деятельности человека,

24

и составляют основной предмет исследований дифференциальной психофизиологии. Эти биологически обусловленные формальные характеристики психики получили название «формально-динами­ческих» (в школе Теплова—Небылицына) или психодинамических (в школе Мерлина) свойств.

Мы полагаем, что более правильно называть эти свойства про­сто «формальными» в отличие от «содержательных», поскольку прилагательное «динамические» отражает лишь одну из сторон фор­мальных свойств, а именно «энергетическую, силовую». Можно, по-видимому, говорить и о «формально-структурных» свойствах, связанных с особенностями построения обобщенных программ по­ведения. Термин «психодинамические свойства» представляется менее удачным, тем более что за ним закреплено совершенно дру­гое понятие в школе Левина («динамика мотивов»).

В отличие от формальных содержательные свойства личности (предметно-смысловые структуры: знания, мотивы, цели, отноше­ния и т. д.) формируются по другой «логике» и другим законам. Если формальные характеристики обобщаются преимущественно по логике «тела» (т. е. под влиянием действия общей конституции человека), то в основе обобщения содержательных свойств пси­хики лежит уже логика «предмета» социально-детерминированной деятельности человека.

Существование в структуре личности устойчивых, обобщенных,
формальных свойств, в частности формально-динамических, вы­
ступающих под общим термином «темперамент», позволяет чело­
веку, с нашей точки зрения, оптимально расходовать свои энерго­
динамические возможности. Заданный от природы (т. е. генети­
чески детерминированный), определенный индивидуальный уро­
вень энергодинамических возможностей (определенный уровень
обмена, активности гормональной сферы, особенности нервных
процессов и т. д.), постоянно включаясь в деятельность (неза­
висимо от мотивов, целей и т. д.) неизбежно приводит к оптималь­
но сопряженной с деятельностью обобщенной интеграции всех
биологических свойств индивида. Возникнув как новое системное
качество, обобщенная интеграция психофизиологических свойств,
или, другими словами, система формальных свойств личности,
начинает уже сама выступать в роли своего рода регулятора пове-
дения человека в новой ситуации и в процессе освоения новых ви-
дов деятельности.                                                                      :Таким образом, основное формальное свойство личности, ко­торое формируется в результате системного индивидуального обобщения одних и тех же биологических компонентов (т. е. инди­видуальных генетических факторов, уровня обмена, особенностей телосложения, особенностей функционирования центральной нерв­ной системы и т. д.) в деятельности в самом широком смысле сло­ва характеризует прежде всего меру взаимодействия субъекта со средой и другими рлюдьми с точки зрения ее динамической (или динамико-энергетической) напряженности. Эта динамическая чер­та формальных свойств получила в дифференциальной психофи-

25

 

зиологии название «общей активности» [11, 28, 29, 33, 46]. Основ­ными показателями общей активности, включая двигательную и речевую, выступают: темп, ритм, скорость, интенсивность, пла­стичность, выносливость и др.

Другой важнейшей динамической характеристикой, отно­сящейся также к формальным свойствам личности, является эмо­циональность человека, куда включаются индивидуально-устой­чивые аффекты или детерминирование одного из ведущих настрое­ний (радости, гнева, страха, печали) [34]. В эмоциональности, в частности, в модальности (знаке) эмоции, можно уже вычленить некоторые обобщенные содержательные характеристики психики. Однако у нас имеются все основания считать, что в характеристи­ках эмоциональности отражаются прежде всего устойчивые фор­мальные свойства личности, сформированные под влиянием обобщения в первую очередь природных особенностей человека: факторов гормональной и телесной сферы, свойств диэнцефалона, лимбики и т. д. — и выражающие в наиболее обобщенной форме отношения человека к миру, обществу и к себе.

Таким обра зом, эмоциональность явл яется наряду с общей ак- тивностью одной из наибо лее важных формальных структур лич-

ности

В отличие от эмоциональности эмоции представляют собой «частные» случаи содержательного отношения человека к пред­метным характеристикам деятельности (к тем или иным сторонам общения, познания, к явлениям общественной или личной жизни). В содержательном плане мир эмоций безграничен [49]. Их «фи­зиологическое обеспечение» будет зависеть от конкретного уровня обобщения «частного» отношения. Если отношение затрагивает личность как целое, то такая эмоция становится «эмоциональ­ностью» и проявляется на всех уровнях индивидных свойств человека — от генетических мутаций, биохимических реакций, ве­гетативных сдвигов, мышечных экспрессии вплоть до полной пере­стройки формальных свойств личности. Такие эмоции наиболее характерны для человека в ситуации стресса [26].

Если же отношение основано, например, на частной оценке предстоящего когнитивного действия, то «физиологическое обе­спечение» (вегетативные, биохимические, электромиографические и другие сдвиги) может практически не наблюдаться и может быть выявлено только с помощью сложнейших психофизиологических методов. Это, естественно, не означает, что эмоции, как, впрочем, и все другие содержательные свойства личности (знания, мотивы, цели, отношения и т. д.), «повисают в воздухе» и не имеют физио­логического носителя.

В содержательных свойствах личности носителя физиологиче­ского, а более правильно — биологического, столько же, сколько и в формальных свойствах. Принципиальное различие между формальными (а именно темпераментом: общей активностью и эмоциональностью) и содержательными свойствами (по отноше­нию к природным предпосылкам) заключается в том, что формаль-

26

ные свойства — это такие системные качества, которые формиру­ются по законам генетики, общей конституции, в то время как со­держательные свойства формируются преимущественно под влия- нием конкретных социальных факторов, действующих опосредо- ванно через внутренние биологические механизмы.

Такое понимание генеза формальных и содержательных свойств личности соответствует диалектико-материалистическому представлению, согласно которому психическое развитие человека понимается как единый системный процесс взаимного опосредство­вания биологического и социального [30].

Исходя из предлагаемого понимания механизмов формирова­ния формально-динамических свойств личности становится оче­видным, что только такие свойства могут быть предметом прямого сопоставления с биологическими характеристиками человека. По­пытки обнаружить соотношение между биологическими свойства­ми и содержательными характеристиками личности, которые не­редко предпринимаются в работах социобиологов [62] и конкрет­ных исследованиях западных психологов, представляются совер­шенно беспочвенными [61]. Известный генетик академик Д. К- Бе­ляев справедливо отмечает, что нет специальных генов (например, гуманизма или альтруизма), но есть генетически детерминиро­ванные свойства психики, сочетание которых, преломляясь через определенные социальные условия, способствует формированию либо человека с высоким чувством совести, либо такого, который плохо понимает, что такое совесть [13].

Сходные мысли высказывает и академик Н. П. Дубинин: «У че­ловека высшие формы психики перешли в сферу надбиологическо-го, поскольку сознание, мышление программируются не генами, а общественными условиями бытия человека» [25, с. 334].

Разделение свойств личности на формальные и содержатель­ные в реальном поведении — исключительно трудная задача, поскольку формальные и содержательные свойства являются, со­гласно А. В. Брушлинскому, недизъюнктивными [14], т. е. опо­средствуют, взаимопроникают, и взаимообусловливают друг друга, сливаясь в единый психический процесс. Тем не менее на опреде­ленном уровне научно-абстрактного анализа такое разделение может быть выполнено исходя из изложенного выше представле­ния о различных доминирующих механизмах формирования фор­мальных и содержательных свойств личности.

Ориентировочно можно наметить по крайней мере семь отли­чительных черт (критериев) формальных свойств личности (пре­имущественно темперамента) от содержательных характеристик личности. К темпераменту следует относить, с нашей точки зрения, ' только такое психическое свойство личности, которое:

1) наследуется;

2) высоко коррелирует со свойствами нервной системы и свой-
ствами других биологических подсистем (гуморальной, телесной

и т. д.);

3) устойчиво в течение длительного периода жизни человека;

27

 

4) универсально и проявляется во всех сферах деятельности
и жизнедеятельности;

5) характеризует меру активного напряжения человека;

6) отражает наиболее обобщенное отношение человека к миру,
обществу и себе;

7) относительно не зависит от содержания (т. е. смысла, мо­
тива, цели и т. д.) деятельности,- общения или познания.

У нас имеются все основания полагать, что всем этим крите­риям (или по крайней мере большинству) удовлетворяют две уже выше рассмотренные наиболее важные формальные характерис­тики личности, а именно «общая активность» и «эмоциональ­ность», которые, согласно представлениям В. Д. Небылицына, и составляют темперамент человека [33]. Так, показано, что ха­рактеристики общей активности и эмоциональности наследуются [16, 59]. Установлено также, что многие из характеристик актив­ности образуют достоверные корреляции с биологическими свойст­вами человека: индивидуальный темп положительно коррелирует с уровнем пространственно-временной синхронизации ЭЭГ-про-цессов. Пластичность поведения положительно связана с вари­абельностью вызванного потенциала. Умственная выносливость негативно сопряжена с выраженностью энергии медленной ритми­ки ЭЭГ [11, 46].

Выявленные связи служат важным аргументом в пользу того, что данные психологические характеристики активности (инди­видуальный темп, пластичность, умственная выносливость") при­надлежат к категории темперамента. Полученные достоверные статистические связи между индивидуальными вариациями ука­занных формально-динамических и нейродинамических свойств убедительно свидетельствуют также о том, что сопоставляемые разнородные и разноуровневые характеристики человека принад­лежат к одному общему и "генетически первичному фактору, т. е. общей конституции, будучи ее разными специфическими формами, которые вступают в различные закономерные соотношения на раз­личных этапах развития личности человека.

Развиваемая нами концепция «системного обобщения» позво­ляет, с нашей точки зрения, не только объяснить механизм форми­рования формальных свойств личности, но может быть использо­вана и как единый принцип для объяснения генезиса и других уров­ней свойств личности. Решающим моментом для выделения в структуре личности того или иного уровня должна быть, согласно данной концепции, специфика системного обобщения.

Если обобщение происходит за счет психофизиологических, а более широко, структурных и функциональных биологических свойств, то мы имеем дело с темпераментом; если в основании обоб­щения лежат динамические и содержательные особенности когни­тивных механизмов, мы имеем дело с интеллектом; если же обоб­щаются динамические и содержательные характеристики побуж­дений, мотивов и т. п., то такое психологическое образование сле­дует отнести к характеру и т. д. Отсюда следует, что по отношению

28

к тому конкретному сложноорганизованному объекту действитель­ности, каким является личность, системный принцип иерархии в рамках дифференциальной психофизиологии реализуется в по­следовательности перехода от низших структурно-функциональ­ных уровней упорядоченности множества его элементов (имеются в виду биологические свойства, и прежде всего свойства нервной системы) к высшим образованиям — формально-динамическим свойствам. В результате такого поступательного движения обра­зуются новые интегральные системные качества личности: темпе­рамент как самый низший психологический уровень личностных свойств, затем интеллект, динамический аспект, и характер. При этом не снижается значение старых (нижележащих) свойств и качеств и не предполагается абсолютной самостоятельности свойств и качеств высших уровней личности как целостной системы.

Из сказанного выше следует, что формальные свойства лич­ности (т. е. темперамент) не существуют сами по себе, а включа­ются в «более высокоорганизованные» структуры личности, в частности интеллект и характер, в качестве необходимых ком­понентов динамических свойств этих структур.

Включение формально-динамических характеристик в струк­туру интеллекта и характера не означает, что интеллект и харак­тер являются только более обобщенными и более сложными ди­намическими образованиями психики: и интеллект и характер наряду с обобщенными динамическими свойствами обладают также и особыми обобщенными содержательными (предметно-смысловыми) характеристиками.

Отличительной чертой формирования интеллекта, или общих способностей, является, по общему признанию, создание так на­зываемых равновесных когнитивных структур за счет обобще­ния механизмов когнитивного структурирования. В дифферен­циальной психофизиологии это системное качество интеллекта, отражающее его формальный (а точнее, формально-структур­ный) аспект, близко к понятию интеллектуальной саморегуля­ции [17, 29, 43, 46].

В нашей специальной работе были выявлены конкретные ней­рофизиологические факторы, которые выступают также в роли природных предпосылок общих способностей [47]. Исследование позволило по-новому осмыслить многие показатели, используе­мые в практике дифференциально-психологических исследова­ний. Например, скорость или пластичность могут рассматривать­ся и как формально-динамические показатели темперамента, ес­ли иметь в виду обобщенную, независимую от содержания дея­тельности нейрофизиологическую сторону их генеза, и как пока­затели интеллекта, если понимать скорость и пластичность как динамические показатели развертывания и перестройки обобщен­ных когнитивных структур при выполнении определенной пси­хической деятельности. Важно, что динамические показатели ин­теллекта гораздо «богаче» и не сводятся к формально-динамиче­ским характеристикам темперамента.

29

 

Отличительной чертой формирования характера, как известно, является обобщение самых разнообразных форм побужде­ния — от потребностей, мотивов до интересов и идеалов. Именно так понимал характер С. Л. Рубинштейн [45]. В характере обоб­щаются, естественно, не только содержательные, предметно-смысловые, характеристики мотивационной и волевой сферы, но и динамические характеристики, обязательно включающие формально-динамические параметры эмоциональности. Обоб­щенные эмоциональные качества, по мнению Ж. Пиаже, дают действию необходимую энергию и служат источником поведе­ния [36]. Эмоциональные (аффективные, динамические, энерге­тические) характеристики выступают всегда в качестве необхо­димого компонента любой мотивации.

Таким образом, формальные образования психики (т. е. тем­перамент) можно изучать как самостоятельный уровень интег­ральной индивидуальности, что соответствует взглядам В. С. Мер­лина [32, 40]. Однако у нас имеется значительно больше основа­ний рассматривать темперамент как необходимый компонент для «более организованных» структур личности, например интеллекта и характера. По крайней мере, бесспорно то, что развитие высших уровней организации личности (т. е. интеллекта и характера) происходит, согласно взглядам Я- А. Пономарева о структурных уровнях организации материи, путем преобразования низших уровней (здесь — темперамента), приведение их в соответствие с высшими, т. е. путем «одновременной дифференциации и ре­интеграции» всей конкре