Правление Александра Невского.

Хан узбек укрепляет внешнеполитическое влияние.

Татаро-монгольское нашествие кардинальным образом изменило течение жизни на Руси. Вот некоторые из важных последствий к которому оно привело:

1. Отсталость от стран Европы Руси. После татаро-монгольского нашествия Русь должна была возобновлять построенные города, а также восстанавливать свой быт, в то время как у стран Европы было время для новаторства в науке, культуре и пр.

2. Упадок экономики. По большей части, главным фактором этого (1.помимо разрушений) было то, что во время битв и захватов монголами территорий было убито множество жителей Руси. Из-за этого 2. исчезли ремёсла. Оставшихся в живых ремесленников монголы обратили в рабов и вывели за территорию русской земли. Кроме того, 3. земледельцы начали переходить в северные районы государства подальше от влияния монголов. 4.Пустые южные земли – «дикое поле». + 5.Разрушение сельхоз построек и угон в орду скота + 6.выплата дани орде.

3. Также важным фактором, которому следует уделить отдельный пункт, является замедленность культурного развития населения русских земель. После татаро-монгольского нашествия, некоторое время на Руси не возобновляли (сожжённые) и не строили церквей.

4. Предпосылки к установлению самодержавия. Утверждение отношений подданичества и закладывание основ централизованного гос-ва.

5. Прекращаются связи с Западом. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. С созданием Золотой Орды снизилась интенсивность торговли, осуществлявшейся по волжскому пути. Также были нарушены древние связи русских княжеств с Византией. Вследствие разрушения городов на 100 лет сокращается внутренняя торговля. Русская торговля повернулась лицом на Восток.

6. Происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. Если на Западе процветал средневековый культ женщины, рыцарский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами, замужние женщины должны были определенным образом одеваться (обязательно носить платок), были ограничены в имущественных правах, в быту.

7. Русская государственность начинает приобретать черты восточной деспотии с ее жестокостью, произволом, полным пренебрежением к народу и личности.

8. Монголо-татары просто дали мощный толчок к прекращению усобиц и объединению русских земель вокруг единого центра - Москвы.

 

2. Предпосылки и основные этапы образования Русского единого государства. Историография проблемы.

Государственная школа на основе учений Гегеля.

Соловьев, Кавелин, Чечерин, Градовский.

История развивается в результате закономерностей, которые складываясь образуют гос-во.

Истоки в противостоянии норманнской гос-ти и родового начала.

1. Победа знати над родом

2. Вотчина князей и бояр –объединение власти и собственности

3. Война Ивана Грозного с родовым началом.

4. При Петре 1 разрушение борской власти и повышение роли личности.

 

Ключевский

Концепция позитивизма. Отказ от абстракции и поиск реальных факторов (природы, общества и личности), взаимодействуя, одни в определенный период становятся решающими.

Бояре + княжеская колонизация=образование государства.

 

Советская историография

Покровский

Рассмотрение интересов классов- господствующий класс определял зависимость остальных. Личность не имела влияния. Рассмотрение истории с позиции низших классов. Ключевую роль сыграл торговый капитал. Торгово-экономические связи привели к объединению (перенос на Россию и поиск связей и объединений в торговле) –примитивный марксизм

1956 г. - отказ от сталинского подхода к истории.

Л.В. Черепнин

«Образование русского централизованного государства» в развитии с/х и боярской вотчины были задействованы торговля + роль городов

А.М. Сахаров

Процесс образования государства-это 3 взаимосвязанных процесса:

1. Объединение земель во главе сильного князя.

2. Закрепощение крестьян

3. Борьба за независимость.

Решающая сила-действия народа.

Схема Л.В. Черепнина

1 Период (13-14 вв- середина 1370-х гг)

1. Период раздробленности

2. Утверждение удельно-вотчинной системы управления.

3. Полное подчинение Орде.

2 Период (середина 1370-х гг- 1433гг)

1. Начинает складываться военная оппозиция Орде.

2. От подчинения к противостоянию Орде

3 Период (1433-1453)

1. Династическая война в эпоху Василия 2

-консолидация сил и создание нового витка в истории.

4 Период (Иван 3 1462-1505 - Василий 3 1533)

1. Окончательное освобождение от ига.

2. Складывание новой идеологии.

3. Появление гос. символики.

4. Расширение территории.

 

3. Отношения Московского и Тверского княжества в начале ХIV в.

Начало «великого» противостояния Твери и Москвы (1303-1325)

Московское и Тверское удельные княжества возникли вскоре после монгольского нашествия. Первоначально возникло Тверское удельное княжество 1247 г. или 1252 г., первым князем стал младший брат Александра Невского, Ярослав Ярославич (1230-1271). В 1263 г. возникло Московское княжество, первым князем стал самый младший сын Александра Невского Даниил Александрович (1261-1303). Увеличение территори Московского княжества. В 1301 г. отвоевано у рязанского князя Константина Романовича пограничную Коломну, которая играла ключевую роль в защите южных рубежей московских земель, расположенных по Оке. В 1302 г. бездетный князь Иван Дмитриевич передал Переяславль Даниилу. В 1303 г. Даниил начал войну со смоленским князем Александром Глебовичем за пограничный город Можайск, которую в том же году победоносно завершил его старший сын Юрий. Таким образом, к началу XIV в. все течение Москвы-реки оказалось на территории Московского княжества -ее исток упирался в земли Смоленского княжества, а устье — граничило с Великим Рязанским княжеством.

Юрий Данилович (1303—1325) вступил в конфликт с Великим князем Андреем Александровичем, однако уже в 1304 г. тот скоропостижно скончался и это стал конфликт с тверским князем Михаилом Ярославичем. Хан Тохта даровал великокняжеский ярлык тверскому князю Михаилу Ярославичу (1305-1317), который привез новому сюзерену более богатые дары, чем его амбициозный соперник. В 1313 гг., по приглашению новгородцев Юрий Данилович с братом Афанасием и князем Ржевским приходят в Новгород (удел Великого князя Михаила) на правление. Михаил был в Орде на представлении у нового хана Узбека. А.Г.Кузьмин объясняет это тем, что Тверь сотрудничала с Литвой, которая покушалась на юго-западные земли Новгорода, а Москва нет. Также Москва учитывала интересы властей Новгорода. Юрий идет в Орду по указу хана. Там он женится на сестре хана Узбека Кончаке (Агафья). Получает ярлык на великое княжение и возвращается в Москву в 1317.

После возвращения из Орды Михаил идет в Новгород и выгоняет новых князей. Афанасия Новгородцы скрывают в Торжке.

1317 г. - Бортеневская битва московско-ордынской и тверской ратей под Старицей в которой князь Михаил одержал вверх. В плену у Михаила оказывается Агафья, которая умирает. Казнь в ставке хана Узбека.

В 1322 г. тверской князь Дмитрий Михайлович Грозные Очи (1318-1326) в Орде обвиняет Юрия в утайке тверской дани и разгневанный хан Узбек передает тверскому князю ярлык на Великое княжение.

В1325—1326 гг., Дмитрий в Орде зарубил Юрия, виновного в смерти его отца.

 

Историография

В советской историографии.

5. Покровский.  Личность-случайность, влияют массы.

6. По Марксу. Иван Калита палач, раб и холоп – служил Орде.

7. Черепнин. Все необходимо оценивать в рамках эпохи. Служил в Орде и заимствовал форму организации власти.

Борисов. Московские князья чувствовали требования времени. Установление отношений с Киевом, Черниговом и Новгородом. Политика привлечения земель. В то время как ресурсы Твери были ограничены. поход закончился неудачей и эти земли на время отошли к Литве.

В отечественной историографии до сих пор существуют разные оценки личности и деяний Ивана Калиты. Практически все историки едины в том, что И ван Калита был верным вассалом хана Узбека. При этом авторы либерального толка и советские историки (В. Ключевский, М. Покровский, А. Насовнов, Л. Черепнин, Р. Скрынников, А. Юрганов) всячески осуждали этот политический курс, а их оппоненты (А. Пресняков А. Кузьмин, Н. Борисов, А. Горский), напротив, вполне справедливо говорили о том, что в тогдашних исторических условиях реальной альтернативы этому политическому курсу просто не существовало. Что касается общих итогов правления Ивана Калиты, то здесь так же существует две противоположных точки зрения. Одни авторы (А. Пресняков, А. Кузьмин, Н. Борисов) считали его выдающимся государственным деятелем и сознательным сторонником собирания русских земель вокруг Москвы. Другие историки (В. Ключевский, А. Насонов, Л. Черепнин, Р. Скрынников) утверждали, что Иван Калита никогда не ставил перед собой больших государственных задач, а, преследуя чисто корыстные цели обогащения и укрепления личной власти, вел себя как «мелкий хищник и скопидом».

 

 

Иван Данилович Калита (1325-1340) - московский князь, а тверской престол занял князь Александр Михайлович (1326-1328) + у него ярлык.Хан Узбек всегда исповедовал старый принцип ордынской дипломатии «разделяй и властвуй» и сознательно стравливал русских князей. В 1327 г. в Твери произошло восстание, в котором участвовал Александр Михайлович. Они расправились с татарами в т.ч. и с Щелканом. Хан Узбек отправил на Тверь карательный отряд с московскии, суздальскими и ордынскими воинами. Александр бежал в Псков, а великокняжеский ярлык был сразу дан двум русским князьям — московский князь Иван Данилович получил Новгород и Кострому, а суздальский князь Александр Васильевич — Владимир и Нижний Новгород. В 1332 г., после смерти суздальского князя, Ивана Калита щедрыми дарами и посулами не только получил ярлык на все великое княжение, но и впервые приобрел право сбора дани со всех русских земель, поскольку после тверского восстания Сарай вынужден был окончательно ликвидировать институт баскаков на Руси. Он утаивал часть выхода в Москве. При Иване Калите, наконец-то, прекратились бесконечные «татарские рати».

1) При Иване Калите Москва становится религиозным центром всей Северо-Восточной Руси. Как известно, еще в 1305 г., после смерти владыки Максима, который перенес митрополичью кафедру из Брянска во Владимир, остро встал вопрос о выборе нового митрополита. Игумен Петр стал новым митрополитом, правил во Владимире, часто заезжал в Москву, где и скончался. Новый митрополит грек Феогност перенес в Москву митрополичий престол, поскольку Москва была единственной княжеской столицей, в которой не было своей епископальной кафедры, что сразу исключило возможность потенциального противостояния местного епископа и митрополита Всея Руси.

2) Как установили многие историки (С. Веселовский, А. Зимин, В. Кучкин, А. Горский), при Иване Калите усилился приток служилых людей из других русских княжеств. Активно участвуя в сборе ордынской дани и получая от своего сюзерена крупные вотчины на правах родовых владений, московские бояре смогли быстро обогатиться, и стали выступать главными гарантами и защитниками своих жизненных интересов и прав своего сюзерена — московского князя на великокняжеский престол.

3) За годы правления Ивана Калиты существенно возросла территория Московского княжества за счет вхождения в его состав Дмитрова, Галича, Углича, Белоозера и части Ростова.

Иван 3 заявил в Орде о сговоре тверских князей и Литвы. Поэтому в 1339 г. Александр Михайлович и его старший сын Федор были вызваны в Сарай и казнены здесь по приказу хана Узбека.

1339- 1340 гг - участие московских полков в походе ханского темника Тувлубия против брянского и смоленского князей Дмитрия Романовича и Ивана Александровича, которые признали сюзеренитет Великого литовского князя Гедимина (1316-1341) и отказались платить «ордынский выход» в Сарай. Однако Смоленский

 

Куликовская битва.

 

Куликовская битва 1380 г. и ее историческое значение

 

1) Полки всех крупных великокняжеских городов, то есть Владимира, Москвы, Суздаля, Коломны, Звенигорода, Можайска, Волока, Серпухова, Боровска, Дмитрова, Переяславля, Юрьева, Костромы, Углича, Галича, Бежицкого Верха, Вологды и Торжка.

2) Дружины одиннадцати удельных князей — Серпуховского, Белозерского, Вяземского, Ростовского, Стародубского, Ярославского, Моложского, Оболенского, Тарусского, Кашинского, Новосильского, Брянского, Полоцкого, Трубчевского.

26 августа 1380 г. в пограничной Коломне Дмитрий Иванович провел смотр всех полков и отдал приказ об организации походного строя. Организованы Передовой полк, Большой полк, Полк правой руки, Полк левой руки и Резервный полк. На стороне Орды был рязанский князь Олег и литовский Ягайло. 6 сентября 1380 г. русская рать встала на левом берегу Дона, но по совету Петра Горского и Карпа Олексина переправились на правый берег Дона на Куликово поле.После переправы через Дон он приказал сжечь все пять мостов.

7 сентября 1380 г. сторожевой отряд Мелика обнаружил подступающих ордынцев и передал весь Дмитрию.

Построение

Сторожевой полк - Семеном Оболенским и Федором Тарусским.Большой полк и Двор Московского князя – моск.окольничий Тимофей Вельяминов, полк правой руки - скнязьями Андреем Полоцким и Андреем Ростовским, и полк левой руки –к нязья Василий Ярославский и Феодор Моложский. Засадный полк -с князем Владимиром Серпуховским и воеводой Дмитрием Боброком.

1) оба полка, расположенных на флангах русских войск, упирались в речки Смолка и Нижний Дубняк, что автоматически лишило татарскую конницу тактического преимущества и не позволило ей совершить излюбленный фланговый обход и 2) из состава основных сил был впервые выделен специальный Засадный полк.

8 сентября 1380 г., около полудня сторожевой полк двинулся вперед и вышел к высотам Куликова поля, двинувшаяся с Красного Холма пехота, не успев полностью развернуть весь свой строй для отражения атаки Сторожевого полка, остановилась. Дмитрий московский в это время облачился в доспехи простого ратника и встал на передовую вопреки всем возражениям князей. Он своим примером хотел показать готовность биться в полную мощь, без права отступления. Сторожевой полк оказался под ударом не только передовых ордынских отрядов, но и главных сил татарской конницы, ударившей по нему с обоих флангов. Дмитрий приказал всем князьям наступать.

В этом кромешном аду самым устойчивым оказался Полк правой руки, отразивший все атаки ордынской конницы, однако в центре, где противник нанес главный удар, после трехчасового боя сложилась крайне опасная обстановка. Ордынцы попытались прорвать фронт Большого полка, но стойкость владимирских и суздальских ратников позволила восстановить лицевой строй полка и отразить атаку врага. Поэтому противник перенес главный удар против Полка левой руки, где более пологие овраги в верховьях реки Смолки позволили ему задействовать всю конницу. Полк левой руки под натиском превосходящих сил противника стал отходить к Непрядве, обнажая левый фланг Большого полка. В результате этого маневра, «поганин заидоша всюду», стали теснить русские полки и уже торжествовали победу. Неожиданный удар Засадного полка, Полка правой руки и остатков Большого полка, татары в беспорядке бросились к Красному холму. Русская рать без промедления стала преследовать остатки разбитого противника.

Итоги: погибли тысячи ратников и ополченцев, воеводы Белозерские, Тарусский, Бренк, Толбуга, Серкиз, Морозов, Окатъев, Вельяминов, Акинфов и другие.

Октябрь 1380 г. возвращение рати в Москву и название князя Дмитрием Донским.

Ягайло опоздал на битву, а Олег Рязанский не вышел изначально.

При изучении Куликовской битвы историки традиционно спорят по двум взаимосвязанным проблемам:

1. Численность войск.

1) В «Сказании о Мамаевом побоище», «Летописной повести о Куликовской битве» и Никоновской летописи, то 150 до 400 тысяч ратников. Историки 19 века (Н. Карамзин, С. Соловьев) доверяли этим данным.

2)  17 век. В.Н. Татищев утверждал, что в Куликовской битве приняло участие около 60 тысяч русских ратников.

3) XX век. Советские историки (М. Тихомиров, Е. Разин, В. Каргалов, А. Кузьмин, В. Кучкин) установили, что порядок комплектования городских полков и княжеских дворов, пропускная способность пяти мостов через Дон не позволили собрать больше 50-70 тысяч ратников. Ордынцев 150-170 тысяч воинов.

4) Верхне-Донская археологическая экспедиция О.В. Двуреченского и М.И. Гоняного установила, что Куликовская битва была исключительно конным сражением, в котором приняло участие не более 5—10 тысяч русских ратников. Ордынцев – 10-12 тысяч воинов.

2) Локализация места Куликовской битвы.

1) Первым исследователем Куликова поля стал тульский историк-краевед С.Д. Нечаев. Другой историк-краевед И.Ф. Афремов в 1849 г.- общий фронт которого составлял не менее 20 верст. Однако в начале 1980-х гг. целый ряд советских ученых (А. Кирпичников, B. Кучкин, Н. Хотинский, К. Флоренский) усомнились в достоверности этих данных и установили, что максимальная площадь Куликова поля, на котором собственно и состоялась знаменитая битва, составляла не более 3 верст, поскольку тогда значительная часть этой территории была покрыта густыми перелесками, а в верховьях реки Смолки были глубокие овраги, совершено недоступные для ведения любых боевых действий. В настоящее время целый ряд историков (А. Петров, А. Горский) не только поддержали мнение старших коллег о том, что Куликовская битва проходила на очень ограниченном участке Куликова поля, не превышавшего 2-3 версты, но и заявили, что это сражение состоялась на довольно узкой, прибрежной линии реки Дон, значительно дальше того места, которое указанно на всех традиционных картах-схемах этого сражения.

Юрий Данилович (1303-25)

=> Присоединение Можайска

=> Борьба с Тверью за центр собирания земель

Иван Красный (1353-59)

=> Рост самодержавных тенденций (после убийства московского тысяцкого – «оппозиционера» власти князя)

3.

 

 

При Дмитрии Донском великое княжение становится наследственным. При Василии 1 продолжается расширение территории и укрепление власти (протекало латентно-незаметно ). 1395 г – Орда из торгового центра возвращается к архаичному состоянию. Тохтамыш бежит в Литву к Витовту. Тимур Тамерлан псле победы над Тохтамышем идет на Москву, но из-за видения разворачивается. В 1399 г. Витовт с отрядами Тохтамыша пытается разгромить Едигея => битва на р. Ворскла.

 

Историография.

18 век. Татищев.

Государство характеризуется правильным будучи самодержавным.

Век.

  Карамзин.

Развитие идей Татищева. Прошлое- результаты деятельности талантливого политика. Иван 3 ставился выше Петра 1.

Радищев 1-й интеллигент на Руси. «Путешествие из Петербурга в Москву»

Политика Ивана 3деспотическая, Русь лишилась вольности, лишилась другой перспективы развития.

А.А.Герцен «Кто виноват?»

Москва спасла Россию, задушив всё свободное в русской жизни. Спасение страны возможно лишь под деспотическим контролем.

Советская историография.

А.А. Зимин

Впервые оспорил подлинность Куликовской битвы. События Смуты и Галицкого мятежа убили перспективу развития.

Плеханов, Юрганов, Алексеев

Феодалы- господствующий класс в 15 веке

1) Концепция сословно представительной монархии.

2) Деспотическая монархия заимствована из Орды.

Алексеев

3) Идея общенародного характера правления.

Горский

«Холоп»-смена сюзерена –раньше ордынский хан, теперь Московский князь. 

 

 

Восточное направление.

• После победы в 1480 г. над Большой Ордой хана Ахмата особое место во внешней политике России заняли отношения с осколками Золотой Орды – Казанским и Крымским ханствами. Особенно серьезную угрозу для России представляло Казанское ханство. Не имея достаточных сил для его покорения, Иван III возвел на казанский престол ставленника Москвы Мухаммед-Эмина.

• Большое значение московские князья придавали отношениям с Крымом, без союза с которым невозможно было противостоять Большой Орде и Литве. Крымское ханство являлось с 1475 г. вассалом турецкого султана. Несмотря на попытки европейцев втянуть Россию в антитурецкую коалицию, Иван III проводил внешнеполитический курс, отвечавший интересам и возможностям страны. Россия установила дипломатические отношения с Турцией и сохраняла мирные отношения с османами до середины XVII в.

• К 20-м годам XVI в. относится начало нового этапа отношений Москвы с Крымом и Казанью, которые приступили к набегам на русскую территорию.

Судебник 1497 г.

По общепринятой в науке точке зрения именно при Иване III был принят первый общерусский свод законов публичного феодального права — Великокняжеский Судебник, авторство которого до сих пор вызывает массу вопросов. Например, одни специалисты (Н. Карамзин, С. Веселовский, С. Юшков) считали, что автором этого Судебника был великокняжеский дьяк Владимир Гусев. Однако большинство историков (А. Насонов, Л. Черепнин, Я. Лурье, А. Зимин, Ю. Алексеев) гораздо более обосновано приписывали его авторство трем видным членам Боярской Думы — боярам Ивану и Василию Патрикеевым и князю Семену Ряполовскому, а так же трем великокняжеским дьякам — Василию Долматову, Федору Курицыну и Василию Жуку. При этом никто из ученых не отрицал сам факт принятия первого Судебника и спор шел лишь о том, когда он был одобрен Боярской Думой и введен в действие — то ли в сентябре 1497 г. (Я. Лурье, А. Зимин), то ли в феврале 1498 г. (Л. Черепнин). Хотя, во всей учебной литературе в качестве единственной даты принятия первого общерусского Судебника всегда фигурировал именно 1497 г.

Между тем, как отметил очень вдумчивый и проницательный историк, профессор А.Г. Кузьмин не все так однозначно с историей этого Судебника, поскольку: 1) Единственное летописное известие о его принятии, дошедшее до нынешних времен, сохранилось только в Типографской летописи, составленной в конце 1520-х гг., где содержалось весьма лаконичное известие о том, что: «Того же дета 7006 (1497) князь великий Иван Васильевич придумал с Боярами и уложил суд судити и воярам, окольничим, А у БОЯрИИА быти дьяку, а судити по Оудевнику по великого князя». Аналогичное свидетельство, возможно, содержалось и в Троицком летописце, на который ссылался Н.М. Карамзин, однако эта летопись была безвозвратно утеряна в Московском пожаре 1812 г. 2) Оригинал Судебника до нас также не дошел и его единственный список, дошедший до нас, был выполнен на бумаге с таким же водяным знаком, на которой был создан список «Духовной грамоты» Ивана III в 1504 г. 3) То, что сам Судебник сохранился лишь в единственном экземпляре, тоже вызывает массу вопросов и дает основания предположить, что это был не обязательный закон, одобренный Боярской Думой и Великим Государем, а лишь проект закона, внесенный на их рассмотрение, тем более что фактических материалов применения этого Судебника на практике в письменных источниках обнаружить до сих пор не удалось.

По своей структуре Судебник Ивана III представлял собой довольно внушительный сборник норм тогдашнего уголовного и уголовно-процессуального права, основными источниками которого стали Сокращенная редакция «Русской Правды», созданная в XV в., различные «Кормчие книги» ХIѴ-ХѴ вв., Новгородская (1440- 1471) и Псковская (1397—1467) Судные грамоты, текущее княжеское законодательство, а также нормы обычного права и богатая судебная практика, существовавшая в разных русских землях.

В оригинальной рукописи текст первого Судебника не был разделен на отдельные статьи, хотя имелось несколько подзаголовков и традиционные киноварные инициалы, однако позднее он был разбит ровно на 100 статей. Одна группа статей была посвящена преступлениям против личности, в частности душегубству, злостной клевете и бесчестию. Другая группа статей касалась защиты частного имущества от татьбы, разбоя, истребления, повреждения и противозаконного использования и т.д. Причем, в этом Судебнике впервые была установлена четкая система наказаний, а именно смертная и «торговая» («витне кнутом») казни, а также различные виды денежных штрафов и взысканий и полная конфискация имущества («поток и рАзгрдвление»).

Особую «популярность» у историков первый общерусский Судебник приобрел еще и потому, что именно в нем содержалась знаменитая 57-я статья, в которой был впервые установлен конкретный срок крестьянских переходов от своих феодалов к другим или «на вольные хлеба» — осенний Юрьев день, и зафиксирована четкая плата за «пожилое» в размере 50 копеек с одного крестьянского двора.

 

ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ

5.2 Вопросы к итоговой аттестации (1-ый курс, 2-ой сем., начало июня)

 

1. Социально-экономическое развитие России ХVI в.

Территория Московского государства к концу 10-х годов XVI в. составляла около 2,8 млн. км, население —6,5 млн. человек. Плотность населения в среднем 2,3 человека на 1 кв. км, что, конечно, не стимулировало ускоренного развития земледелия. На Руси XVI в. оставались и широко использовались возможности внутренней, а с присоединением новых земель и внешней колонизации. В XVI в. налогом облагается земля, а не крестьянин, поэтому взрослые сыновья и племянники имели право уходить на новые земли. Большую роль в колонизации играют монастыри. Хозяйство сохраняет натуральный характер, однако появляются районы, специализирующиеся на определенных культурах, в Замосковском крае, например, развивается пашенное земледелие и продуктивное скотоводство, в районах Поволжья скотоводство. Большое развитие получают промыслы, развиваются ремесла, идет их специализация. (Только в обработке металла было более двадцати специальностей.) На базе болотных руд растут центры железоделательного производства (Устюжна Железопольская, Тула). Растет число торговых сел (прежде всего в Новгородской земле), но центром торговли остаются города, в которых проживало всего около 2% населения. И если в Москве жило около 100 тыс. человек, то в Новгороде около — 30 тыс., а многие города в XVI в. не насчитывали и 500 посадских дворов.

При великом князе Василии Ивановиче в Москве и ряде других городов России развернулось каменное строительство. В этих целях великий князь широко привлекает иностранцев. Привлекались иностранцы и для пушкарного дела. Своим военным победам первой трети XVI в. московские войска часто были обязаны артиллерии.

Опричнина и Ливонская война сказались на Руси тяжелыми последствиями: разоренные деревни и города, разбегающиеся крестьяне. Застойные явления, появившиеся в экономике страны в 60-х годах, усугубились свирепствовавшим в начале 70-х годов "моровым поветрием" —эпидемией чумы, неурожаями и вылились в экономический кризис. В некоторых центральных районах 9/10 земель было запущено. Оставшиеся в живых крестьяне уходили в Поволжье, Приуралье, на юг, а с середины 80-х годов и в Сибирь.

В поисках выхода из кризиса в 1581/1582 г. правительство вводит"заповедные годы", в течение которых крестьянам запрещалось переселение. В конце XVI в. крестьянам вообще было запрещено уходить от помещиков. Выход из кризиса сдерживался тем, что при сокращении размеров обрабатываемых крестьянами земель величина налогов сохранялась. Вызванная ростом денежных налогов товаризация крестьянского хозяйства не вела к созданию рынка, а случаи сдачи феодалами земли в аренду крестьянам распространения не получили. Хозяйственный подъем наметился в 90-х годах XVI в., но экстенсивный характер сельского хозяйства делал это хозяйство крайне уязвимым, так как двух-трех неурожайных лет было достаточно, чтобы поставить его на грань катастрофы.

Собственниками земли являлись преимущественно светские и церковные феодалы, вотчины которых имели широкие податные и судебные льготы, закрепленные великокняжескими или княжескими гpaмотами.

В XVI в. в структуре феодальной собственности на землю произошли важные изменения: значительно возросла доля поместного землевладения,, Развитие поместной системы вело к резкому сокращению количества черносошных крестьян в центре страны. Отличительной чертой экономического развития средневековой России стало закономерно возникшее территориальное разделение форм феодального землевладения, а именно: устойчивое поместно-вотчинное землевладение светских и церковных феодалов в центральных районах и общинное крестьянское землевладение на малонаселённых окраинах, постепенно попадавшее под контроль государства и —как следствие —в сферу широкой эксплуатации.

Наличие на окраинах черносошных крестьян и вольных казачьих общин не меняло коренным образом сложной картины социальных отношений, так как определяющей тенденцией было увеличение численности зависимого населения.

При всем разнообразии укладов и социальных отношений в прежде независимых землях общей тенденцией социально-экономического развития страны в XVI в. было укрепление феодально - крепостнических порядков. Безраздельное господство натурального хозяйства и ничтожная доля городского населения затрудняли возникновение раннебуржуазных отношений.

Экономической основой крепостничества была феодальная собственность на землю: поместная, вотчинная и государственная. По своему социальному положению крестьяне тоже делились на три группы: владельческие крестьяне принадлежали различным светским и церковным феодалам; дворцовые крестьяне находились во владении дворцового ведомства московских великих князей, а позже царей; черносошные (позже государственные) крестьяне жили волостными общинами на землях, не принадлежащих какому-либо владельцу, но должны были выполнять определенные повинности в пользу государства.

В XVI в. значительно выросла торговля, центрами которой были Москва, Великий Новгород, Холмогоры, Нижний Новгород и другие города. В северные земли везли хлеб, а оттуда —рыбу, соль, пушнину. Во внутренней торговле наиболее внушительной силой выступали крупные феодалы, имевшие привилегии, и среди них сам великий князь. Торговали и монастыри. Свое место в торговле занимало купечество крупных городов. В сферу товарного обращения входили продукты промыслового хозяйства и ремесленные изделия.

Возрастали обороты внешней торговли. Через Новгород и Смоленск осуществлялись торговые связи с Западом. В 1553 г. открылся морской путь в Англию через Белое море (порт Архангельск). На Запад вывозились продукты русских промыслов и лес, а в Россию доставлялись промышленные товары: сукна, оружие, металлы. После перехода всего волжского пути под сюзеренитет России восточное направление внешней торговли тоже стало одним из важнейших. C Востока в Россию поступали китайские ткани, фарфор, драгоценности, в страны Востока вывозились меха, пенька, воск.

В целом на протяжении XVI в. рост товарного оборота внутренней и особенно внешней торговли привел к развитию денежных отношений и накоплению капиталов. Однако в условиях господства феодально-крепостнических порядков и жесткой фискальной политики государства эти капиталы шли на обогащение казны, на образование сокровищ в феодальных владениях, на усиление ростовщичества и втягивание масс населения в кабальную зависимость,

По мере расширения торговли из различных слоев общества формировалась богатая прослойка купечества. В Москве были созданы привилегированные купеческие объединения—гости, гостинная и суконная сотни, члены которых назначались самим правительством и получали от него податные и судебные льготы. В правовом отношении они в значительной мере были уравнены с феодальными землевладельцами.

Крупнейшими купцами XVI в. были Строгановы. Представители этой фамилии—Спиридон, Кузьма, Лука и Федор, выходцы из поморских крестьян, начали свою деятельность в XV в. и стали основателями могущественного торгово-промышленного дома, продолжавшего свою деятельность до 1917 г.

 

2. Реформы Ивана IV.

Начало царствования Ивана Васильевича было многообещающим. К 1549 г. вокруг царя сложился кружок из близких людей, в который вошли митрополит Макарий, священник Сильвестр, князь А.М. Курбский, а также дьяки и подъячие, которые пользовались большим влиянием в Боярской думе и признавали необходимость проведения реформ. А.М. Курбский назвал эту «ближнюю думу» «Избранной радой». Во главе Рады с 1550 года стоял молодой костромской дворянин А.Ф. Адашев. Избранная рада просуществовала 10 лет. Под её руководством в России были осуществлены всеобъемлющие реформы, которые в научной литературе получили название «Реформы середины ХVI в.».

В проведении реформ особенно было заинтересовано дворянство. Термин «дворяне» - люди из двора Великого князя - был известен с ХII в. Первоначально так называли людей, состоявших при князе на военной службе и выполнявших различные административные, судебные поручения. В ХIII в. дворяне - низшая прослойка знати. С ХVI в. дворяне за военную службу стали получать поместья, позже им было разрешено покупать землю.

Один из близких царю людей - дворянин И. С. Пересветов стал инициатором проведения реформ. Он обратился к царю с рядом посланий, в которых изложил программу преобразований. Идеал государственного устройства - сильная власть царя, опора царя - дворянство.

Реформа государственного управления. Среди проведенных реформ важнейшее место занимали реформы центрального и местного управления.

Реформа центрального управления. Издавна большую роль при правителе играла Боярская дума как законосовещательный и законодательный орган. Чтобы ослабить в Думе роль боярской аристократии, царь втрое расширил её состав.

Возник новый орган власти - Земский собор (совет). В состав Земского собора стали входить: царь, Боярская дума, Освященный собор - собрание высшего духовенства, представители дворянства, купечества и верхушка городов. По сути, Земский собор стал народным представительством (на Западе - парламент) при государственной власти. Земские соборы собирались нерегулярно, по мере необходимости, и на них на протяжении 150 лет решались важнейшие государственные вопросы: внешней политики, финансов, в период междуцарствий происходили выборы нового царя.

Дальнейшее развитие получила приказная система. При Иване IV существовало уже более 20 приказов. Наиболее крупные из них были приказы Разрядный (военных дел), Пушкарский (артиллерия), Стрелецкий (стрелецкое войско), Оружейная палата (арсенал), Посольский (иностранных дел), Большой приход (финансы), Поместный (государственные земли), Сибирский дворец (сибирские земли) и др. Во главе приказа стоял боярин или дьяк- крупный государственный чиновник. Приказы ведали управлением, сбором налогов, судом.

• Реформа местного управления. Была проведена реформа местного управления, в результате которой на местах развивалось земское самоуправление. Теперь на местах учреждаются выборные земские власти в лице «земских старост», которые выбирались из зажиточных посадских людей и крестьян. Общий надзор за местным управлением переходил в руки губных старост, вед