Раздел 4. Основы полемического мастерства

Раздел 4. Основы полемического мастерства

Тема 6. Искусство спора

Тема: Классификация споров

Цель: формировать знание основ полемического мастерства.

Задачи: дать определение понятия «спор», рассмотреть классификацию споров, способствовать развитию познавательной активности обучающихся, готовности к непрерывному самообразованию.

План

1.Спор

2.Классификация споров

Спор

Давайте разберемся, что же такое спор, какова его сущ­ность, с какими видами спора нам приходится иметь дело. Обратимся к «Словарю современного русского литератур­ного языка». В нем зафиксированы все значения и оттен­ки значений слова спор:

1)Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каж­дая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным воп­росам науки, литературы, политики и т. п.; поле­мика. Разе. Разногласия, ссора, препирательство. Перен. Противоречие, несогласие.

2)Взаимное притязание на владение, обладание чем либо, разрешаемое судом.

3)Перен. Поединок, битва, единоборство (преиму­щественно в поэтической речи). Состязание, соперни­чество.

Обратите внимание — общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.

В современной научной, методической, справочной ли­тературе слово спор служит для обозначения процесса об­мена противоположными мнениями. Однако единого опре­деления данного понятия нет.

В общем смысле под спором понимается всякое столк­новение мнений, разногласие в точках зрения по какому- либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор. На это указывают толковые словари русско­го литературного языка и словари синонимов. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименования­ми отдельных разновидностей спора.

Например, дискуссией (лат. дЬзсиззю — исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление раз­ных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дис­куссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному вы­воду.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка и первона­чально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важ­ную тему.

Другой характер носит полемика. Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противосто­яние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципи­ально противоположных мнений по тому или иному воп­росу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика от­личается от дискуссии, диспута именно своей целевой на­правленностью. Участники дискуссии, диспута, со­поставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.

Цель полемики иная: надо одержать победу над про­тивником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опи­раясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направле­ны против всего, что мешает эффективному общественно­му развитию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, науч­ными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечело­веческие ценности, права человека, складывается обще­ственное мнение. Она служит воспитанию активной граж­данской позиции.

Слово дебаты французского происхождения. Прения — русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты — прения, обмен мнениями по каким- либо вопросам, споры; прения — обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п.

Классификация споров

Как видите, существуют разные виды споров. В науч­ной и методической литературе делаются попытки систе­матизировать их. В качестве оснований берутся самые раз­личные признаки. Однако единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует. К основным факторам, влия­ющим на характер спора и его особенности, относятся:

· цель спора,

· количество участников,

· форма проведения спора.

Рассмотрим, какие виды споров можно выделить в за­висимости от этих факторов.

Известно, что люди, вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными мотивами.

По цели различают следующие виды:

· спор из-за истины,

· для убеждения кого-либо,

· для победы,

· спор ради спора.

Кратко охарактеризуем их.

Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснова­ ния. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопос­тавляют самые разные точки зрения на ту или иную про­блему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, выска­занное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргумен­ты в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по суще­ству, ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людь­ми, знающими данную проблему, заинтересованными в ее решении.

Кроме не­сомненной пользы, спор ради истины приобретает харак­тер особой красоты, он может доставить настоящее на­слаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них поистине «умственным пиром». Расширяются знания о предмете спора, появляется уве­ренность в возможности выяснения истины, укрепляется вера в собственные интеллектуальные силы. В результате такой умственной борьбы человек чувствует себя возвы­шеннее и лучше. И даже если приходится отступать, сда­вать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то не­приятное ощущение от поражения отступает на задний план.

Задачей спора может стать не проверка истины, а убеж­дение оппонента. При этом выделяются два важных мо­мента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не верит в истину того, что защи­щает, или в ложность того, на что нападает.

Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мо­тивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защи­щают общественные интересы. Они убеждены в своей пра­воте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторс­ких данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффектнее. В при­емах и средствах для одержания победы они не стесняются.

Довольно часто встречается и спор ради спора. Это сво­его рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, дока­зать, что белое — черное, а черное — белое. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать. Подобных полемистов можно нередко встре­тить среди молодежи. Приведенная классификация видов спора по цели носит в определенной мере условный харак­тер.

На специфику спора влияет количество лиц, при­нимающих участие в обсуждении проблемных вопро­сов. По этому признаку можно выделить три основные группы:

• спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);
• спор-диалог (полемизируют два лица);
• спор-полилог (ведется несколькими или многими ли­цами).

Всвою очередь, спор-полилог может быть массовым (все присутствующие участвуют в споре) и групповым (спорный вопрос решает выделенная группа лиц в присут­ствии всех участников). Вести спор-полилог, безусловно, трудно. Между тем он может иметь большое значение при решении важных вопросов общественно-политической, духовной, научной жизни. Чем больше знающих людей принимают участие в таком споре, тем результативнее он будет.

Споры могут происходить при слушателях и без слу­шателей. Присутствие слушателей, даже если они не вы­ражают своего отношения к спору, действует на споря­щих. Победа при слушателях приносит большее удовлет­ворение, льстит самолюбию, а поражение становится бо­лее досадным и неприятным. Поэтому участники спора при слушателях обязательно учитывают присутствующих, их реакцию, тщательно отбирают необходимые аргумен­ты, чаще проявляют упорство во мнениях, порой излиш­нюю горячность.

В общественной жизни нередко приходится встречаться и со спором для слушателей. Спор ведется не для того, чтобы выяснить истину, убедить друг друга, а чтобы при­влечь внимание к проблеме, произвести на слушателей определенное впечатление, повлиять необходимым обра­зом.

На процесс спора накладывает свой отпечаток и форма ведения борьбы мнений. Споры могут быть устными и письменными (печатными). Устная форма предполагает не­посредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная (печатная) форма — опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, кон­ференциях, заседаниях, различного рода мероприятиях и т.д. Письменные (печатные) формы более продолжитель­ны во времени, чем устные, так как связь между полемизи­рующими сторонами опосредованная.

В устном споре, особенно если он ведется при слушате­лях, важную роль играют внешние и психологические мо­менты. Большое значение имеет манера уверенно держаться, быстрота реакции, живость мышления, остроумие. Роб­кий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравне­нию с самоуверенным противником. Поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него есть свои недостатки. Он иногда тянется слишком долго, в течение нескольких лет. Чита­тели, да и сами участники спора, успевают забыть отдель­ные положения и выводы, не имеют возможности восста­новить их в памяти.

Споры бывают организованными и неорганизованны­ми. Организованные споры планируются, готовятся, про­водятся под руководством специалистов. Полемисты име­ют возможность заранее познакомиться с предметом спо­ра, определить свою позицию, подобрать необходимые ар­гументы, продумать ответы на возможные возражения оп­понентов. Но спор может возникнуть и стихийно. Такое нередко случается в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в бытовом общении. Неорганизованные, сти­хийные споры, как правило, менее продуктивны. В подоб­ных спорах выступления участников бывают недостаточ­но аргументированными, порой приводятся случайные до­воды, звучат не совсем зрелые высказывания.

Предложенная классификация позволит вам точнее определить, с каким именно видом спора вы имеете дело в конкретной, ситуации, и поможет выбрать более правиль­ную тактику поведения.

Вопросы для самоконтроля:

1. Дайте определение понятий «спор», «полемическое мастерство».

2. Какие классификации споров вы знаете?

Тема 6. Искусство спора

Тема: Культура спора

Цель: формировать знание основ полемического мастерства.

Задачи: рассмотреть основные правила ведения спора, способствовать развитию познавательной активности обучающихся, готовности к непрерывному самообразованию.

Тема 6. Искусство спора

Тема: Искусство отвечать на вопросы

Цель: формировать знание основ полемического мастерства.

Задачи: развивать умение ставить вопросы и отвечать на них, способствовать развитию познавательной активности обучающихся, готовности к непрерывному самообразованию.

План

1.Классификация вопросов

2.Виды ответов

3.Нечестные приемы

Классификация вопросов

Способность полемистов правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность публичного спора. Верно поставленный вопрос дает возможность уточнить точку зрения оппонента, получить от него дополнительные сведения, понять его отношение к обсуждаемой проблеме. Удачный ответ укрепляет собственную позицию полемиста, усиливает аргументацию выдвинутого тезиса.

Вопрос представляет собой одну из логических форм. Опирается он, как правило, на определенную систему знаний. Всякий вопрос включает в себя, прежде всего, исходную информацию, которая называется базисом или предпосылкой вопроса. Кроме того, в вопросе есть указание на ее недостаточность и необходимость дальнейшего дополнения и расширения знаний.

Вопрос не является суждением, поэтому он не бывает истинным или ложным. Чтобы задать вопрос, необходимо иметь уже какое-то представление о предмете обсуждения. Чтобы ответить на вопрос, тоже нужны знания, способность правильно оценить содержание и характер вопроса.

В современной научной, учебной и методической литературе существуют разные классификации вопросов и ответов. Познакомимся сначала с наиболее распространенными типами вопросов.

Классификация вопросов

В зависимости от логической структуры обычно выделяют два вида вопросов — уточняющие и восполняющие. Уточняющие (закрытые) вопросы направлены на выявление истинности или ложности выраженного в них суждения. Например: «Верно ли, что в нашем городе открывается спортивный клуб?»; «Действительно ли состоялось заседание комиссии по работе с несовершеннолетними?».

В предложениях, содержащих закрытые вопросы, употребляется частица ли, которая является их грамматическим признаком. Ответ на такие вопросы, как правило, ограничен словами: да или нет.

Восполняющие (открытые) вопросы связаны с выяснением новых знаний относительно событий, явлений, предметов, интересующих слушателя. Грамматическими признаками таких вопросов являются вопросительные слова: кто, что, где, когда, как, почему и др. Так, приведенные выше закрытые вопросы можно преобразовать в открытые:

«В каком районе нашего города открывается спортивный клуб?»; «Когда состоялось заседание комиссии по работе с несовершеннолетними?»

По составу и уточняющие, и восполняющие вопросы бывают простыми и сложными. Простые вопросы не могут быть расчленены, они не включают в себя другие вопросы. Сложные вопросы можно разбить, на два или несколько простых. Приведем примеры: Уточняющий вопрос «Верно ли, что в нашем городе открываются спортивный клуб, художественная галерея?» является сложным. Он состоит из двух простых («Верно ли, что в нашем городе открывается спортивный клуб?» и «Верно ли, что в нашем городе открывается художественная галерея?»). Ответы на эти вопросы могут быть разными.

В восполняющем сложном вопросе «Когда и по каким вопросам состоится заседание комиссии по работе с несовершеннолетними?» тоже можно выделить два простых вопроса: «Когда состоится заседание комиссии по работе с несовершеннолетними?» и «По каким вопросам состоится заседание комиссии по работе с несовершеннолетними?» Сложный восполняющий вопрос включает несколько вопросительных слов.

Сложные вопросы нередко вызывают затруднения у отвечающих, могут запутать их, поэтому в дискуссии, полемике рекомендуется пользоваться простыми вопросами.

Вопросы различаются и по форме. Если их базисом, предпосылками являются истинные суждения, то вопросы считаются логически корректными (правильно поставленными).

Логически некорректными (неправильно поставленными) называются вопросы, в основе которых лежат ложные или неопределенные суждения.

Например, во время дискуссии одной девушке вопрос был поставлен так: «По каким проблемам Вам чаще всего приходится ссориться со своими сверстниками?» Некорректность этого вопроса заключается в том, что сначала нужно было выяснить, ссорится ли вообще девушка со своими сверстниками, а потом уже при положительном ответе уточнять, по каким проблемам.

По характеру вопросы бывают нейтральными, благожелательными и неблагожелательными, враждебными, провокационными. Поэтому необходимо по формулировке вопроса, по тону голоса определить характер вопроса, чтобы правильно выработать тактику поведения. На нейтральные и благожелательные вопросы следует отвечать спокойно, стремясь как можно яснее объяснить то или иное высказанное положение. Важно проявить максимум внимания и уважения к спрашивающему, даже если вопрос сформулирован неточно, не совсем грамотно. Недопустимы раздражение и пренебрежительный тон.

Отвечая на неблагожелательные вопросы, следует выявить их провокационную суть, обнажить позицию оппонента и дать достойный отпор.

В ходе обсуждения проблем нередко ставятся острые вопросы, т. е. вопросы актуальные, жизненно важные, принципиальные. Ответ на такие вопросы требует от полемиста определенного мужества и соответствующей психологической подготовки. Полемисту не следует смазывать поставленные вопросы, уклоняться от них, необходимо давать правдивый и честный ответ.

В процессе обсуждения спорной проблемы, как правило, приходится сталкиваться со всеми перечисленными типами вопросов.

Виды ответов

«Каков вопрос, таков ответ» - гласит народная муд­рость. Ответы тоже классифицируются по-разному.

На­пример, по содержанию различают правильные и непра­вильные ответы. Если в ответе содержатся суждения ис­тинные и логически связанные с вопросом, то он считает­ся правильным.

К неправильным, ошибочным относят ответы, связанные с вопросом, но по существу неверно отражающие действительность. Если ответ не связан с воп­росом, он расценивается как «ответ не по существу» и не рассматривается.

Кроме того, выделяют ответы позитив­ные (содержащие стремление разобраться в поставленных вопросах) и негативные (выражающие отказ отвечать на тот или иной вопрос). Мотивом для отказа может быть недостаточная компетентность выступающего по затрону­тым проблемам, слабое знание обсуждаемого предмета.

По объему выраженной информации ответы бывают краткими и развернутыми.

Независимо от вида и характера вопроса полемисту сле­дует строго придерживаться основного принципа — отве­чать на вопрос лишь в том случае, когда до конца ясна его суть, когда знаешь правильный ответ. В противном случае можно попасть в неприятную ситуацию и оказать­ся в анекдотичном положении.

В споре очень ценится остроумный ответ. Находчивость полемиста, его умение сориентироваться в обстановке, найти наиболее точные слова для данной ситуации, быстрота реакции помогают выйти из затруднительного положения.

Нечестные приемы

С использованием в споре вопросов и ответов связаны некоторые нечестные приемы, к которым прибегают, чтобы сбить противника с толку.

К ним относится, к примеру, так называемая «ошибка многих вопросов». Оппоненту сразу задают несколько различных вопросов под видом одного и требуют немедленного ответа да или нет. Но дело в том, что заключенные в заданном вопросе подвопросы бывают прямо противоположны друг другу, один из них требует ответа да, а другой — нет.

Отвечающий, не заметив этого, дает ответ только на один из вопросов. Задающий вопросы пользуется этим, произвольно применяет ответ к другому вопросу и запутывает оппонента. Этой уловкой пользовались еще в античном мире.

Вот типичный вопрос подобного вида. Ученика спрашивали: «Прекратил ли ты бить своего отца? Да или нет?» Если отвечающий скажет «да», то получится, что он бил своего отца, если скажет «нет», то выходит, что он продолжает бить своего отца. Очевидно, что на такой вопрос невозможно ответить в форме «да» или «нет». Ученик должен был сказать приблизительно так: «Я не могу даже подумать о том, чтобы можно было бить отца, ибо большего позора для сына быть не может».

В спорах нередкими бывают ситуации, когда полемисты по разным причинам стараются уклониться от поставленных вопросов. Иногда они просто пропускают вопрос, как говорится, мимо ушей, как бы не замечают его.

Некоторые полемисты начинают иронизировать над вопросами своего оппонента: «Вы задаете такие «глубокомысленные» вопросы»; «И вы считаете свой вопрос серьезным?»; «Ну что за легкомысленный вопрос»; «Вы задаете такой трудный вопрос, что я пасую перед ним» и под. Часто дается отрицательная оценка самому вопросу: «Это наивный вопрос»; «Этот вопрос звучит аполитично»; «Это же догматизм»; «Это незрелый вопрос». Такого рода фразы не способствуют выяснению истины, конструктивному решению проблемы. Они психологически действуют на оппонента, так как в них проявляется неуважительное к нему отношение. Это позволяет человеку, произносящему такие фразы, уйти от поставленных вопросов, оставить их без ответа.

Наиболее распространенным в споре считается «ответ вопросом на вопрос». Не желая отвечать на поставленный вопрос или испытывая затруднения в поисках ответа, полемист на вопрос оппонента ставит встречный вопрос. Если противник начинает отвечать, значит, он попался на эту уловку.

Прибегают полемисты и к такой своеобразной уловке, как «ответ в кредит». Испытывая трудности в обсуждении проблемы, они переносят ответ на «потом», ссылаясь на сложность вопроса.

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие виды вопросов и ответов вы знаете?

2. В чем суть нечестных приемов, связанных с использованием вопросов?

План

1.Предмет педагогической риторики и функции педагогического общения.

2.Жанры педагогического общения.                                            

3.Специфика речи преподавателя по физической культуре и спорту.

Раздел 4. Основы полемического мастерства

Тема 6. Искусство спора

Тема: Классификация споров

Цель: формировать знание основ полемического мастерства.

Задачи: дать определение понятия «спор», рассмотреть классификацию споров, способствовать развитию познавательной активности обучающихся, готовности к непрерывному самообразованию.

План

1.Спор

2.Классификация споров

Спор

Давайте разберемся, что же такое спор, какова его сущ­ность, с какими видами спора нам приходится иметь дело. Обратимся к «Словарю современного русского литератур­ного языка». В нем зафиксированы все значения и оттен­ки значений слова спор:

1)Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каж­дая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным воп­росам науки, литературы, политики и т. п.; поле­мика. Разе. Разногласия, ссора, препирательство. Перен. Противоречие, несогласие.

2)Взаимное притязание на владение, обладание чем либо, разрешаемое судом.

3)Перен. Поединок, битва, единоборство (преиму­щественно в поэтической речи). Состязание, соперни­чество.

Обратите внимание — общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.

В современной научной, методической, справочной ли­тературе слово спор служит для обозначения процесса об­мена противоположными мнениями. Однако единого опре­деления данного понятия нет.

В общем смысле под спором понимается всякое столк­новение мнений, разногласие в точках зрения по какому- либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор. На это указывают толковые словари русско­го литературного языка и словари синонимов. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименования­ми отдельных разновидностей спора.

Например, дискуссией (лат. дЬзсиззю — исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление раз­ных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дис­куссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному вы­воду.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка и первона­чально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важ­ную тему.

Другой характер носит полемика. Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противосто­яние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципи­ально противоположных мнений по тому или иному воп­росу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика от­личается от дискуссии, диспута именно своей целевой на­правленностью. Участники дискуссии, диспута, со­поставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.

Цель полемики иная: надо одержать победу над про­тивником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опи­раясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направле­ны против всего, что мешает эффективному общественно­му развитию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, науч­ными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечело­веческие ценности, права человека, складывается обще­ственное мнение. Она служит воспитанию активной граж­данской позиции.

Слово дебаты французского происхождения. Прения — русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты — прения, обмен мнениями по каким- либо вопросам, споры; прения — обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п.

Классификация споров

Как видите, существуют разные виды споров. В науч­ной и методической литературе делаются попытки систе­матизировать их. В качестве оснований берутся самые раз­личные признаки. Однако единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует. К основным факторам, влия­ющим на характер спора и его особенности, относятся:

· цель спора,

· количество участников,

· форма проведения спора.

Рассмотрим, какие виды споров можно выделить в за­висимости от этих факторов.

Известно, что люди, вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными мотивами.

По цели различают следующие виды:

· спор из-за истины,

· для убеждения кого-либо,

· для победы,

· спор ради спора.

Кратко охарактеризуем их.

Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснова­ ния. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопос­тавляют самые разные точки зрения на ту или иную про­блему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, выска­занное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргумен­ты в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по суще­ству, ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людь­ми, знающими данную проблему, заинтересованными в ее решении.

Кроме не­сомненной пользы, спор ради истины приобретает харак­тер особой красоты, он может доставить настоящее на­слаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них поистине «умственным пиром». Расширяются знания о предмете спора, появляется уве­ренность в возможности выяснения истины, укрепляется вера в собственные интеллектуальные силы. В результате такой умственной борьбы человек чувствует себя возвы­шеннее и лучше. И даже если приходится отступать, сда­вать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то не­приятное ощущение от поражения отступает на задний план.

Задачей спора может стать не проверка истины, а убеж­дение оппонента. При этом выделяются два важных мо­мента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не верит в истину того, что защи­щает, или в ложность того, на что нападает.

Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мо­тивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защи­щают общественные интересы. Они убеждены в своей пра­воте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторс­ких данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффектнее. В при­емах и средствах для одержания победы они не стесняются.

Довольно часто встречается и спор ради спора. Это сво­его рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, дока­зать, что белое — черное, а черное — белое. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать. Подобных полемистов можно нередко встре­тить среди молодежи. Приведенная классификация видов спора по цели носит в определенной мере условный харак­тер.

На специфику спора влияет количество лиц, при­нимающих участие в обсуждении проблемных вопро­сов. По этому признаку можно выделить три основные группы:

• спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);
• спор-диалог (полемизируют два лица);
• спор-полилог (ведется несколькими или многими ли­цами).

Всвою очередь, спор-полилог может быть массовым (все присутствующие участвуют в споре) и групповым (спорный вопрос решает выделенная группа лиц в присут­ствии всех участников). Вести спор-полилог, безусловно, трудно. Между тем он может иметь большое значение при решении важных вопросов общественно-политической, духовной, научной жизни. Чем больше знающих людей принимают участие в таком споре, тем результативнее он будет.

Споры могут происходить при слушателях и без слу­шателей. Присутствие слушателей, даже если они не вы­ражают своего отношения к спору, действует на споря­щих. Победа при слушателях приносит большее удовлет­ворение, льстит самолюбию, а поражение становится бо­лее досадным и неприятным. Поэтому участники спора при слушателях обязательно учитывают присутствующих, их реакцию, тщательно отбирают необходимые аргумен­ты, чаще проявляют упорство во мнениях, порой излиш­нюю горячность.

В общественной жизни нередко приходится встречаться и со спором для слушателей. Спор ведется не для того, чтобы выяснить истину, убедить друг друга, а чтобы при­влечь внимание к проблеме, произвести на слушателей определенное впечатление, повлиять необходимым обра­зом.

На процесс спора накладывает свой отпечаток и форма ведения борьбы мнений. Споры могут быть устными и письменными (печатными). Устная форма предполагает не­посредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная (печатная) форма — опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, кон­ференциях, заседаниях, различного рода мероприятиях и т.д. Письменные (печатные) формы более продолжитель­ны во времени, чем устные, так как связь между полемизи­рующими сторонами опосредованная.

В устном споре, особенно если он ведется при слушате­лях, важную роль играют внешние и психологические мо­менты. Большое значение имеет манера уверенно держаться, быстрота реакции, живость мышления, остроумие. Роб­кий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравне­нию с самоуверенным противником. Поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него есть свои недостатки. Он иногда тянется слишком долго, в течение нескольких лет. Чита­тели, да и сами участники спора, успевают забыть отдель­ные положения и выводы, не имеют возможности восста­новить их в памяти.

Споры бывают организованными и неорганизованны­ми. Организованные споры планируются, готовятся, про­водятся под руководством специалистов. Полемисты име­ют возможность заранее познакомиться с предметом спо­ра, определить свою позицию, подобрать необходимые ар­гументы, продумать ответы на возможные возражения оп­понентов. Но спор может возникнуть и стихийно. Такое нередко случается в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в бытовом общении. Неорганизованные, сти­хийные споры, как правило, менее продуктивны. В подоб­ных спорах выступления участников бывают недостаточ­но аргументированными, порой приводятся случайные до­воды, звучат не совсем зрелые высказывания.

Предложенная классификация позволит вам точнее определить, с каким именно видом спора вы имеете дело в конкретной, ситуации, и поможет выбрать более правиль­ную тактику поведения.

Вопросы для самоконтроля:

1. Дайте определение понятий «спор», «полемическое мастерство».

2. Какие классификации споров вы знаете?