Употребление деепричастных оборотов

Справка 1. Деепричастный оборот – принадлежность книжной речи. При использовании деепричастных оборотов следует помнить что, как правило, называемое ими действие обозначает действие подлежащего. Например: Проезжая березовую рощу, я вспомнил родную деревню. (я проезжал, и я вспомнил).

Возможно употребление деепричастного оборота в безличном предложении при инфинитиве. В таких предложениях нет ни грамматического, ни логического подлежащего. Например: Редактируя статью, нужно учитывать авторский стиль. Деепричастный оборот не употребляется в следующих случаях:

1. Если действие, выраженное деепричастием, относится к разным лицам: нельзя сказать: Проезжая березовую рощу, у меня закружилась голова. (правильно: Когда я проезжал березовую рощу …).

2. Если предложение представляет собой пассивную конструкцию. В этом случае субъект действия пассивной конструкции не совпадает с субъектом действия, обозначенного деепричастием. Нельзя сказать: Убежав из дома, мальчик был найден родителями. (два субъекта: убежал мальчик; нашли родители). Правильно: Убежавший из дома мальчик …

 

Задание 1. Прочитайте отрывки из статьи о деепричастных оборотах А.С. Петухова. Какие типы нарушений литературной нормы наблюдаются при использовании в речи деепричастных оборотов?

В настоящей статье я хочу рассмотреть одно явление из области синтаксиса, где расшатывание старого канона уже не просто отчетливо видно, но вот-вот может стать литературной нормой. Речь пойдет о деепричастных оборотах.

Как известно, деепричастия используются в качестве синтаксических «расширителей» глаголов (в том числе и в форме инфинитива), а также отглагольных имен. Сегменты, включающие в себя деепричастия (деепричастные обороты), представляют собой аналоги придаточных предложений, но несколько более компактные по сравнению с последними. Практически любой деепричастный оборот можно заменить придаточным предложением, но обратная замена возможна далеко не всегда. Вероятно, именно такие - неосознаваемые - попытки проделать обратную замену и становятся основным источником нарушения правильности. Попытаемся разобраться в них.

…Своеобразие деепричастия, как я уже говорил, в том, что без него можно свободно обойтись в речи. Любое предложение с деепричастным оборотом преобразуется в другое высказывание без всякого видимого ущерба для смысла. Разумеется, во многих случаях - в первую очередь в художественных текстах - можно обнаружить более или менее тонкие различия между первыми и вторыми, но разъяснить их очень трудно. Поэтому приходится либо обращаться к постулату, по которому мы отвергаем абсолютную синонимию во всех областях языка, или ограничиться указанием, что в поэтическом тексте его создатель вынужден думать и о метрико-ритмической форме.

Так, предложение «Зима! Крестьянин, торжествуя, На дровнях обновляет путь» без всякого ущерба для «смысла» может быть легко преобразовано: «Когда крестьянин на дровнях обновляет путь, он испытывает торжество». Разрушив пушкинскую строку, мы тем не менее получили правильное предложение и доказали: без деепричастий можно обойтись.

Зачем же тогда деепричастия? Очевидно, они позволяют несколько сокращать, уплотнять высказывания, что, несомненно, повышает динамику речи и, вероятно, ее скорость. Именно поэтому в наше время общего повышения темпа жизни деепричастия стали очень употребительными.

Нормативное употребление деепричастия. Правило, давно ставшее каноническим, выглядит очень просто: «Субъект действий, называемых деепричастием и той глагольной формой, которую оно определяет, совпадает» (Русская грамматика. Т. 1. С. 672). Исходя из этого правила, мы можем легко "вычислить" возможные отклонения: несовпадение субъектов, отсутствие одного из субъектов и, наконец, ложные субъекты.

Первый тип нарушений – «несовпадение субъектов» или иначе - в главном предложении и в деепричастном обороте представлены разные субъекты: «Единожды солгавши, кто тебе поверит».

Второй тип нарушений - отсутствие субъекта в предложении или деепричастном обороте. Строго говоря, с точки зрения здравого смысла у деепричастных оборотов субъект должен быть непременно, потому что деепричастие по природе своей «субъектно». Практика показывает, что это бывает не всегда: «Не по себе становилось, читая эту книгу»; «Что случилось в междуречье Тигра и Евфрата, превратив Вавилон в руины?»

Третий тип нарушений. Основное его отличие заключается в том, что если в предложениях второго типа отсутствовало «субъектное» подлежащее, то теперь перед нами предложения, у которых нет полноценного субъекта в деепричастных оборотах, потому что действие, называемое деепричастием, происходит «бессубъектно», стихийно: «Осмелившись выступить с критикой в адрес отдельных лженаучных исследований, молодой ученый был уволен».

 

Задание 2. В предложениях определите субъект действия для сказуемого и для деепричастия. Объясните, в чем состоят ошибки в построении деепричастных оборотов; отредактируйте предложения.

1. Занимаясь в секции, у мальчика оставалось мало времени. 2. Рассуждая таким образом, постепенно отпадали различные варианты. 3. Я думаю, что, окончив институт, моя мечта сбудется. 4. Слушая эти сообщения, меня все время сверлила одна мысль. 5. Так, готовясь к походу, проходили дни. 6. Опустив удильник, блесна с более утолщенным слоем олова не падает отвесно, а уходит в сторону. 7. Двигая валик в различных направлениях, лак равномерно распределяется по поверхности. 8. Ограничившись первыми двумя членами уравнения, получается линейная зависимость. 9. Употребляя существительные в различном роде, меняется смысл. 10. Еще находясь в пути в комфортабельном вагоне, туристов по радио знакомят с городом, его историческими и архитектурными памятниками. 11. Уходя домой после ночной смены, оборудование накрывалось, чтобы дать возможность строителям продолжить днем вести нужные работы. 12. Строения разбираются, бережно доставляются в музеи, выбрав подходящее место, снова собираются.

 

Задание 3. Укажите ошибки в образовании деепричастий и употреблении их в речи; отредактируйте предложения.

1. Меньшой-Додонов строил фразу, пиша фельетоны, с теми же милыми интонациями, с которыми разговаривал в жизни. 2. Узнав о смерти поэта, Варвара Александровна так и не смогла оправиться от удара, хотя и прожила еще 10 лет, умерев в возрасте тридцати шести лет. 3. Определив эти величины из астрономических и геодезических наблюдений, на основе формул выводится сжатие Земли. 4. Они очень зорко читают инструкции, беря на заметку все новое, интересное. 5. Собравшись на праздник, не забудьте купить трещотки и бенгальские огни. 6. В чемпионате мира по шахматам Г. Каспаров, встречаясь с А. Карповым, одержал блестящую победу. 7. Мы заняли второе место в районе, вывезя 11,116т удобрений. 8. Курс лечения рассчитан на три месяца ежедневного приема двух таблеток во время еды, запивая их водой.

 

Задание 4. Исправьте грамматико-стилистические ошибки в употреблении деепричастных оборотов. Объясните, в чем заключаются ошибки.

1. Глядя на то, что происходит сегодня, у меня руки развязаны. 2. Торговый зал был очищен от людей, опасаясь, что рухнет потолок. 3. Объяснение этих явлений может быть найдено, взяв в качестве иллюстрации последние события. 4. Поднимая цены на машины, топливо, это прямо отражается на себестоимости сельско-хозяйственной продукции. 5. Изучая процесс митоза, обнаруживается определенная закономерность. 6. Выяснив, что объем производства уменьшился, возникает вопрос о причине этого. 7. Прочитав вторично рукопись, мне думается, что она нуждается в серьезной доработке. 8. Подъезжая к реке, мы остановили лошадей, соскочили на землю и, быстро раздевшись, бросились в воду. 9. Употребление этих выражений может быть уяснено путем наглядных примеров, взяв в качестве иллюстраций образы художественной литературы. 10. Идя по мокрой тропинке, дождь еще не прекращался. 11. Запахи многих опасностей, рождаясь, животные уже знают. 12. Читая его рассказ, создается впечатление, что Куприн сам был шахтером. 13. Прочитав о боях, мне сразу же представилась вся эта картина. 14. Как приятно знать, что, придя домой после школы, котенок встретит меня радостным мяуканьем.

 

Литература

1. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура [Текст] / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. – М.: Наука, 1983. – 387 с.

2. Володина Н.С., Иванова А.Ю., Клюев В.С. Справочник – практикум. Культура устной и письменной речи делового человека [Текст] / Н.С. Володина, А.Ю. Иванова, В.С. Клюев. – М.: Дрофа, 2001. – 234 с.

3. Голуб И.Б. ЕГЭ. Сдаём без проблем [Текст] / И.Б. Голуб. – М.: Дрофа, 2006. – 178 с.

4. Граудина Л.К., Гецкович В.А., Катленская И.П. Грамматическая правильность русской речи (опыт частотного – стилистического словаря вариантов) [Текст] / Л.К. Граудина, В.А. Гецкович, И.П. Катленская. – М.: Наука, 1976. – 216 с.

5. Орфоэпический словарь русского языка. Произношение, ударение, грамматические формы [Текст] / под ред. Аванесова Р.И. – 4-е изд., – М.: Просвещение, 1988. – 456 с.

6. Розенталь Д.Э. Справочник по русскому языку. Практическая стилистика [Текст] / – М.: Дрофа, 2001. – 245 с.