Возложение обязанности возместить причиненный административным проступком имущественный ущерб

 

В соответствии с действующим законодательством Украины возмещение причиненного административным проступком имущественного ущерба может осуществляться в нескольких формах:

Во-первых, в форме возложения на правонарушителя компетентным органом обязанности возместить причиненный ущерб (ст. 40 КУоАП);

во-вторых, путем возвращения имущества по принадлежности (ст. 51 КУоАП);

в-третьих, путем добровольного возмещения убытков или устранения причиненного вреда (п.2 ч.1 ст. 34 КУоАП) и, в-четвертых, в порядке гражданского судопроизводства (ч.1 ст. 1166 ГК Украины).

Все отмеченные формы возмещения причиненного административным проступком имущественного ущерба находятся между собой в определенном отношении и взаимной зависимости. Наиболее простым и вместе с тем эффективным способом возмещения ущерба является возвращение имущества по принадлежности. Но если, к примеру, похищенную вещь не представляется возможным возвратить её владельцу, то в свои права, как правило, вступают другие формы возмещения имущественного ущерба, чаще всего, в порядке гражданского судопроизводства. Если правонарушитель добровольно возмещает вред, причиненный административным проступком, то это обстоятельство согласно ст. 34 КУоАП является смягчающим административную ответственность.

В качестве одной из возможных форм возмещения причиненного административным проступком имущественного ущерба выступает возложение обязанности возместить причиненный ущерб в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Эта форма предусмотрена для защиты нарушенных административным проступком прав и интересов потерпевшего.

Статья 40 КУоАП наделяет органы административной юрисдикции полномочиями по решению вопросов, связанных с «взысканием» имущественного ущерба, причиненного административным проступком. Сущность их состоит в том, что административная комиссия, исполнительный орган сельского, поселкового, городского совета, а также судья районного (городского) суда во время решения вопроса о наложении взыскания за административный проступок имеет право по собственной инициативе одновременно решить вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба. Однако ст. 40 КУоАП устанавливает определенные рамки компетенции административных комиссий и исполнительных органов сельских, поселковых и городских советов. Так они вправе принять решение о возмещении виновным имущественного ущерба, если его сумма не превышает двух не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Судья районного (городского) суда может обязать правонарушителя возместить причиненный имущественный вред независимо от размера вреда.

Возложение обязанности возместить причиненный вред является мерой административно-правового принуждения, применяемой для защиты нарушенных правонарушением имущественных прав и интересов граждан и организаций (см. § 2 главы 1).

Возложение на правонарушителя обязанности возместить причиненный ущерб в соответствии со ст.40 КУоАП применяется в качестве дополнительной меры воздействия и исполняется лично правонарушителем (путем устранения причиненного вреда своими силами или своими средствами), при этом преследует цель общего и частного предупреждения. Поэтому на правонарушителя в порядке производства по делам об административных правонарушениях можно возложить обязанность возместить только такой вред, который он сможет возместить лично. Так, часть 2 ст.40 КУоАП закрепляет, что, если вред причинен несовершеннолетним, который достиг 16-летнего возраста и имеет самостоятельный заработок, а сумма вреда не превышает одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, судья имеет право возложить на несовершеннолетнего возмещение причиненного вреда или обязать своим трудом устранить его. А возмещение имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства может быть осуществлено непосредственно его причините-лем либо третьим лицом (например, родителями правонарушителя, который не достиг 18 лет (статьи 1178 и 1179 ГК Украины).

ВЫВОДЫ

 

Подводя итоги лекции отметим, что под административной ответственностью следует понимать наложение на нарушителей общеобязательных правил, действующих в государственном управлении, административных взысканий, которые влекут для этих лиц обременительные последствия материального или морального характера. Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, которому присущи все признаки последней. Вместе с тем, административная ответственность является составной частью административного принуждения и наделена всеми его признаками.

Основные черты административной ответственности заключаются в том, что ее основанием является административное правонарушение (проступок). Привлечение к административной ответственности-обязанность государственных органов, являющихся субъектами исполнительной власти. Их перечень приведен в разделе III Коап.

Административным правонарушением (проступком) признают противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которую законом предусмотрена административная ответственность (ст. 9 КоАП).

В законе одновременно приведены два термина: «административное правонарушение» и «административный проступок», но последний не является особой разновидностью административных правонарушений.

Административное правонарушение (проступок) характеризуется рядом признаков. Это, прежде всего деяние, поведение, поступок человека, действие или бездействие, а также акт внешнего выражения отношения лица к реальной деятельности других людей, общества, государства. Закона неподвластны убеждения, мысли людей, если они не нашли внешнего проявления.

Деяния признают административным правонарушением при наличии четырех признаков: общественной вредности, противоправности, вины и административной наказуемости.

 

ЛИТЕРАТУРА НПА

Нормативно-правоввые акты

1. Конституция Донецкой Народной Республики, принятая Постановлением Верховного Совета Донецкой Народной Республики № 1-1 от 14 мая 2014 года (С изменениями, внесенными Законами, от 27.02.2015 года № 17-ІНС, от 29.06.2015 года № 63-ІНС, от 11.09.2015 года № 92-ІНС, от 29.12.2017 года № 205-IНС, от 30.11.2018 года № 01-IIНС),

2. Постановление Совета Министров ДНР № 9-1 от 02.06.2014г. «О применении Законов на территории ДНР в переходный период»

3. Кодекс об административных нарушениях (редакция, действующая на территории Донецкой Народной Республики);

4. Постановление Совета Министров ДНР № 2-22 от 27.02.2015 г. «О временном порядке применения на территории Донецкой Народной Республики Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями).

 

Учебники, монографии, учебно – методическая литература:

1. Бандурка А.М., Тищенко Н.М. Административный процесс: Учебник. – Харьков: Изд-во НУВД, 2001. – 353с.

2. Миколенко А.И. Административный процесс и административная ответственность в Украине. Учебное пособие. — X.: «Одиссей», 2004. — 272 с.

3. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М., 2004.

4. Кодекс об административных правонарушениях: Научно-практический комментарий. Авторы: Г. А. Калюжный, А. Т. Комзюк, А. Погребной и др. учебное пособие, К.: Всеукраинская ассоциация издателей "Правовое единство», 2008, 781 С

5. Постатейный комментарий к Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации. Нормативная литература Автор: Липатов Э. Г., Чаннова С. Е. Год издания: 2008 Издат.:Гросс Медиа Страниц: 555 Размер: 3.4 ISBN: 978-5-476-00487-5 Язык: Русский 85

6. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РБ, Aвтор: Бондарович С.П. 2009 г., Республика Беларусь (http://www.docme.ru/doc/56701/kommentarij-k-kodeksu-ob-administrativnyh-pravonarusheniy...)

7. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. И. Ш. Килясханова. М., 2004.

 

Преподаватель кафедры

административного права

и административной деятельности                                          Емельянов С.Н.