Создание условий приводящих к увеличению должников

Размер платы СТР и инфляция

 

ЖК РФ предусматривает возможность изменения размера платы не чаще одного раза в год. Этого периода вполне достаточно. Но реализовать на практике ежегодное увеличение платы невозможно, особенно в домах с большим количеством квартир. Очное собрание в абсолютном большинстве случаев не имеет кворума. Проведение его в заочной форме с получением необходимого кворума затягивается от месяца до трех. При этом большинство собственников конечно голосует против увеличения платы. После этого УК уведомляет о расторжении договора, но не менее чем за 30 дней. После чего собственники проводят повторное заочное собрание, опять же в течении от месяца до трех и только после угрозы ухода УК соглашается о повышении размера платы. И это, если УК имеет очень хорошую репутацию и собственники в целом не хотят потерять такую компанию. Чаще жители просто находят другую дешевую (во всех смыслах) УК, обещающую за гроши обеспечить надлежащее содержание. Таким образом в лучшем случае изменение размера платы происходит через 1,5 — 2 года. Зная как сложно и неохотно собственники идут на повышение платы, реально смена платы происходит еще реже, раз в 3 — 4 года.

Как ни странно, но страдают от этого в большей степени сами собственники. По их дому проводится меньше работ, чем требуется. УК все равно потратят сначала денежные средства на свою зарплату, налоги и необходимый минимум прибыли, и лишь остаток денежных средств направят на материалы и выполнение самих работ. При наличии большого количества должников, на материалы и работы может ничего не остаться. В чем сильно пострадают УК, так это в потере положительного имиджа, который в такой ситуации будет неуклонно снижаться.

В ситуации, когда существует высокая ежегодная инфляция, вышеописанный негативный процесс развивается еще быстрее. Именно поэтому большинство УК и ТСЖ имеют отрицательную репутацию.

Некоторые УК для выхода из этой ситуации прибегают к внесению в договор условия о ежегодном увеличении размера платы на величину официально признанного роста инфляции. Это не противоречит действующему законодательству, но нигде в нем не закреплено. С другой стороны, даже такое решение не является панацеей от существующей проблемы. Это работает только пару тройку лет, поскольку этим пользуется очень малое количество УК. Через 3 года размер платы увеличенный с поправкой на инфляцию, начинает значительно превышать плату других УК и приходится либо прекратить ежегодное увеличение, либо дома будут уходить к более дешевым УК.

Как быть? Ряд предложений рассмотрим ниже.

Парадоксально, но даже УК с очень высоким размером платы не могут обеспечить выполнение всех необходимых требований по надлежащему содержанию жилого дома. Причина кроется в методах формирования самих требований, которые не изменились с советских времен. Более того, эти требования увеличились и по объему необходимых работ даже превосходят советские времена. Для этого достаточно сравнить нормативные документы по этим вопросам. Например, ранее допускалось в домах до 2-х этажей, а местные органы власти иногда увеличивали этажность, санитарную уборку в подъездах и на придомовой территории производить силами самих жителей. Еще многие помнят графики уборки и таблички «дежурная квартира». Сейчас все эти работы включены в минимальный перечень работ и услуг по содержанию МКД, который обязана выполнять УК, причем на всех жилых домах, даже в сельской местности, где жители из давно привыкли сами убирать подъезды и двор.

Но вернемся к парадоксу. В советские времена стоимость услуги по содержанию и текущему ремонту дома варьировалась в пределах от нескольких копеек до двадцати копеек (0,07 — 0,16 рубля на квадратный метр). За двушку в 50 квадратов платили от 3 до 8 рублей в месяц. И все это за стандартный набор работ. Но реально ее содержание обходилось в 30 — 50 рублей. Мало кто сейчас помнит, а власти не напоминают об этом, но в советские времена услуги ЖКХ датировались из бюджета государства в размере 90%, а граждане оплачивали лишь 10% от реальной стоимости содержания жилья (постановление правительства РФ «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг» № 935 от 22.09.1993 года). Если считать, что в среднем цены выросли в 100 и более раз, то сейчас содержание жилого дома должно стоить минимально от 70 до 160 рублей за квадратный метр!!! Или от 3000 до 8000 тысяч за ту самую двушку в 50 квадратов (60 — 150 рублей за квадратный метр). Таким размером платы не может похвастаться ни одна УК, даже обслуживающая элитные дома. Средний размер платы на 2015 год составляет от 10 до 20, в редких случая до 30 рублей за квадратный метр, что в 4 — 5 раз меньше в соизмерении с советскими временами. В то же время реальные затраты современных УК выросли даже более чем в 100 раз! Например зарплата дворника (уборщицы) с 70 рублей в месяц увеличилась до 9 000 — 15 000 рублей. Зарплата электрика, сантехника, сварщика и т. д. выросла с 95 — 115 рублей до 20 000 — 30 000 рублей.

Граждане сравнивают 3 рубля «тогда» с 1200 «сейчас» (в 400 раз) и потому уверены, что услуги ЖКХ выросли больше всех других товаров. И поэтому граждане не понимают, почему работники ЖКХ жалуются на нехватку средств. А работники ЖКХ сравнивают 40 рублей «тогда» и 1200 «сейчас» (рост всего-лишь в 30 раз) и правы, заявляя, что сегодня денег не хватает даже на проведение аварийных работ. Как видим, при внимательном изучении, от парадокса ничего не остается, разве лишь горький осадок. УК при сохранившихся и даже увеличившихся требованиях, реально потеряли в финансировании в 4 — 5 раз.

В одном регионе впервые делали расчет размера платы при подготовке первого муниципального конкурса по отбору управляющей организации. Все расчеты сделали строго по методике Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, (она до сих пор является единственной официально принятой методикой) Приказ №303 от 28.12.2000 г «Об утверждении методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда», Приказ №139 от 9.12.1999 г «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда», Приказ №191 от 22.08.2000 г «Об утверждении рекомендаций по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда». Размер платы получился 150 рублей за квадратный метр. Муниципальные работники пересчитали несколько раз, пытаясь найти ошибку. После чего обратились к профессионалам УК. В причинах разобрались (они изложены выше), после чего расчет подогнали под среднюю рыночную стоимость.

Когда собственники помещений спрашивают, а какой тариф на содержание вы посчитаете, мы честно говорим — размер платы уже определен рынком, мы просчитываем наши затраты, которые должны поместиться в рыночные цены. Но никто не признается, что размер платы никак не привязывается к стоимости необходимых работ и услуг по содержанию и никогда не обеспечит их выполнение хотя бы в необходимых объемах. Об этом знают наши государственные структуры, но предпочитают не обращать внимания.

Подытожим. В современных условиях, с учетом существующих требований, размер платы за содержание и ремонт жилья обречен быть дорогим, и в тоже время его никогда не будет хватать на обеспечение всех требуемых работ и услуг по содержанию.

А выход из этого круга есть.

Нужно изменить подход к формированию «минимального перечня работ и услуг по содержанию МКД». И в первую очередь часть необходимых работ переложить на самих собственников. Например санитарную уборку подъездов, дворовой территории, косметический ремонт подъездов, это вполне по силам выполнить самим жителям. Только перечисленные работы составляют почти половину затрат. Кроме того, ввести четкие критерии для понимания что является текущим ремонтом, а что капитальным. Значительную часть работ вполне обоснованно можно отнести к капитальному ремонту или реконструкции, источник для финансирования которых уже определен законом. Высвобожденные средства позволят в большем объеме выполнить действительно необходимые работы по содержанию конструктивных элементов и инженерных сетей дома. И конечно у собственников есть право на любые дополнительно оплачиваемые работы и услуги.

Если государство действительно хочет обеспечить надлежащее содержание жилого фонда, то в этом случае оно должно взять на себя ответственность в разработке стандартов и их минимальной стоимости, на основании которых региональные структуры установят минимальный размер платы за содержание и ремонт, обеспечивающий действительно «минимальный перечень работ и услуг» денежными средствами в требуемом объеме.

Так же стоит предусмотреть законодательно ежегодное увеличение размера платы на величину инфляции, при этом предоставив право собственникам, решением общего собрания изменять ее, но не ниже минимального размера. Люди неохотно участвуют в голосовании, но если размер платы станет по их мнению чрезмерно высоким, то решение собрания будет принято достаточно быстро.

Что можно предложить?

Необходимо упростить процедуру рассмотрения исков по долгам за ЖКУ в судах. Мировые судьи принимают решения по упрощенной процедуре. Но если должник заявит о несогласии с решением мирового судьи, то такое решение превращается в никчемную бумажку. При этом должнику даже не нужно обосновывать свое не согласие.

Размер платы СТР и инфляция

 

ЖК РФ предусматривает возможность изменения размера платы не чаще одного раза в год. Этого периода вполне достаточно. Но реализовать на практике ежегодное увеличение платы невозможно, особенно в домах с большим количеством квартир. Очное собрание в абсолютном большинстве случаев не имеет кворума. Проведение его в заочной форме с получением необходимого кворума затягивается от месяца до трех. При этом большинство собственников конечно голосует против увеличения платы. После этого УК уведомляет о расторжении договора, но не менее чем за 30 дней. После чего собственники проводят повторное заочное собрание, опять же в течении от месяца до трех и только после угрозы ухода УК соглашается о повышении размера платы. И это, если УК имеет очень хорошую репутацию и собственники в целом не хотят потерять такую компанию. Чаще жители просто находят другую дешевую (во всех смыслах) УК, обещающую за гроши обеспечить надлежащее содержание. Таким образом в лучшем случае изменение размера платы происходит через 1,5 — 2 года. Зная как сложно и неохотно собственники идут на повышение платы, реально смена платы происходит еще реже, раз в 3 — 4 года.

Как ни странно, но страдают от этого в большей степени сами собственники. По их дому проводится меньше работ, чем требуется. УК все равно потратят сначала денежные средства на свою зарплату, налоги и необходимый минимум прибыли, и лишь остаток денежных средств направят на материалы и выполнение самих работ. При наличии большого количества должников, на материалы и работы может ничего не остаться. В чем сильно пострадают УК, так это в потере положительного имиджа, который в такой ситуации будет неуклонно снижаться.

В ситуации, когда существует высокая ежегодная инфляция, вышеописанный негативный процесс развивается еще быстрее. Именно поэтому большинство УК и ТСЖ имеют отрицательную репутацию.

Некоторые УК для выхода из этой ситуации прибегают к внесению в договор условия о ежегодном увеличении размера платы на величину официально признанного роста инфляции. Это не противоречит действующему законодательству, но нигде в нем не закреплено. С другой стороны, даже такое решение не является панацеей от существующей проблемы. Это работает только пару тройку лет, поскольку этим пользуется очень малое количество УК. Через 3 года размер платы увеличенный с поправкой на инфляцию, начинает значительно превышать плату других УК и приходится либо прекратить ежегодное увеличение, либо дома будут уходить к более дешевым УК.

Как быть? Ряд предложений рассмотрим ниже.

Парадоксально, но даже УК с очень высоким размером платы не могут обеспечить выполнение всех необходимых требований по надлежащему содержанию жилого дома. Причина кроется в методах формирования самих требований, которые не изменились с советских времен. Более того, эти требования увеличились и по объему необходимых работ даже превосходят советские времена. Для этого достаточно сравнить нормативные документы по этим вопросам. Например, ранее допускалось в домах до 2-х этажей, а местные органы власти иногда увеличивали этажность, санитарную уборку в подъездах и на придомовой территории производить силами самих жителей. Еще многие помнят графики уборки и таблички «дежурная квартира». Сейчас все эти работы включены в минимальный перечень работ и услуг по содержанию МКД, который обязана выполнять УК, причем на всех жилых домах, даже в сельской местности, где жители из давно привыкли сами убирать подъезды и двор.

Но вернемся к парадоксу. В советские времена стоимость услуги по содержанию и текущему ремонту дома варьировалась в пределах от нескольких копеек до двадцати копеек (0,07 — 0,16 рубля на квадратный метр). За двушку в 50 квадратов платили от 3 до 8 рублей в месяц. И все это за стандартный набор работ. Но реально ее содержание обходилось в 30 — 50 рублей. Мало кто сейчас помнит, а власти не напоминают об этом, но в советские времена услуги ЖКХ датировались из бюджета государства в размере 90%, а граждане оплачивали лишь 10% от реальной стоимости содержания жилья (постановление правительства РФ «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг» № 935 от 22.09.1993 года). Если считать, что в среднем цены выросли в 100 и более раз, то сейчас содержание жилого дома должно стоить минимально от 70 до 160 рублей за квадратный метр!!! Или от 3000 до 8000 тысяч за ту самую двушку в 50 квадратов (60 — 150 рублей за квадратный метр). Таким размером платы не может похвастаться ни одна УК, даже обслуживающая элитные дома. Средний размер платы на 2015 год составляет от 10 до 20, в редких случая до 30 рублей за квадратный метр, что в 4 — 5 раз меньше в соизмерении с советскими временами. В то же время реальные затраты современных УК выросли даже более чем в 100 раз! Например зарплата дворника (уборщицы) с 70 рублей в месяц увеличилась до 9 000 — 15 000 рублей. Зарплата электрика, сантехника, сварщика и т. д. выросла с 95 — 115 рублей до 20 000 — 30 000 рублей.

Граждане сравнивают 3 рубля «тогда» с 1200 «сейчас» (в 400 раз) и потому уверены, что услуги ЖКХ выросли больше всех других товаров. И поэтому граждане не понимают, почему работники ЖКХ жалуются на нехватку средств. А работники ЖКХ сравнивают 40 рублей «тогда» и 1200 «сейчас» (рост всего-лишь в 30 раз) и правы, заявляя, что сегодня денег не хватает даже на проведение аварийных работ. Как видим, при внимательном изучении, от парадокса ничего не остается, разве лишь горький осадок. УК при сохранившихся и даже увеличившихся требованиях, реально потеряли в финансировании в 4 — 5 раз.

В одном регионе впервые делали расчет размера платы при подготовке первого муниципального конкурса по отбору управляющей организации. Все расчеты сделали строго по методике Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, (она до сих пор является единственной официально принятой методикой) Приказ №303 от 28.12.2000 г «Об утверждении методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда», Приказ №139 от 9.12.1999 г «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда», Приказ №191 от 22.08.2000 г «Об утверждении рекомендаций по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда». Размер платы получился 150 рублей за квадратный метр. Муниципальные работники пересчитали несколько раз, пытаясь найти ошибку. После чего обратились к профессионалам УК. В причинах разобрались (они изложены выше), после чего расчет подогнали под среднюю рыночную стоимость.

Когда собственники помещений спрашивают, а какой тариф на содержание вы посчитаете, мы честно говорим — размер платы уже определен рынком, мы просчитываем наши затраты, которые должны поместиться в рыночные цены. Но никто не признается, что размер платы никак не привязывается к стоимости необходимых работ и услуг по содержанию и никогда не обеспечит их выполнение хотя бы в необходимых объемах. Об этом знают наши государственные структуры, но предпочитают не обращать внимания.

Подытожим. В современных условиях, с учетом существующих требований, размер платы за содержание и ремонт жилья обречен быть дорогим, и в тоже время его никогда не будет хватать на обеспечение всех требуемых работ и услуг по содержанию.

А выход из этого круга есть.

Нужно изменить подход к формированию «минимального перечня работ и услуг по содержанию МКД». И в первую очередь часть необходимых работ переложить на самих собственников. Например санитарную уборку подъездов, дворовой территории, косметический ремонт подъездов, это вполне по силам выполнить самим жителям. Только перечисленные работы составляют почти половину затрат. Кроме того, ввести четкие критерии для понимания что является текущим ремонтом, а что капитальным. Значительную часть работ вполне обоснованно можно отнести к капитальному ремонту или реконструкции, источник для финансирования которых уже определен законом. Высвобожденные средства позволят в большем объеме выполнить действительно необходимые работы по содержанию конструктивных элементов и инженерных сетей дома. И конечно у собственников есть право на любые дополнительно оплачиваемые работы и услуги.

Если государство действительно хочет обеспечить надлежащее содержание жилого фонда, то в этом случае оно должно взять на себя ответственность в разработке стандартов и их минимальной стоимости, на основании которых региональные структуры установят минимальный размер платы за содержание и ремонт, обеспечивающий действительно «минимальный перечень работ и услуг» денежными средствами в требуемом объеме.

Так же стоит предусмотреть законодательно ежегодное увеличение размера платы на величину инфляции, при этом предоставив право собственникам, решением общего собрания изменять ее, но не ниже минимального размера. Люди неохотно участвуют в голосовании, но если размер платы станет по их мнению чрезмерно высоким, то решение собрания будет принято достаточно быстро.

Создание условий приводящих к увеличению должников

 

УК катастрофически не хватает тех денежных средств, что начисляются собственникам помещений, за содержание и ремонт жилья. Но даже эти средства УК получают не в полном объеме. Собираемость в лучшем случае составляет 90%, а в среднем до 80%. Но реально УК получают не более 50%, а на содержание дома остается еще меньше — 30%. Часть средств уходит на ОДН, штрафы и поборы. Как такое может быть? Давайте посчитаем.

Доля услуг УК по содержанию и ремонту в жилищно-коммунальных услугах (ЖКУ) составляет от 30% до 40%. В абсолютном выражении в одной квитанции (предположим за 2-х комнатную квартиру), из 3000 рублей, 1000 рублей плата за содержание и ремонт, а остальные 2000 коммунальные услуги (отопление, горячая и холодная вода, канализация, электроэнергия, газ и др.). При собираемости в 90%, УК не получает в среднем 300 рублей, из которых 100 по своим услугам и 200 за коммунальные. Но ресурсоснабжающие организации (РСО), по решению суда взыскивают с УК задолженность в полном объеме. Следовательно при окончательном расчете у УК от 1000 рублей остается только 700 или 70%. Это при 90% собираемости. (3000 — 2000 — 300).

А теперь посчитаем при 80% собираемости. В этом случае УК достанется только 400 рублей или 40%. (3000 — 2000 — 600). Много можно сделать на 400 рублей, при необходимых 1000? А если принять во внимание, что фонд оплаты труда (ФОТ), с учетом налогов с ФОТ, в УК может составлять от 50 до 75 % ее затрат, то становится понятно, что поступивших денег едва хватает на выплату заработной платы и налоги. На все остальное оборотных средств нет. Как обеспечить выполнение текущего ремонта без материалов? Никак.

Может УК избежать этой ситуации? Нет. Она просто обречена.

Кто-то станет утверждать, что с должниками можно бороться, взыскивать по суду, отключать отдельные коммунальные услуги, начислять пени, в конце концов выносить на суд соседей. Все эти меры существующее законодательство «предусматривает». Но на самом деле, они либо неэффективны, либо их применение в реальных условиях невозможно. А самое главное — невозможно справиться с ситуацией, когда должников больше 75% и для которых Правительство РФ создает благоприятные условия, проявляя трепетную заботу. Невозможно работать в условиях, когда нужно судиться со всеми потребителями твоих услуг, чтобы получить заработанное. Вы можете представить как будет работать торговый комплекс, если будет отдавать все товары под расписку, а потом пытаться по суду взыскать долги? Да еще лишенный права взыскать затраты на судебные издержки. А именно в таких условиях работают все УК.

Почему количество должников превысило все мыслимые размеры? Причина в Правительстве РФ, которое создало для них все стимулирующие условия.

Во-первых изменили размер пени с 1% за каждый день до 0,025%, то есть уменьшили в 40 раз. Пени начисляется в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования, которая до 1 января 2016 года составляла 8,25% годовых. Теперь не надо идти в банк за кредитом, который к тому же не просто получить, оформление отнимет много времени, а годовые проценты будут не ниже 24%. Проще взять «кредит» у УК, не оплачивая ЖКУ. Каждый месяц от 3000 до 5000 рублей. И так 6 месяцев и даже во много раз больше. Именно 6 месяцев Правительство РФ разрешало не оплачивать ЖКУ. После чего УК обязана уведомить должника и ожидать еще месяц оплаты. В настоящее время сроки снизили сначала до 3-х месяцев, потом до 2-х, но граждане об этом узнают только из уведомлений о задолженности.

Во вторых, значительно усложнили процедуру ограничения и отключения должникам коммунальных услуг. Можно попробовать отключить электроэнергию, горячую воду, газ и ограничить сток канализации. Но сделать все это можно лишь с письменного разрешения самого должника, точнее его обязаны уведомить за 3 дня об отключении под роспись. Случаев когда должники расписываются единицы на тысячу. Но даже расписавшиеся никогда не пустят вас к себе в квартиру, что бы вы отключили им вышеперечисленные услуги. А в большинстве случаев это можно сделать только внутри квартиры. Для ограничения водоотведения необходимо дорогостоящее оборудование, но и его можно использовать только на малой части домов, у которых канализационные стояки без колен и поворотов выходят в чердачное помещение. Таких домов не более 25%.

Остается отключение электроэнергии. Самый простой и эффективный способ. Но если собственники приняли решение об оплате за электроэнергию напрямую в РСО, то в этом случае отключать свет нельзя. Кто-то станет спорить, что законодательство говорит: УК все равно является «исполнителем коммунальной услуги» и имеет право на отключение, я полностью с ним согласен. Но проблема в том, что с этим не согласны надзорные органы — прокуратура, государственная жилищная инспекция (ГЖИ), роспотребнадзор, муниципальный жилищный надзор и другие, а последнее слово за ними.

Даже Минстрой РФ не уверен до конца в этом вопросе. С одной стороны приводит законодательное подтверждение права УК на отключение даже тех услуг, которые собственники оплачиваю напрямую в РСО. Но за окончательным ответом отсылает в Государственный жилищный надзор, который является его же структурой. А само письмо Минстроя на столько замысловато, что ответ на интересующий вопрос не однозначен. Так что отключения УК производят на собственный страх и риск. При малейшем отступлении от требований по введению ограничений, например отступления от сроков, руководитель получает штраф и указание о немедленном возобновлении подачи ресурсов.

Но даже если соблюдены все требования, так что и надзорные органы не могут придраться. Собственник решает этот вопрос просто — снова подключается к электросети. Как быть в этой ситуации законодатель умалчивает. Можно пытаться составить акт и привлечь за самовольное подключение, но статья 7.19 КоАП РФ трактует самовольное подключение, как без договорное или без учетное, а в нашем случае договор и учет имеются. В добавок, правом составления протокола по этой статье обладают должностные лица Государственного энергетического надзора, которым внутренние домовые сети не интересны и должностные лица полиции, как правило участковые инспекторы, которые совершенно не компетентны в вопросах правомерности отключения должников за долги ЖКУ и потому всячески избегают участия в таких мероприятиях.

В третьих Правительство РФ освободило должников от возмещения затрат УК по подготовке судебных исков. Следовательно УК несут эти издержки за счет средств добросовестных плательщиков. В среднем затраты по подготовке и ведению судебного иска составляют от 5 до 10 тысяч рублей на одно дело (приложение ХХ).

Но сначала еще нужно добиться принятия судом искового заявления. Суды перегружены и давно уже не способны переработать такой объем исков. На какие только ухищрения не идут судьи, чтобы снизить поток заявлений — ограничение количества исков, подаваемых в неделю, придирка к оформлению, отказ принять иски, если ответчики проживают в другой местности, возврат иска, если отсутствуют паспортные данные ответчика и сведения о месте его регистрации, или отсутствует копия свидетельства о собственности на помещение и т. д. Сам судебный процесс в лучшем случае длится 3 месяца, в худшем до полугода. Но судебное решение о взыскание долга ничего не дает. Денег все равно УК не получит.

Судебно-исполнительная система не работает. Взыскания по решениям суда не производятся. Только если сам должник решит исполнить судебное решение. Если место нахождения должника официально не известно, приставы его не ищут. Если им предоставишь сведения о нахождении, но нет данных о месте работы, приходит ответ: имущество и денежные накопления отсутствуют, решение суда исполнить невозможно. В последнее время много говорят о зверствах коллекторских агентств, но причина их рассвета кроется в недееспособности судебно-исполнительной системы. Не в оправдание, а в понимание ситуации. Должники на столько уверовали, что их опекает и оберегает само Правительство РФ, а законные меры не действуют, что у коллекторов остаются только жесткие варианты решения проблемы долга, к которым они и прибегают.

С учетом практики можно сказать, что больше половины судебных решений остаются не исполненными, а долги не взысканы. Взыскание долга через суд так же не эффективно, как и другие варианты.

В четвертых, Правительство РФ сведения о собственниках помещений в доме запретило передавать этим самим собственникам. Это приравнивается к нарушению требований о конфиденциальности персональных данных. Люди годами живут в доме, участвуют в собраниях, в листах регистрации записывают персональные данные, включая паспортные сведения, сведения о свидетельстве на право собственности на занимаемое в доме помещение, знают друг друга долгое время, имеют право ознакомиться с результатами голосований, которые все эти сведения содержат. А размещение на доске объявлений сведений о должниках с указанием их ФИО и номера квартиры приравнивается к злостному нарушению законодательства о персональных данных. Кстати, такое воздействие на должника, дает хороший результат, списки должников исчезают в течении часа. Конечно заботу о персональных данных проявлять необходимо, но зачем доводить до абсурда.

В пятых, Правительство РФ запрещает органам, ведущим государственную регистрацию прав на недвижимость, передавать сведения о собственниках помещений в доме управляющей организации, которая этот дом обслуживает. Парадокс, но согласно жилищного законодательства, УК имеют право на сведения о собственниках помещений, которые обязаны сами собственники передавать в УК. Причем, согласно того же законодательства УК имеют право работать с персональными данными собственников и несут ответственность за соблюдение требований по сохранности таких данных. Поясню, органы регистрации прав, на соответствующий, платный запрос, сообщают ФИО лица (собственника) и не более. Неизвестно ни место его регистрации, ни дата рождения, ни паспортные данные. А без этих сведений взыскание долгов в суде практически невозможно, ведь должник не определен. Теоретически судья имеет право направить свой запрос в тот же орган регистрации прав, но по причинам, указанным выше это не в его интересах. Проблема всех новых домов, нет сведений о собственниках. Половина граждан приобретает квартиры с целью сохранения денежных накоплений и дальнейшей перепродажи. Они не проживают, не делают ремонт, не появляются в УК, порой годами. Кому отсылать квитанции и с кого требовать долги неизвестно. Знание, что собственником является Иванов Иван Иванович ничего не дает.

Об этой проблеме написали в Правительство РФ и Минстрой РФ. Сначала нас поняли и попросили уточнить какую именно информацию мы хотим получать. Но на наш второй ответ, пришла отписка, в которой сообщалось, зачем вам сведения из ЕГРП, если собственники обязаны сами предоставить их вам. Там даже не поняли сути вопроса или потеряли нить переписки.

Можно продолжить перечислять и в шестых, и в седьмых и таких примеров наберется очень много, часть из них еще будет упомянута ниже. Но важно другое. Важно понять, что вся эта непродуманная забота о должниках-неплательщиках, привела в масштабах целой страны к катастрофической ситуации с неплатежами и с положением дел в ЖКХ. Из-за недальновидной политики, страдают жители, добросовестно оплачивающие ЖКУ, которых отключают вместе с должниками целыми домами. Страдают энергетические предприятия, не получающие своевременно оплаты за отпущенные ресурсы. Страдают здания и инженерные сети, не получающие должного обслуживания и ремонта. Страдает в конце концов имидж самого Правительства РФ и всей отрасли ЖКХ, не говоря об УК и ТСЖ.

Практика отключения целыми домами от электроснабжения, газоснабжения и даже отопления из-за долгов за ресурсы набирает обороты. Отключают и сами ресурсоснабжающие предприятия, трансформаторные подстанции, газораспределительные сети и даже котельные. Не помогают ни обращения в органы власти, ни в надзорные инстанции, ни суды. Вверху говорят — незаконно. Внизу говорят, если не отключать, долги захлестнут всех окончательно. Пленум Верховного суда РФ выносит решение, что веерное отключение добросовестных плательщиков не законно. Региональный арбитражный суд Краснодарского края и арбитражный суд ЮФО считает, что если на момент вынесения решения судом, подача ресурсов возобновлена, то такие действия РСО признать незаконными нельзя.

Получается гражданские права должников волнуют властные органы больше, чем нарушение прав и создание неприемлемых условий проживания для добросовестных граждан. А еще хуже то, что внизу не считают нужным соблюдать «глупое» законодательство и привыкают к нарушениям, раз все равно не наступает ответственность.

Справедливости ради стоит отметить, что в последние годы Правительство РФ «озаботилось» сложившейся проблемой с неплатежами и сократило сроки реагирования с 6 месяцев до 3-х, а чуть позже и до 2-х. Так же уменьшили период первого ожидания платы после уведомления о задолженности с 30 дней до 20. Но все это полумеры, ни как не меняющие кардинально ситуацию.

С «увеличением» размера пени вообще очередной казус от Правительства. С 1/300 увеличили аж до 1/130 после 120 дней задолженности! То есть раньше начисляли 8 рублей пени на 1000 рублей долга в месяц, теперь будем начислять через 3 месяца 19 рублей. Кстати, Правительство РФ требует выпускать отдельную квитанцию с пеней. Для чего? Ответ очевиден. Что бы должники не оплачивали пени. Ведь не станет УК судиться из-за долга по пени в 100 рублей, или даже в 500. По этой причине многие УК вообще не начисляют пени, стоимость выпуска самой бумажной квитанции может превысить размер месячной пени.

При этом срок, в течении которого должны оплатить квитанцию увеличили с 10 дней до 40. Зачем? Ну как же, раз ухудшили жизнь гражданам должникам, значит надо в чем то и улучшить. А чего только стоят условия по начислению пени? Своими словами этого не описать, привожу выдержку из ст 155 п 14 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.»

Может кто-нибудь взять на себя смелость и ответить, если общая задолженность длится уже 5 месяцев, то по какой ставке должна начисляться пени за последние периоды с 41 по 90 день? Следуя букве закона, теперь задолженность все время нужно делить на две составные части, и на каждую начислять разные ставки пени. Но и разделить на две части долг, сложнейшая задача. Ведь начисления по прежнему будут производиться помесячно. А 41-й день и 91-й приходятся не на начало месяца — первое число, а могут попасть на 11-е или 12-е и даже на 14-е и 15-е числа. Ведь в месяце может быть 30, 31, 28 и 29 дней.

Кто-то может сказать, что «если задолженность превысила период в 90 дней, то на всю сумму долга свыше 40 дней начисляется повышенный размер пени. Разве трудно догадаться?» В том-то и дело, что в законе прямо об этом не сказано, а догадываться и предполагать — легко нарушить и получить штрафы. У нас и так большая часть законодательства изложена в таком стиле, что все время приходится догадываться или изучать судебную практику.

Как это реализуют программисты, неизвестно. Но думаю справятся. А вот как эти расчеты будут проверять бухгалтера и юристы УК, граждане ответчики и судьи в ручную? Вот это загадка. Без специальной программы, с калькулятором в руках, это невозможно. Конечно выкрутимся и из этой головоломки. Либо вовсе откажемся от пени, либо будем подавать в суд иски по долгу, превышающему 90 дней. Но как-то уже напрягает, что все время приходится выкручиваться, выполняя требования законодательства.

Я все время избегаю соблазна давать эмоциональную оценку законотворчеству Правительства и его структур, но в данной ситуации невозможно сдержаться и хочется спросить — о чем и главное каким местом думали чиновники, когда прописывали такие условия? Думали они о том как это можно реализовать? Уверен, что такие мысли их даже не посещали.

Что можно предложить?