Понятие и виды следственных действий

Традицией уголовно-процессуального регулирования производства следственных действий как одного из основных способов собирания доказательств является отказ от формулирования в законе понятия следственного действия и их перечня. Не стал в этом плане исключением и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 18 декабря 2001 г. Термин «следственные действия», многократно встречающийся в законе, не включен в ст. 5 УПК и не «расшифрован» в ней в числе основных понятий, используемых в кодексе. Нет в нем и исчерпывающего обозначения видов следственных действий.

Вместе с тем анализ закона, опирающийся на теоретические разработки предшествующих лет, позволяет с достаточной определенностью сформулировать исходные положения, лежащие в основе построения системы следственных действий в новых правовых условиях.

Так, общепризнано, что к числу следственных относится та часть уголовно процессуальных действий следователя (дознавателя), которая направлена на собирание доказательств. «Под следственными действиями, - пишут Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев - обычно понимаются регламентированные процессуальным законом действия, непосредственно направленные на обнаружение, закрепление, проверку доказательств» [1]. Проф. С.А. Шейфер следственные действия определяет как «комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации». Отсюда красноречиво вытекает, что следственное действие - это познавательное процессуальное действие[2].

Эти выводы полностью подтверждаются положениями УПК РФ, в котором предусмотрено, что собирание доказательств осуществляется путем производства следственных действий (ч. 1 ст. 86). Таким образом, следственные действия - это процессуальные действия, при помощи которых обнаруживаются, проверяются и закрепляются доказательства.

Признавая принципиальную правильность приведенного определения, следует обратить внимание на то, что УПК РФ допускает сбор доказательств также путем производства «иных процессуальных действий». Данное обстоятельство, присущее, кстати, и ранее действовавшему закону, обязывает выделять дополнительные признаки следственного действия, позволяющие с более высокой точностью отграничивать собственно следственные действия (следственные действия в узком смысле этого слова) от иных процессуальных действий (следственных действий в широком их понимании).

Например, имеет смысл подчеркнуть, что каждое следственное действие, в отличие от некоторых иных средств собирания доказательств, обеспечено государственным принуждением. С этим признаком тесно связано такое свойство следственного действия как существенное ограничение в ходе их производства (реальное или потенциально возможное) законных, в том числе конституционных, прав граждан. Проф. А.А. Чувилев подчеркивал такой признак следственного действия как наличие детально разработанного порядка производства. Наконец, с развитием оперативно-розыскного права, в частности системы оперативно-розыскных мероприятий (по своим познавательным возможностям нередко конкурирующим со следственными действиями) возникла необходимость сделать акцент, что в ходе производства следственных действий реализуются двух- и многосторонние правоотношения[3].

Приведенные признаки (критерии) следственного действия в совокупности с формальными предписаниями УПК РФ, которые сами по себе не достаточны, не полны для целей определения видов следственных действий, позволяют оптимально сформировать их систему. Механизм данного подхода выглядит следующим образом.

Подчеркивая еще раз, что законодатель прямо не оговаривает, какие процессуальные действия относятся к следственным, все же обратимся к названиям 24 - 27 глав УПК РФ. Содержащиеся в них перечисления есть ни что иное как наименования регламентируемых следственных действий. Сканируя заглавия, получим следующий перечень интересующих нас действий. Это: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл.24); обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров (гл.25); допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний (гл.26); производство судебной экспертизы (гл.27), эксгумация (ст. 178 УПК РФ). Всего пятнадцать  позиций. Принципиальных возражений против отнесения всех названных процессуальных действий к числу следственных нет. Рассматриваемые в контексте всего уголовного процессуального законодательства они действительно выступают в качестве основных средств собирания доказательств. Отметим лишь, что не все наименования следственных действий являются полными. Например, «проверка показаний» - это сокращенный вариант проверки показаний на месте, «опознание» – предъявления для опознания[4].

Вместе с тем было бы не верным конструировать систему следственных действий только по названиям соответствующих глав УПК РФ, регламентирующих их производство. В содержании этих глав, на наш взгляд, отчетливо проявляются такие следственные действия как эксгумация и получение образцов для сравнительного исследования. Если даже поставить под сомнение их познавательное значение (хотя это не очевидно и в известной мере спорно), необходимо признать, что данные действия отвечают другим критериям следственного действия. Нельзя не принять во внимание, что они обеспечиваются государственным принуждением, существенно затрагивают конституционные права граждан, детально урегулированы в законе, осуществляются в рамках правоотношений. Названные следственные действия традиционно выделяются в научной и учебной литературе[5].

Представляется, что в современных правовых условиях есть основания для обозначения в качестве самостоятельного следственного действия также и личного обыска, поскольку его проведение связано с ограничением конституционного права граждан на личную неприкосновенность. УПК РФ, написанный в соответствии с конституционным статусом личности, и учитывающий ее право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, выделил в качестве отдельного следственного действия наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ранее то же самое по содержанию действие было всего лишь разновидностью выемки или осмотра). Осмотр живого человека именуется освидетельствованием и считается самостоятельным следственным действием. Если быть до конца последовательными, то надо признать это (самостоятельный статус) и в отношении личного обыска.

Таким образом, полагаем, что перечень следственных действий согласно УПК РФ выглядит следующим образом[6]. Для сравнения приведем его в сопоставлении с аналогичным перечнем, сформулированным нами в рамках УПК РСФСР.

 

Следственные действия в УПК РФ	Следственные действия в УПК РСФСР (по состоянию с марта 2001 г.)
1. Осмотр	1. Осмотр
2. Эксгумация	2. Эксгумация
3. Освидетельствование	3. Освидетельствование
4. Следственный эксперимент	4. Следственный эксперимент
5. Обыск	5. Обыск
6. Личный обыск	6. Задержание
7 Выемка	7. Выемка
8. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления	8. Наложение ареста на имущество
9 Контроль и запись переговоров	9. Контроль и запись переговоров
10. Допрос	10. Допрос
11. Очная ставка	11. Очная ставка
12 Предъявление для опознания	12. Предъявление для опознания
13. Проверка показаний на месте
14 Получение образцов для сравнительного исследования	13 Получение образцов для сравнительного исследования
15. Назначение и производство экспертизы.	14. Назначение и производство экспертизы.

 

Из сопоставительной таблицы видно следующее: во-первых, задержание и наложение ареста на имущество устранены из круга следственных действий (законодатель разместил их в разделе IV Меры процессуального принуждения); во-вторых, «повысился» статус выемки и осмотра почтово-телеграфных отправлений, занимающих в настоящее время отдельную строчку в перечне следственных действий; в-третьих, предусмотрена проверка показаний на месте; в-четвертых, (исключительно авторское видение) в новых условиях с учетом конституционных принципов уголовного судопроизводства целесообразно рассматривать личный обыск в качестве самостоятельного следственного действия.

 

ОБЩИЕ УСЛОВИЯ (ПРАВИЛА) ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Под условиями производства следственных действий понимаются наиболее общие положения, относящиеся к порядку производства всех без исключения (или почти всех) следственных действий.

1. Наличие возбужденного уголовного дела. УПК РФ сохранил верность принципиальной позиции, что следственные действия могут осуществляться только в рамках возбужденного уголовного дела. Проведение следственных действий не допускается также после приостановления предварительного следствия (ч. 3 ст. 209 УПК). Исключение сделано лишь для осмотра места происшествия. Согласно ч. 2 ст. 176 УПК, в случаях, не терпящих отлагательства, он может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Новым в правовом регулировании порядка производства следственных действий является положение ч. 4 ст. 146 УПК, в соответствии с которым к постановлению о возбуждении уголовного дела, направляемому прокурору, прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Поскольку уголовное дело считается возбужденным после дачи прокурором на это согласия, получается, что до юридически значимого решения о возбуждении уголовного дела могут быть произведены три следственные действия. При этом следует согласиться с авторами одного из первых комментариев УПК РФ, что, если осмотр места происшествия может быть произведен до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, то освидетельствование и назначение судебной экспертизы - в любом случае лишь после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела[7].

В этом же источнике указывается, что до официального возбуждения уголовного дела (до получения согласия прокурора) производятся все иные следственные действия в случаях, когда расследование начато капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений. Данное суждение имеет под собой определенную основу: будучи уведомленным о таких случаях возбуждения уголовного дела с помощью средств радиосвязи, прокурор действительно немедленно не ставит свою визу на постановлении о возбуждении уголовного дела. Но все же заметим, что здесь проявляются скорее технические сложности в оформлении документов (имеет место отсроченное согласие прокурора), чем сущностные особенности производства следственных действий.

2. Наличие специального основания. Теория доказывания учит, что любое уголовно-процессуальное решение принимается на основе фактических данных. Не являются исключением и решения о производстве следственных действий. В связи с этим независимо от того, сформулировал ли текстуально законодатель основание производства того или иного следственного действия, либо он ограничился указанием на его цель, органы, ведущие уголовное судопроизводство, и другие его участники, принимая решение о производстве следственного действия или ходатайствуя об этом, обязаны исходить из наличия достаточной совокупности сведений (фактических данных).

Из теоретических положений доказательственного права вытекает также, что фактические данные, оцениваемые в совокупности, могут иметь различную правовую природу. Это и доказательства, т.е. сведения, полученные в строго определенной форме (ч. 2 ст. 74 УПК), и оперативно-розыскная (как гласная, так и негласная) информация (ч. 1 ст. 11 Закона об ОРД). Допускается сочетание тех и других сведений.

Вопрос о том, какие конкретно сведения образуют основание принятия решения о производстве следственного действия, а также оценка их достаточности зависят от нескольких составляющих. Во-первых, от формулировки основания следственного действия в законе (обыск производится при наличии «достаточных данных полагать» (ч. 1 ст. 182 УПК), «следователь может предъявить для опознания» (ч. 1 ст. 193 УПК), «если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку» (ч. 1 ст. 192 УПК) и т.д. Во-вторых, от степени ограничения следственным действием конституционных и иных прав граждан: чем значительнее такие ограничения, тем выше должен быть уровень обоснованности производимых действий (контроль переговоров и телеграфных отправлений требуют более «надежных» сведений, чем вызов на допрос). В-третьих, от процессуального положения субъекта уголовного процесса, в отношении которого производится следственное действие (получение образцов для сравнительного исследования от обвиняемого и потерпевшего). В-четвертых, от требований закона к оформлению решения о производстве следственного действия (необходимость вынесения мотивированного постановления). Перечисление факторов, влияющих на оценку обоснованности следственного действия можно продолжить. При характеристике конкретных следственных действий даны основания их производства.

Решение о производстве следственных действий (за исключением случаев, когда требуется получить разрешение суда) в зависимости от конкретного предписания в законе либо оформляется отдельным постановлением, либо - нет (ч. 1 ст. 164 УПК). Обязанность вынести мотивированное постановление дисциплинирует следователя, заставляет более ответственно подходить к оценке сведений, позволяет предметно обжаловать принятое решение прокурору или в суд, четче воспринимается всеми лицами, подпадающими под действие решения или привлекаемыми к его исполнению. В этой связи не возбраняется выносить мотивированное постановление о производстве следственного действия также и в тех случаях, когда законом это непосредственно не предусмотрено.

3. Производство следственного действия надлежащим субъектом (должностным лицом, принявшим к производству уголовное дело или входящим в следственную группу, иными субъектами по поручению названных лиц). Это условие вытекает из норм, регламентирующих место и начало производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 152, ст. 156 УПК), статус следователя (ст. 38 УПК), производство предварительного следствия следственной группой (ст. 163 УПК), а также из ряда постулатов доказательственного права, в частности, из понятия «допустимость» доказательств (ст. 75 УПК) и других положений закона. Следователь не имеет право, например, допросить свидетеля, явившегося по вызову его временно отсутствующего коллеги. Если он реально выполнит такие действия, то они должны быть признаны не имеющими юридической силы.

4. Протоколирование. В ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем составляется протокол. Статья 166 УПК предусматривает общие требования, предъявляемые ко всем протоколам. Это, в частности, порядок его изготовления, отражаемые сведения, порядок описания применяемых технических средств, процедура ознакомления с протоколом и его подписания участниками следственного действия, приложения к протоколу. Особенностью нового уголовно-процессуального законодательства является наличие в нем бланков протоколов следственных действий, что позволит обеспечить единство следственной практики и большую информативность процессуальных документов.

С порядком протоколирования связано одно из средств обеспечения безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и близких лиц. В этих целях следователь с согласия прокурора вправе не приводить данные об их личности. В мотивированном постановлении следователя указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу.

Согласно ст. 83 УПК протокол следственного действия является доказательством. Однако в отличие от прежнего правового регулирования в норме особо оговаривается, что протоколы допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным законом.