Процедура защиты бакалаврской работы

Государственная аттестационная комиссия приступает к своей работе на основании распоряжения заведующего кафедрой «Прикладная экономика» о допуске к защите бакалаврских работ.

Защита бакалаврской работы осуществляется в течение 20 минут и состоит из доклада и ответов на вопросы Государственной аттестационной комиссии. Студент должен давать четкие и однозначные ответы по сути заданного вопроса.

По окончании дискуссии зачитывается отзыв научного руководителя бакалаврской работы и рецензия. По высказанным замечаниям рецензента студент должен дать соответствующие пояснения.

По результатам публичной защиты бакалаврских работ Государственная аттестационная комиссия ежедневно на закрытых заседаниях оценивает каждую ди­пломную работу в целом, ее защиту, степень ее пригодности для внедрения и ис­пользования на предприятиях и в организациях, умение студента самостоятельно решать организационные и финансово-экономические задачи. При этом учитывается отзыв научного руководителя и рецензия, а также успеваемость студента за все годы обучения в университете.

Студент, получивший на защите неудовлетворительную оценку, может быть допущен к повторной защите в течение одного года после защиты.

Не допускаются к защите студенты:

- не выполнившие учебного плана и требований образовательного стандарта;

- не сдавшие государственный экзамен;

- не сдавшие в срок готовую и правильно оформленную бакалаврской работу;

- представившие работу, не отвечающую требованиям и заданию;

- не имеющие рецензии, отзыва и отчета о проверки на плагиат.

3.7 Критерии оценивания соответствия уровня подготовки студента требованиям ФГОС ВО на основе выполнения и защиты выпускной квалификационной работы

 

Оценка «отлично» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, соответствующей всем предъявляемым требованиям, в том числе формальным, положительно оцененной рецензентом и научным руководителем. При этом во время защиты студент должен продемонстрировать:

а) умение раскрыть актуальность заявленной темы; доказать научную новизну своей работы и проиллюстрировать ее сформулированными им теоретическими предложениями, а в необходимых случаях - рекомендациями по совершенствованию правового регулирования общественных отношений;

б) ответить на вопросы научного руководителя, рецензента, членов экзаменационной комиссии;

в) грамотно и корректно вести научную дискуссию.

 Оценка «хорошо» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, соответствующей всем предъявляемым требованиям. При этом во время защиты студент должен, при наличии отдельных недочетов, продемонстрировать:

а) умение раскрыть актуальность заявленной темы; доказать научную новизну своей работы и проиллюстрировать ее сформулированными им теоретическими предложениями, а в необходимых случаях - рекомендациями по совершенствованию правового регулирования общественных отношений;

б) грамотно и корректно вести научную дискуссию.

Оценка «хорошо» выставляется студенту, если он недостаточно четко и полно ответил на вопросы научного руководителя, рецензента, членов экзаменационной комиссии.

 Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, в целом соответствующей предъявляемым требованиям, если во время защиты студент:

а) нечетко раскрыл актуальность темы исследования; не смог убедительно обосновать научную новизну своей работы; не предложил теоретических разработок, а в необходимых случаях - рекомендаций по совершенствованию правового регулирования общественных отношений;

б) не смог надлежащим образом ответить на вопросы научного руководителя, рецензента, членов экзаменационной комиссии.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, не соответствующей предъявляемым требованиям. Неудовлетворительная оценка выставляется также, если во время защиты студент:

а) не раскрыл актуальность темы исследования или не обосновал научную новизну своей работы, не предложил теоретических разработок, а в необходимых случаях - рекомендаций по совершенствованию правового регулирования общественных отношений;

б) не смог ответить на вопросы научного руководителя, рецензента, членов экзаменационной комиссии.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если во время защиты у членов экзаменационной комиссии возникли обоснованные сомнения в том, что студент является автором представленной к защите выпускной квалификационной работы (не ориентируется в тексте работы; не может дать ответы на уточняющие вопросы, касающиеся сформулированных в работе теоретических и практических предложений и т.д.). Такое решение принимается и в том случае, если работа соответствует всем предъявляемым требованиям.