Рабочий контроль - мера защиты рабочих мест и самой революции.

Как непосредственный ответ на экономический кризис рабо­чий контроль имел сугубо защитный характер. Именно это было его определяющей особенностью в течение всего 1917 года: он был нацелен прежде всего на то, чтобы предупредить сокращение производства и рабочих мест и полную остановку предприятий. Поэтому на частных предприятиях движение за рабочий контроль началось не сразу после Февральской революции, а только к концу апреля, когда угроза остановки заводов стала действи­тельно ощутимой.

Стоит также заметить, что хотя рабочий контроль вскоре стал одним и центральных пунктов программы большевиков, Пет­роградский комитет партии только 10 мая формально призвал ра­бочих установить контроль на предприятиях. В своём воззвании ПК не скрывал, что он реагирует на самостоятельные инициативы фабзавкомов:

"В ответ на ряд заявлений от заводских комитетов о необ­ходимости контроля и его установления, решено рекомендовать товарищам рабочим создать контрольные комиссии на предприяти­ях из представителей рабочих". ²⁴

История конфликта на машиностроительном заводе Лангези­пен хорошо освещает сущность рабочего контроля и обстоятель­ства, которые толкали рабочих на его введение в этот период. В конце апреля Старший Фабричный Инспектор Петроградской гу­бернии доложил, что "рабочие этого завода подозревают адми­нистрацию в задержке производства оборонной продукции". 27 апреля рабочие выставили караул у дверей кабинета администра­ции и запретили директору уходить с работы до конца рабочего дня. Вслед за этим была создана объединенная комиссия из представителей Петроградского Совета, Общества Фабрикантов и Заводчиков, Союза Инженеров и Центрального Военно-промышлен­ного Комитета для расследования конфликта.

Но 2 июня директор завода объявил о его предстоящем зак­рытии, ссылаясь на растущую стоимость производства и сокра­щение объёма продукции на две трети. Причиной этого, как он утверждал, было введение восьмичасового рабочего дня, спад производительности труда на 50% и, наконец, нехватка сырья и топлива. В результате, заключил он, компания потерпела убытки в десять миллионов рублей на оборонных заказах и вынуждена закрыть завод из-за недостатка средств.

Рабочие завода обратились в Центральный Совет Фабзавко­мов, созданный в конце мая Первой Петроградской Конференцией заводских комитетов. ЦС назначил для расследования инспекто­ра, который обнаружил длинную и крайне подозрительную цепочку махинаций с акциями завода. Когда ЦС предал огласке результа­ты расследования, директор вдруг объявил, что он "случайно нашел" 450.000 рублей, занятых у одного его знакомого, что дает возможность продолжать производство полным ходом. ²⁵

Газета Петроградского Совета "Известия", еще тогда возг­лавляемая меньшевикам и СР-ами, описывала конфликт на Ланге­зипен, как характерный для "целого ряда заявлений о закрытии предприятий владельцами", поступающих лавиной в Центральный совет фабзавкомов. Газета отмечала, что в большинстве случаев все объяснения администрации сводятся к недостатку фондов и убыткам. "Однако при первых попытках рабочих организаций рас­смотреть доводы предпринимателей обнаруживаются очень часто самые сложные и хитрые махинации локаута капиталистов". ²⁶

Лишь узнав о намерениях хозяина закрыть завод, рабочие Лангезипен решили ввести рабочий контроль.

Конечно, не все конфликты, приведшие к введению контро­ля, были столь однозначными. После Февраля на заводе резино­вых изделий "Треугольник" спор о выплате компенсаций постра­давшим от массового отравления 1914 года был передан в прими­рительную комиссию. Но в начале мая группа рабочих-анархис­тов, не дождавшись результатов арбитража, решила форсировать решение конфликта. Толпа примерно из 70 рабочих пошла к ди­ректору и стала угрожать, что бросит его в канал, если он не согласится выплатить требуемую компенсацию с добавкой 15 ко­пеек за час задним числом с мая 1915 года. Они также угрожали расправой завкому и рабочим представителям в примирительной комиссии, которые осудили эту неорганизованную акцию. В конце концов удалось уговорить бунтовщиков подождать до утра следу­ющего дня, когда на завод приедут представители правительст­ва.

Однако ночью старшие руководители завода попытались сбе­жать, прихватив с собой наличные деньги из заводской кассы. Они были случайно обнаружены конторскими служащими, которые их арестовали и отправили под конвоем к Керенскому "до выяс­нения на заводе". На следующий день на встрече c представите­лями от коллектива Министр Труда Скобелев предупредил, что необдуманными действиями рабочие могут спровоцировать уход администрации, а своими силами рабочие управлять заводом не сумеют. Он посоветовал им отложить удовлетворение требований до конца войны.

На совместной встрече представителей рабочих, служащих, цеховых мастеров и союза инженеров было решено образовать ко­миссию из представителей рабочих и служащих для контроля дей­ствий администрации. По предложению рабочих организаций члены администрации были отпущены, проведя всего один день в апар­таментах Керенского. ²⁷

Хотя причина конфликта на Треугольнике отличалась от причин конфликта на "Лангезипен", установение рабочего конт­роля как в том, так и в другом случае было непосредственным ответом на угрозу заводу со стороны администрации. Там, где рабочие не видели угрозы, они вообще в этот период не пытал­ись ввести контроль. Поэтому на частных заводах установление рабочего контроля было еще достаточно редким явлением, нес­мотря на то, что он уже стал общим требованием всего рабочего движения.

Гораздо более обычной по сравнению с контролем была дея­тельность фабзавкомов, направленная на снабжение предприятий сырьем, топливом и заказами. Еще перед Первой конференцией фабзавкомов петроградские рабочие организовали специальную конференцию, посвященной кризисному состоянию производства в связи с нехваткой сырья и топлива. Рабочие ряда предприятий уже направили своих делегатов в Донбасс в поисках топлива и для выяснения на месте положения на шахтах. ²⁸

За этой деятельностью, так же как и за рабочим контро­лем, стояло стремление рабочих сохранить производство, рабо­чие места и, в конечном итоге, спасти революцию. Разница меж­ду этими двумя видами деятельности фабзавкомов заключалась в том, что администрация больше сопротивлялась установлению контроля, чем тому, чтобы рабочие искали сырье и заказы.

Ленин, критиковал фабзавкомы на Первой Конференции фаб­завкомов в конце апреля за то, что они ведут себя по отноше­нию к капиталу, как "мальчики на побегушках". Ленин пытался убедить делегатов-активистов том, что только власть советов и создание органов государственного регулирования, в которых рабочие представители составляли бы большинство, могут гаран­тировать, что усилия заводских комитетов на предприятиях при­несут пользу рабочим, а не только их хозяевам.

Но многие выступающие выразили несогласие с критикой Ле­нина. "Фабзавкомы должны получить сырье", - возразил Ленину рабочий-делегат с машиностроительного завода Новый Арсенал. "Это не побегушки. Если мы таким образом не поддержим заводы, неизвестно, что может случиться". ²⁹

Рабочие готовы были сотрудничать с администрацией, если последняя действительно была заинтересована поддерживать про­изводство. Но именно это было под вопросом. И в этом-то и заключалась основная проблема движения за рабочий контроль в 1917 году: контроль не сработал бы без администрации, заинте­ресованной дальше вести дела. Без этой заинтересованности стремление рабочих поддержать производство все дальше уводило их от контроля и приближало к непосредственной борьбе за пол­ную власть на предприятиях, и, в конечном счете, к экспропри­ации частных владельцев и национализации предприятий. В этом направлении рабочих вели обстоятельства. Но, как мы видели, не к этому стремились рабочие, когда совершали Февральскую революцию, и именно потому, что они не чувствовали себя под­готовленными к тому, чтобы взять на себя ответственность за работу предприятий. Объективная ситуация вынуждала рабочих к принятию всё более радикальных мер, но на уровне сознания они продолжали считать революцию буржуазной.

В тех случаях, когда сотрудничество с администрацией да­вало реальную надежду на спасение предприятия, рабочие готовы были пойти в сотрудничестве с администрацией даже дальше по­иска топлива и заказов. Так, в середине июля директор Бал­тийского вагоностроительного завода объявил о том, что он закрывает ставшее неприбыльным после революции автомобильное отделение. Когда завком доказал, что утверждение о неприбыль­ности основывается на неточных данных, директор согласился продолжать производство при условии, что рабочие обеспечат прибыльность отделения. Те согласились, но с условием рабоче­го контроля над производством и всеми денежными счетами. Ад­министрация отказалась принять такое условие. ³⁰

На практике, таким образом, готовность рабочих сотрудни­чать с администрацией редко себя оправдывала. Это отмечал в своем выступлении на Второй (августовской) Конференции пет­роградских фабзавкомов рабочий-делегат Антипов с Выборгской стороны:

"Разве смогут сделать что-либо наши товарищи вхождением в совещания с промышленниками? Ликвидировать разруху таким путем было бы возможно, если бы владельцы действительно не могли правильно вести производство, но ведь тут дело в неже­лании владельцев, а принудить их через эти совещания мы не можем. Они не идут ни на какие уступки, потому и нам к ним идти нечего". ³¹