Тема 6. Преступления против собственности

Вопросы

1. Понятие и виды преступлений против собственности.

2. Понятие и признаки хищения чужого имущества.

3. Формы и виды хищения.

4. Кража.

5. Мошенничество. Его специальные виды.

6. Присвоение и растрата.

7. Грабеж.

8. Разбой.

9. Вымогательство.

10. Причинение имущественного ущерба путем обмина или злоупотребления доверием.

11. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

12. Уничтожение или повреждение имущества.

Научно-методические рекомендации

Следует иметь в виду, что гл. 21 УК серьезно реформирована Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Основные изменения заключаются в следующем.

Во-первых, изменился набор квалифицирующих признаков практически во всех составах преступлений гл. 21 УК (как и во всем Кодексе, неоднократность утратила квалифицирующее значение; из п. «а» ч. 2 ст. 158 УК исключен такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц при отсутствии предварительного сговора; признак особо крупного размера или ущерба теперь имеет особо квалифицирующее значение во всех составах корыстных преступлений). Во-вторых, изменилась количественная характеристика признаков значительного, крупного и особо крупного размера при совершении преступлений рассматриваемой группы (теперь их размеры исчисляются в твердых рублевых суммах). В-третьих, известным прежде квалифицирующим признакам придано неодинаковое значение применительно к разным составам преступлений (так, проникновение в жилище при краже имеет особо квалифицирующее значение, а при грабеже и разбое — просто квалифицирующее, как и проникновение в помещение или иное хранилище). В-четвертых, понятия помещения или иного хранилища получили легальное определение. В-пятых, сужена ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности.

Законом от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ в ст. 158 УК внесены существенные изменения. Во-первых, часть третья дополнена новым квалифицирующим признаком: «из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода». Во-вторых, упрощено легальное определение хранилища: под него теперь подпадают не только магистральные, но и любые иные трубопроводы; исключен такой признак хранилища, как его обязательное оборудование ограждением либо техническими средствами или обеспечения иной охраной.

Важные изменения внесены Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ. Во-первых, уточнено примечание 4 к ст. 158 УК (его нераспространение на статьи 159¹, 159³, 159⁴, 159⁵ и 159⁶ УК). Во-вторых, ч. 4 ст. 159 УК дополнена новым квалифицирующим признаком – лишение права гражданина на жилое помещение. В-третьих (и это самое главное), Кодекс дополнен шестью новыми статьями, посвященными специальным видам мошенничества.

Законом от 03.07.2016 г. глава дополнена статьей 158¹ УК (мелкое хищение).

К преступлениям против собственности относятся только те преступления, которые предусмотрены нормами гл. 21 УК, хотя ущерб отношениям собственности могут причинять и другие преступления (преступления в сфере экономики, экологические преступления, диверсия и проч.). Наряду с хищением чужого имущества к этой группе преступлений относятся также корыстные преступления, не содержащие признаков хищения, а также некорыстные преступления (умышленное и по неосторожности уничтожение или повреждение чужого имущества).

Центральным понятием преступлений против собственности является имущество, выступающее предметом преступного посягательства.

Имущество характеризуется тремя признаками: 1) физическим, или вещным, т.е. оно имеет определенную физическую форму; 2) экономическим, т.е. оно имеет определенную экономическую ценность как результат человеческого труда, вложенного в создание вещи или ее обособление из естественных условий; 3) юридическим, означающим отсутствие у виновного права на это имущество: он не является его собственником (сособственником) и оно не является предметом гражданско-правового спора.

Хищение определено в законе как совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к ст. 158 УК). Из этого определения следует, что с объективной стороны хищение по общему правилу состоит из двух действий: а) изъятие имущества у собственника или иного владельца; б) его обращение в пользу виновного или других лиц. Однако в тех случаях, когда имущество по каким-либо основаниям было вверено виновному и в его изъятии не было необходимости, хищение характеризуется только одним действием: неправомерным обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц (присвоение или растрата). Помимо этого объективная сторона хищения характеризуется безвозмездным характером изъятия чужого имущества и, как результат, причинением ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Ущерб означает прямые убытки, размер которых определяется стоимостью похищенного имущества. Субъективная сторона хищения чужого имущества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

В зависимости от способа завладения чужим имуществом законодатель различает шесть форм хищения: кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой, которые определяют квалификацию преступления. По размеру похищенного в уголовном праве выделяются виды хищения. Применительно к хищению имущества, принадлежащего частным лицам, путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты можно выделить четыре вида хищения: 1) не причинившее значительного ущерба; 2) причинившее значительный ущерб; 3) в крупном размере; 4) в особо крупном размере. А хищение любого иного имущества (государственного, муниципального, общественного, юридических лиц и т.д.), а также хищение имущества частных лиц, совершенное путем грабежа или разбоя, подразделяется на три вида: 1) в некрупном размере, 2) в крупном размере, 3) в особо крупном размере.

Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, т.е. совершенное в отсутствии потерпевшего или посторонних лиц либо хотя и в присутствии, но незаметно для них. Хищение является кражей в том случае, если кто-либо наблюдает за действиями виновного, но не осознает их преступного характера. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из оценки ситуации хищения самим похитителем. Кража, как и мошенничество и грабеж, признается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению (независимо от фактической реализации такой возможности).

Мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В отличие от других форм хищения мошенничество может иметь своим предметом не только имущество, но и право на чужое имущество. Способами преступного завладения чужим имуществом или приобретения права на него выступают либо обман (он может быть активным или пассивным), либо злоупотребление доверием потерпевшего. Особенностью этой формы хищения является то, что собственник или владелец имущества, заблуждаясь относительно фактических обстоятельств перехода его имущества во владение виновного, сам (внешне добровольно) передает его преступнику, не осознавая, что это имущество у него похищается. Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. выделил шесть специальных составов мошенничества: ст. 159¹ - мошенничество в сфере кредитования; ст. 159² - мошенничество при получении выплат; ст. 159³ - мошенничество с использованием платежных карт; ст. 159⁴ - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (в связи с признанием этой нормы неконституционной она утратила силу и законом от 03.07.2016 г. № 325-ФЗ нормы о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности в качестве частей 5-7 вошли в ст. 159 УК); ст. 159⁵ - мошенничество в сфере страхования и ст. 159⁶ - мошенничество в сфере компьютерной информации. Следует уяснить особенности этих видов мошенничества.

Присвоение и растрату объединяет то, что предметом преступления является имущество, которое виновному было вверено собственником или иным владельцем для осуществления правомочий по распоряжению, управлению, хранению, доставке и т.п. Присвоение означает незаконное обращение чужого имущества в пользу виновного без эквивалентной компенсации. Присвоенное имущество еще продолжает находиться в распоряжении виновного, оно еще не потреблено и не отчуждено. Хищение в этой форме является оконченным с того момента, когда владение чужим имуществом из законного превратилось в незаконное и виновный начал неправомерно пользоваться им с корыстной целью. Растрата представляет незаконное и безвозмездное израсходование виновным вверенного ему чужого имущества (например, путем личного потребления) либо его отчуждение путем продажи, дарения, передачи в долг или в счет погашения долга и т.п. Она признается оконченным преступлением с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества.

Грабеж — это открытое хищение чужого имущества. Открытый характер хищения, как и при краже, определяется на основании субъективного критерия. Похищение признается открытым (грабежом), если виновный осознавал, что совершает его в присутствии потерпевших либо других лиц и что они осознают преступный характер его действий.

Разбой — специфическая форма хищения, которая, строго говоря, не подпадает под общее определение хищения. Он определен в законе не как хищение (изъятие чужого имущества), а как нападение в целях хищения чужого имущества. От других форм хищения разбой отличается своим двуобъектным характером: помимо своего основного объекта (отношения собственности) он посягает и на здоровье лица, подвергшегося нападению. Под нападением следует понимать открытое или скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества или на другое лицо (например, на сторожа). Обязательным признаком разбоя является применение при нападении либо угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. Насилие считается опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную угрозу наступления смерти, хотя бы даже не повлек серьезного реального вреда здоровью (например, удушение, поражение мощным разрядом электротока и т.п.). Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему легкий или средней тяжести вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило фактического вреда здоровью, но в момент применения порождало реальную угрозу для здоровья человека. Разбой содержит состав оконченного преступления с момента начала нападения, соединенного с применением или хотя бы с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Говоря о квалифицированных видах хищения чужого имущества, необходимо иметь в виду, что в законе имеются квалифицирующие признаки, общие для всех либо некоторых форм хищения, а есть специфические отягчающие обстоятельства, влияющие на квалификацию какой-то одной формы хищения. Так, общим для всех форм хищения квалифицирующим признаком являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также крупный размер похищенного (при стоимости имущества свыше 250 тыс. руб.). Все, кроме грабежа и разбоя, формы хищения влекут усиление наказания в случае причинения значительного ущерба гражданину. Для кражи, грабежа и разбоя значение квалифицирующего признака имеет незаконное проникновение в помещение или иное хранилище, а для грабежа и разбоя — также проникновение в жилище (проникновение в жилище, по ФЗ от 8 декабря 2003 г., при краже имеет значение особо квалифицирующего признака). Для мошенничества, присвоения и растраты квалифицирующим признаком является использование виновным своего служебного положения. Специфическим только для грабежа квалифицирующим признаком выступает применение или угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, под которым понимаются насильственные действия, не причинившие и не создававшие реальной опасности причинения вреда здоровью потерпевшего. Только мошенничеству присущ такой особо квалифицирующий признак, как лишение права гражданина на жилое помещение. При всех формах хищения особо квалифицирующими признаками являются: а) совершение преступления организованной группой, б) хищение в особо крупном размере (при стоимости похищенного на сумму свыше 1 000 000 руб., кроме большинства специальных видов мошеннничества). Для разбоя, учитывая специфику этой формы хищения, законодатель придает значение квалифицирующего признака факту применения оружия либо предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК), а роль особо квалифицирующего признака отводится последствию в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК).

Вымогательство — наиболее опасное и распространенное из числа корыстных преступление против собственности, не содержащих признаков хищения. Своим предметом оно может иметь не только имущество или право на имущество, но и другие (помимо передачи права на имущество) действия имущественного характера. Потерпевшими при вымогательстве могут быть лица, в собственности, ведении или под охраной которых находится требуемое имущество, а также их близкие. С объективной стороны вымогательство означает незаконное требование передать виновному или представляемым им лицам имущество либо право на имущество или совершить в их пользу другие действия имущественного характера. В качестве способа принуждения потерпевшего к выполнению предъявленного требования могут применяться: а) угроза насилием; б) угроза уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего или вверенного потерпевшему; в) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а равно иных сведений, огласка которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требования имущественного характера, подкрепленного соответствующей угрозой. Ни факт удовлетворения этого требования, ни осуществление угрозы не входят в число признаков объективной стороны вымогательства. В случае реализации угрозы насилием деяние квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК, а при реализации угрозы уничтожением или повреждением имущества деяние дополнительно квалифицируется по ст. 167 УК. Если вымогатель, осуществляя угрозу, распространяет сведения клеветнического характера, это требует дополнительной квалификации по ст. 128¹ УК. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства в значительной части совпадают с соответствующими признаками хищения.

Вымогательство следует отличать от грабежа и разбоя, соединенных с угрозой насилием. Первое отличие заключается в целевой направленности угрозы. Если при грабеже и разбое она служит средством завладения имуществом, то при вымогательстве она является средством принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества или права на имущество. При грабеже виновный угрожает применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, а при разбое — опасное для жизни или здоровья. Что же касается вымогательства, то характер насилия, которым угрожает виновный, не конкретизирован, в этом состоит его второе отличие от грабежа и разбоя. Третье отличие заключается в том, что завладение имуществом при грабеже всегда, а при разбое — как правило, происходит в момент угрозы или непосредственно за нею, а при вымогательстве виновный требует передать имущество или право на него не немедленно, а в каком-то более или менее отдаленном будущем. Если же происходит завладение имуществом одновременно с угрозой или сразу после нее, то деяние, начатое как вымогательство, перерастает в насильственный грабеж или разбой.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК) внешне очень напоминает мошенничество, от которого отличается иным механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. Если в результате мошенничества имущество, принадлежащее потерпевшему, переходит в незаконное владение виновного, т.е. происходит уменьшение наличной массы имущества потерпевшего, то при совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК, виновный извлекает незаконную наживу не за счет имущества, имеющегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, договором или на ином законном основании должно поступить в эти фонды. Поэтому последствием мошенничества являются прямые имущественные убытки, а при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — ущерб носит характер неполучения должного, упущенной выгоды.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК) отличается от хищения отсутствием цели присвоить себе правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению чужим имуществом. Оно заключается в том, что виновный завладевает чужим транспортным средством для его временного использования. Предметом этого преступления являются только автомобили и иные транспортные средства, о которых говорится в примечании к ст. 264 УК, а также иные транспортные средств, кроме средств воздушного, водного или железнодорожного транспорта, угон которых квалифицируется по ст. 211 УК.

Угон транспортного средства считается оконченным преступлением с момента начала его использования по прямому назначению, т.е. с начала движения самоходом или любым иным способом.

Ответственность за уничтожение или повреждение имуществ а дифференцируется в законе в зависимости от формы вины. За умышленное совершение этого деяния уголовная ответственность наступает только при условии причинения значительного ущерба (в зависимости от имущественного положения потерпевшего, но не менее 2500 руб. — примечание 2 к ст. 158 УК). Усиление ответственности связано с общеопасным способом уничтожения или повреждения чужого имущества, либо с наступлением смерти человека или иных тяжких последствий, причиненных по неосторожности, либо с хулиганскими побуждениями (ч. 2 ст. 167 УК).

Уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности является преступным только при крупном размере этого имущества, если при этом уничтожение или повреждение имущества явились результатом неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

 

Задача 1

Конюх сельскохозяйственного кооператива Авлахов во время перевозки овсяно-ржаной смеси для скота сбросил с телеги мешок смеси весом 40 кг и спрятал за забором молочно-товарной фермы, чтобы впоследствии забрать и увезти домой. Заведующая фермой Нилова обнаружила мешок со смесью и доставила на ферму. Стоимость одного мешка смеси составила 240 руб. 70 коп.

 

Задача 2

Проходя мимо торговой палатки в ночное время, Ковалев разбил камнем стекло витрины и похитил с витрины несколько бутылок водки, виски и импортного пива на общую сумму 2320 руб. Похищенное Ковалев принес к себе домой, где выпил половину бутылки водки.

После этого он снова пришел к той же палатке и похитил из нее еще спиртных напитков и конфет на сумму 1396 руб.

 

Задача 3

Во время обеденного перерыва слесари завода Бывалов и Смыслов зашли на склад и, обнаружив отсутствие на рабочем месте заведующего складом, решили похитить электронасос. Сунув его в мешок, Бывалов и Смыслов направились к выходу, но у складских ворот были задержаны работниками заводской охраны. Органами расследования действия Бывалова и Смыслова были квалифицированы как кража, совершенная с проникновением в хранилище по предварительному сговору группой лиц.

 

Задача 4

Ранее судимый Знаменский, следуя после отбытия наказания к месту жительства, проник в купе спального вагона пассажирского поезда и похитил чемодан с личными вещами у пассажира Томина.

 

Задача 5

Серко и Пустовалов, взломав с помощью монтировки и ручной пилы-ножовки железную кровлю магазина, проникли внутрь и похитили три ящика водки, которые перенесли на берег реки и спрятали в камышах. Возвращаясь домой, они встретили Носова, который был в состоянии алкогольного опьянения, и под предлогом оказания помощи взяли его под руки, отвели от дороги, а затем сняли с него наручные часы и вытащили из внутреннего кармана пиджака деньги в сумме 1496 руб. В ответ на просьбу Носова вернуть ему хотя бы часы Серко ребром ладони ударил его по шее и сказал, что счастливые часов не наблюдают.

 

Задача 6

Ранее трижды судимый за кражи Ветров решил совершить кражу из универмага. Спрятавшись в подсобном помещении для хранения инвентаря для уборки помещения и дождавшись, когда все работники магазина уйдут, он вышел из помещения, надел на руки резиновые перчатки и с помощью набора отмычек открыл замок складского помещения, где хранилась радиоаппаратура, и проник внутрь. Сложив в принесенную с собой сумку три видеомагнитофона марки «Сони», Ветров поставил ее в одной из кабин мужского туалета, дверку которой он запер изнутри, а выбрался через верх. После этого Ветров спрятался в том же самом подсобном помещении. Когда универмаг был открыт для покупателей, Ветров выбрался незаметно из подсобного помещения, прошел в отдел кожгалантереи, купил там сумку и пошел с нею в туалет. Дождавшись, когда в туалете никого не будет, он через верх проник в запертую изнутри кабину, переложил видеомагнитофон в купленную сумку и вышел из туалета, после чего сразу же был задержан сотрудниками охраны универмага.

 

Задача 7

Приехав за стройматериалами на склад завода, Носов погрузил без разрешения в свою автомашину две тонны оцинкованного кровельного железа. В это время к нему подошел работник завода Смирнов и, узнав, что железо похищено, предложил помощь в его вывозе с завода и реализации. Благополучно выехав с завода, Носов и Смирнов привезли железо в село Федоровское, где предложили купить его знакомому Смирнова — Стафееву, предварительно рассказав, как и где железо было похищено. Получив от Стафеева 26 800 руб., Носов и Смирнов разделили их между собой.

 

Задача 8

Волков и Сазонов попросили работника колбасного цеха мясокомбината Пронина вынести им из цеха колбасу, пообещав за это бутылку водки. Пронин принес из цеха три батона сырокопченой колбасы и передал Волкову, получив от него бутылку водки. После этого Волков и Сазонов при выходе с территории мясокомбината были задержаны, а колбаса была у них изъята.

 

Задача 9

Рабочий ликероводочного завода Дмитриев, ранее подвергавшийся административному наказанию по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, похитил из цеха десятилитровый бидон этилового спирта стоимостью 1960 руб. и спрятал его на территории транспортного цеха. В течение пяти дней перед уходом с работы Дмитриев сам пил спирт и угощал им других рабочих.

 

Задача 10

Заручившись обещанием своей знакомой Самсоновой предоставить место для хранения похищенного, рабочий авторемонтного завода Щадов вынес из ремонтного цеха несколько деталей автомобиля, но при попытке перебросить детали через забор был застигнут охранником Федотовым. Щадов предложил Федотову 150 руб. за молчание. Получив деньги, последний не стал препятствовать Шадову в переброске деталей через забор. Выйдя затем через проходную, Щадов собрал похищенные детали и доставил их на квартиру Самсоновой. Однако та, опасаясь ответственности, перевезла автодетали в частный дом своей подруги Симоновой, рассказав ей, что детали похищены с завода. Через три дня похищенное было обнаружено и изъято в квартире Симоновой.

 

Задача 11

Трижды судимый за кражи и мошенничество Рудченко в магазине открыл сумочку стоявшей в очереди Деминой и стал вытаскивать оттуда кошелек. Заметив действия Рудченко, Демина схватила его за руку и за борт пиджака. В это время кошелек выпал из руки Рудченко. Безуспешно пытаясь вырваться, Рудченко ударил Демину сначала по руке, а затем по лицу, после чего убежал.

 

Задача 12

Судимый в 2008 г. за вымогательство, а в 2012 г. за бандитизм, Уланов в 2017 г. освободился из мест лишения свободы и, не имея постоянного места жительства, в декабре познакомился с несовершеннолетними Малышевым и Постниковым. Все вместе они стали совершать кражи продуктов из погребов и кладовок граждан. Так, 30 декабря Уланов, Малышев и Постников вскрыли погреб Морозовой и украли оттуда сала, мяса, грибов и компота на сумму 1890 руб., 6 января 2018 г. аналогичным способом они украли продукты питания из кладовки Барышева на сумму 2465 руб. В ходе расследования по данному делу было установлено, что до знакомства с Улановым Малышев и Постников совершили 11 краж личного имущества из садовых домиков, дач, погребов и кладовок граждан, вскрывая их с помощью топора и ломика.

 

Задача 13

Панин распивал спиртные напитки совместно с Рудиной у нее в квартире. Считая, что Рудина настолько пьяна, что не осознает происходящего, Панин вытащил у нее из сумочки деньги в сумме 2980 руб., а из буфета вынул набор мельхиоровых ложек, вилок и ножей, которые завернул в сверток. Со словами: «Что же ты делаешь, ворюга?» — Рудина пыталась подняться и помешать Панину, но упала и сразу же уснула.

Через день после хищения у Рудиной Панин был задержан и привлечен к уголовной ответственности по п. «б», «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК.

 

Задача 14

Кузякин на зерноуборочном комбайне убирал рожь на поле сельскохозяйственного кооператива. К нему подъехал на легковой машине с прицепом Васильев и попросил два мешка ржи, пообещав за это бутылку водки. Кузякин согласился и прямо из бункера насыпал в прицеп Васильеву 120 кг (как потом оказалось) зерна. В тот же день Васильев приехал на колхозное картофельное поле и в присутствии односельчан насыпал в прицеп своей машины 200 кг картофеля.

 

Задача 15

Баранов попросил своего знакомого Логинова, имевшего бортовую автомашину, помочь перевезти с кооперативного поля картофель, якобы выписанный ему правлением. Приехав на поле, Логинов нагрузил с помощью Баранова 600 кг картофеля и уехал. На следующий день они вместе снова приехали в поле за картофелем, но оказавшийся там бригадир потребовал у Баранова распоряжение правления. Баранов сделал вид, что ищет его в карманах, а затем сказал, что, видимо, потерял его или забыл в другом пиджаке. Заподозрив неладное, Логинов отказался везти картофель, хотя бригадир в конце концов разрешил Баранову сделать это.

Задача 16

Работая мастером СМУ, Викулин вступил в сговор со слесарем того же СМУ Колбасовым. С марта по декабрь 2016 г. Викулин систематически завышал объемы выполненных строительных работ, а также составлял фиктивные наряды. В результате рабочим строительной бригады, в том числе и не участвовавшим в сговоре, было неосновательно переплачено 1260 тыс. руб. Из них Викулин лично получил 132 500 руб. За счет завышения в нарядах объема выполненных работ Колбасов получил в качестве незаконно выплаченной зарплаты 88 500 руб., из которых половину передал Викулину.

За неосновательное завышение заработной платы рабочим Колбасов собрал с рабочих бригады и в декабре 2016 г. передал Викулину 156 000 руб.

 

Задача 17

Прораб строительно-монтажного управления Носиков по сговору с заведующим складом строительных материалов Злобиным и бригадиром Потаниным за счет ухудшения качества выполняемых работ и завышения их объема создавали излишки цемента и других строительных материалов, которые продавали гражданам.

 

Задача 18

Работая старшим преподавателем государственного института и имея стаж работы в этой должности четыре года, Громов представил в отдел кадров изготовленную им фиктивную справку о наличии у него 10-летнего стажа педагогической работы. Получая на основании этой справки более высокую заработную плату, Громов незаконно получил 118 тыс. руб.

 

Задача 19

Работая телеграфисткой в районном узле связи и имея доступ к телеграфной аппаратуре, Барышникова составила три фиктивных извещения о денежных переводах на общую сумму 22 800 руб., якобы поступивших на имя ее знакомой Васильевой. Выкрав ее паспорт, она передала его Глотовой, которая получила указанные суммы и передала их Барышниковой, за что получила от нее 800 руб. Через десять дней Барышникова составила фиктивное извещение о денежном переводе на сумму 7000 руб., якобы поступившем на ее девичью фамилию. При попытке получить деньги по своему паспорту и свидетельстве о браке Барышникова была задержана.

 

Задача 20

Ранее судимая за растрату вверенного имущества Боброва случайно познакомилась на вокзале с Евлоевой, ожидавшей поезда. Стремясь завоевать доверие Евлоевой, Боброва попросила присмотреть за ее сумкой, пока она будет делать покупки в вокзальном буфете. Возвратившись, Боброва предложила Евлоевой также сходить в буфет, обещая присмотреть за ее вещами. Когда Евлоева ушла, Боброва взяла ее чемодан и сумку и пыталась скрыться, но была задержана у входа в метро.

 

Задача 21

Кизин обратился в коммерческий банк с просьбой предоставить ему кредит в размере 2 млн. рублей для развития его предпринимательской деятельности, хотя эта деятельность фактически не приносила ему дохода, поэтому он решил прекратить заниматься ею, а кредит банку не возвращать. Для получения кредита Кизин представил банку заведомо недостоверные сведения о финансовом состоянии своего коммерческого предприятия. Служба безопасности банка выяснила фактическую неплатежеспособность Кизина, поэтому банк отказал ему в предоставлении кредита.

 

Задача 22

Баринов неправомерно проник в информационную базу коммерческого банка, «взломал» систему защиты и инициировал перечисление денег в сумме 35 миллионов рублей на счет подставной фирмы с последующим перечислением указанной суммы на другие счета с целью максимально затруднить отслеживание движения похищенных денег.

 

Задача 23

Долгов подсмотрел ПИН-код банковской карты своего соседа по квартире Козлова. Когда после очередного застолья Козлов уснул, Долгов взял его паспорт и банковскую карту, пришел в магазин «Эльдорадо» и приобрел плазменный телевизор стоимостью 32 500 руб., выдав себя за Козлова и расплатившись его банковской картой.

 

Задача 24

Карпов с помощью считывающего устройства фиксировал номера и ПИН-коды банковских карт вкладчиков, снимающих с их счетов денежные суммы через банкомат, установленный в холле универсама «Перекресток». Затем он совместно с Сазоновым и Дубовым изготавливал фальшивые копии зафиксированных банковских карт, с помощью которых названные лица снимали денежные средства посредством банкоматов, установленных в различных точках города.

 

Задача 25

Вилкова А. получала по доверенности пенсию за свою мать Вилкову М. После смерти Вилковой М. ее дочь с помощью своей знакомой Лисковой, которая работала в отделении ЗАГС того же района, где проживали Вилковы, скрыла от органов пенсионного фонда факт смерти Вилковой М., поэтому пенсия Вилковой М. продолжала начисляться, и Вилкова А. получала до тех пор, пока махинация не была обнаружена и пресечена. Всего Вилкова А. незаконно получила 136 тыс. руб.

 

Задача 26

Потапов на своем автомобиле «Тойота-Камри» стал участником ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «БМВ-7» Зубова. Не желая тратить время на документальное оформление ДТП, Зубов уплатил 50 тыс. рублей Потапову за поврежденное левое переднее крыло его автомобиля. С помощью своей знакомой Ковалевой, работавшей в страховой компании, где был застрахован по системе «КАСКО» автомобиль Потапова, последний оформил повреждение своего автомобиля как причиненное не установленным транспортным средством во время кратковременной стоянки возле своего дома. От страховой компании он получил страховое возмещение в размере 54700 руб.

Задача 27

Гордеев обратился к продавцу универмага Кленовой с просьбой купить для него в универмаге столовый сервиз севрского фарфора. Кленова просьбу выполнила, но по договоренности с заведующей секцией чек выписала на сумму, превышающую стоимость сервиза на 4 тыс. руб.

Когда Гордеев узнал истинную стоимость сервиза, он потребовал вернуть ему 4 тыс. руб. Кленова отказалась, ссылаясь на оказанную услугу. Установлено, что из 4 тыс. руб. 2 тыс. руб. она отдала заведующей секцией.

Задача 28

Главный инженер ремонтно-эксплуатационного участка по обслуживанию жилых домов Басов по сговору с главным бухгалтером Сомовой и мастером Стрельниковым систематически оформляли как платные услуги работы, которые должны были выполняться бесплатно для жильцов обслуживаемых квартир, а также завышали расценки и объем работ по оказанию платных ремонтных услуг.

В течение семи месяцев с жильцов было незаконно получено 283 580 руб., которые Басов, Сомова и Стрельников поделили между собой.

 

Задача 29

Ранее судимый за хищение наркотических средств Рубахин, работая механиком по обслуживанию аттракционов в городском парке культуры и отдыха, по сговору с контролером Клюкиной систематически пускал на аттракционы подростков за пониженную плату, но без билетов. Таким образом Рубахин и Клюкина получили в течение трех месяцев 38 400 руб., которые поделили между собой. Кроме того, Рубахин, заменяя заболевшего кассира, не сдал в бухгалтерию 15100 руб., полученных от продажи билетов, а истратил их на личные нужды.

 

Задача 30

Васькова по трудовому договору работала продавцом овощей в сельскохозяйственном кооперативе «Луч». Получив со склада по накладной 8 т ранних помидоров на сумму 640 тыс. руб. для реализации на продовольственном рынке в областном центре, Васькова вывезла помидоры в другую область и оптом продала скупщикам за 800 тыс. руб., из которых 640 тыс. руб. сдала в кассу кооператива, а 160 тыс. руб. оставила себе.

 

Задача 31

Работая директором птицефабрики, Романов в течение шести месяцев бесплатно отпускал своим родственникам и друзьям кур и яйца, причинив таким образом ущерб фабрике в размере 124 тыс. руб. Кроме того, по сговору с главным бухгалтером Храмовой Романов систематически продавал битых кур, не приходуя поступление денег, которые Романов и Храмова делили между собой. Каждому из них досталось по 27 800 руб.

 

Задача 32

Директор книжного магазина Данилов при получении товара с центральной книготорговой базы заметил, что экспедитор по ошибке передал ему лишние 50 упаковок книг. Данилов промолчал о допущенной ошибке, а вырученные от реализации незаконно полученных книг деньги в сумме 210 тыс. руб. оставил себе.

 

Задача 33

Неоднократно судимый за кражи Козлов нигде не работал, не имел постоянного места жительства, пьянствовал со случайными собутыльниками. 6 декабря 2018 г. в нетрезвом состоянии он через служебный вход зашел в столовую и, никого не встретив, вошел в складское помещение, взял ящик баночного пива «Очаковское» и направился к выходу. Заметивший это рабочий Колосков подошел к Козлову и потребовал поставить ящик на место. Козлов, по