Правовые последствия принятия наследства:

Так как происходило слияние наследства и имущества наследника в одно целое, то проблема кредиторов по наследству и по имуществу. Кредиторы наследодателя имели особую льготу - beneficium separationis, по которой наследственная масса сливалась с имуществом только после уплаты долгов.Кредиторы наследника такого преимущества не имели.

Юстиниан ввел beneficium inventarii отвечал по долгам наследодателя только в соответствии с описью имущества (в присутствии нотариуса и свидетелей) начатого в течении 30 дней от открытия наследства и завершенного в следующие 60 дней.

При множественности наследников долги распределялись в соответствии с долей наследства, а неделимые требования кредиторов создавали солидарную ответственность.

Collatio bonorum - то есть обязанность присоединить к наследственной массе некоторые виды имущества самих наследников (например, имущество emancipati).

 

5). Легаты (legata) и фидеикомиссы (fideicommissa)

Legatum - завещательный отказ, существовал уже в законах XII таблиц, подчинялся целому ряду формальностей. Легат в завещании без назначения главного наследника (heredis institutio) был недействителен. Легаты нельзя было возложить на наследника ad intestato.

Виды легатов:

1) Legatum per vindicationem устанавливался словами do, lego, что давало право собственности на определенную вещь или сервитут. Защищался иском rei vindicatio.

2) Legatum per damnationem - устанавливался формулой Heres meus Lucio Titio dare damnas esto, то есть возложение на наследника обязанности исполнить отказ. Легатарий защищал свое право с помощью manus iniectio, позднее при помощи actio ex testamento.

3) Legatum sinendi modo - разновидность предыдущего, наследник обязывался не мешать легатария взять легат.

4) Legatum per praeceptionem - природа не ясна, видимо, разновидность виндикационног иска.

Fideicommissa - неформальная просьба наследодателя к наследнику что-либо дать или сделать третьему лицу. Первоначально наследник отвечал за ее выполнение только по fides, но со времен Августа фидеикоммисарий получил право в экстраординарном порядке предъявлять fideicommissi persecutio, впоследствии слилось с actio testamenti.

Фидеикоммиссы обычно в форме письма - clausula codicillaris.

Указ Юстиниана 529 г. сравнял условия исполнения легата и фидеикоммисса.

С помощью универсального фидеикоммисса можно было передать и все наследство, когда наследник сохранял только наименование, а все права и обязанности переходили на фидеикоммисария. На фидеикоммисс была распространена quarta Falcidia.

Ограничения свободы легатов и фидеикоммиссов.

Lex Furia testamentaria запретил принимать отказы более 1000 ассов, а lex Voconia 169 г.до н.э. запретил легатарию получать больше наследника.

Lex Falcidia 40 г. до н.э. установил, что в любом случае наследник обязан получить не менее 1/4 части наследства, отсюда и название этой нормы “Фальцидиева четверть” (quarta Falcidia).

 

Раздел 7. Обязательственное право

Лекция 12. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. МЕСТО, ВРЕМЯ, ПРОСРОЧКА И ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Юстиниан дает следующее определение I.3.13. pr.: Obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei, secundum nostrae civitatis iure. (Обязательство - это оковы права, в силу которых мы, в соответствии с правом нашего государства, по необходимости принуждаемся к исполнению какого-либо дела). В этом определении весьма важны 2 термина: 1) оковы права (iuris vinculum) - означает, что всякое заключенное нами цивильное обязательство налагает на нас юридическую ответственность, т.е. нарушение обязательства является противозаконным. 2) принуждаемся к исполнению (adstringimur solvendae) - означает, что не только мы сами должны, но и законы, государство и общество вынуждают, могут насильственно принудить нас к исполнению обязательства.

Второе определение дает Павел (D.44.7.3): Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил

Содержание фразы дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил раскрывает саму суть всякого обязательства. Чтобы лучше понять ее, приведем еще одно определение - из Институций Гая (Gai.4.2): “In personam actio est qua agimus cum aliquo qui nobis uel ex contractu uel ex delicto obligatus est, id est quotiens <e>um intendimus dare, facere, praestare oportere. ” (Личным будет тот иск, который мы возбуждаем против того, кто ответствует или по договору, или из преступления, т.е. личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое прошение таким образом, что противник (ответчик) должен или дать, или сделать, или предоставить что-нибудь).

Итак, из приведенных определений ясно, что всякое нарушение обязательства ведет к личной ответственности должника, соответственно, всякий иск из обязательства являлся личным.

a). Однако обязательство дать (obligationes in dando) означает обязать себя передать право на вещь, то есть какое-либо реальное право (собственность, узуфрукт, пользование и т.д.). Соответственно кредитор может возбудить не только личный иск против должника за неисполнение обязательства, но и вещный, требуя подтвердить свое право обладания вещью.

б). Обязательство сделать что-либо (obligationes in faciendo) означает наше личное действие. Следовательно при таком обязательстве кредитор всегда будет иметь к должнику только личные притязания.

c). Обязательство предоставить (praestare). Значение слова praestare спорно, некоторые переводят "нести ответственность" (praes stare), следовательно сюда относились всякого рода гарантии, предоставляемые кредитору.

Происхождение обязательств

Существуют различные теории происхождения обязательств. Остановимся лишь на двух важнейших.

а) Теория происхождения обязательства из деликта: Некоторые исследователи считают, что в варварских обществах обязательственное право всегда было неразрывно связано с уголовным. Ведь согласно древнейшим юридическим нормам различных индоевропейских народов невыполнение обязательства воспринималось на ранней стадии развития общества как обман, нарушение клятвы, равнозначное воровству. Отсюда делается вывод, что обязательственное право берет свое начало из первобытных уголовных норм.

б) Теория происхождения обязательства из контракта

Прежде однако обратимся к общему понятию обязательства в римском праве. Сами римляне понимали обязательство очень широко. Они считали что любые отношения между людьми могут породить обязательство (D.44.7.3). Так, например, римский юрист Гай пишет: "Название кредиторов получают не только те, кто дал деньги в кредит, но и всякий, кому задолжали по какой бы то ни было причине" (D.50.16.11), а Ульпиан развивает эту мысль, говоря, что "...кредиторами становятся, если, например, кому-то задолжали за покупку (ex empto) или за сданное в аренду (ex locato) или за что-то другое. Но даже если ему должны из деликта, то мне кажется, он может считаться кредитором." (D.50.16.12). Таким образом, обязательственное право охватывало весь спектр социально-экономических отношений в древнем Риме. Такое понимание обязательственного права распространялось и на ранний Рим. В ранней римской civitas кредитные отношения понимались даже еще шире, чем в позднем Риме, и гораздо теснее были связаны с религиозными культами. Все обязательства покоились на fides (Dionys.2.75), то есть клятве, приносимой богам, согласно которой поклявшийся обязан был что-либо дать или сделать. Известно, что римляне всякое частное или общественное мероприятие, будь то военный поход, сражение, строительство храма или покупка земли, судебное разбирательство или арендный договор, согласовывали с волей божества. При этом они давали обет богу в случае удачного завершения предприятия поделиться долей дохода с божеством. В мировозренческом плане это покоилось на представлении древних о приоритете естественного (ius naturale), то есть божественного права (divinum ius) над человеческим (humanum ius - Cic. De off. 3.23). В таких условиях особую роль в обществе выполняли жрецы, как толкователи воли богов. По представлению древних, именно они имели исключительное право на заключение обязательства с богом (nexum sacrationis), а следовательно, и право регулировать социальную жизнь общины в той или иной религиозной форме. В архаическом Риме всякое договорное обязательство обычно сопровождалось ритуалом умилостивительных жертвоприношений и сакральных клятв. Исследователи сакрального права отмечают, что договоры вообще делились на два основных типа: 1. обязательство частного или должностного лица, либо всей общины в целом, заключаемое непосредственно с богом; 2. обязательства между частными лицами, сопровождавшиеся сакральными клятвами. Обе формы обязательств назывались vota nuncupata.

Таким образом договорный характер обязательственного права имеет весьма древнее происхождение и изначально был частью сакрального, “божественного” права, основного для них источника юстиции (справедливости).

Предмет обязательств

а). Обязательства, имеющие предметом species и genus, то есть обязательство дать вещь с индивидуальными или родовыми признаками. Последние, т.е. родовые признаки в отличие от индивидуальных не погибают вместе с вещью, т.е. вещь, определенная родовым признаком, может быть заменена другой с теми же признаками. Если предмет вообще не имеет признаков и обязательство не может быть выражено никакой мерой, прежде всего денежной, либо исполнение его невозможно, то оно ничтожно. - Cel.D.50.17.185: "Невозможное не может быть предметом обязательства".

б). Денежные обязательства были весьма распространенны в Риме (особенно при принудительном осуществлении кредитором своего права требования). Так, Гай пишет (Gai.4.48): “Во всех формулах, которые имеют кондемнацию, она предписывает денежную оценку. Итак, если мы отыскиваем в суде какую-либо вещь, например, землю, раба, одежду, золото, серебро, судья присуждает ответчика не к выдаче самой вещи, как это было прежде, но сделав оценку спорной вещи, присуждает его к денежной уплате.”

в). Деньги (pecunia) имеют в Риме долгую историю. Из-за недостатка в Лацие серебра и золота долгое время (до сер. IV в. до н.э.) в ходу были только медные весовые деньги, о чем рассказывает Гай (Gai.1.122): “Некогда пользовались только медными деньгами,... а не было в употреблении ни одной золотой или серебряной монеты, как можно узнать из закона XII таблиц; значение и стоимость этих монет заключались не в количестве, а в известном весе металла... Точно так же в прежнее время те, которые давали кому-либо деньги, не считали их, а взвешивали...”

С 269 г.до н.э. - появление серебрянных денег. Во время 2 Пунической войны - первая девальвация. В период принципата появляется золотая монета. Но выражение “чужая медь” (aes alienum) вообще во все времена обозначало всякий долг.

г). Проценты (fenus, usura). По законам XII таблиц - не более 8 1/3 % годовых, позднее неоднократно подтверждалось. Закон Генуция (341 г.) запретил взимание процентов под угрозой бесчестья (infamia). Плавт (II в. до н.э.) в своих комедиях отзывается о ростовщиках весьма неуважительно. Впоследствии действовал максимум - 12% годовых. Юстиниан ввел дифференциацию: именитое лицо (persona illustris) - не более 4%; владелец мастерской или купец - не более 8%, в остальных случаях - 6%; по морским займам - 12%.

Виды обязательств

а). Альтернативные обязательства, когда должник обязан совершить одно из двух действий (например дать раба Стиха или раба Памфила). Если не указано, по чьему выбору - должника или кредитора, то выбор за должником.

б). Солидарные обязательства - когда в качестве должников выступают нескольких лиц, от любого из них кредитор мог требовать исполнения обязательства в целом. К ним примыкают корреальные, когда предъявление иска к одному из должников погашает обязательство в целом.

в). Неделимые обязательства, т.е. когда предмет обязательства не может быть разделен (например, сервитут на право прохода или прогона скота

г). Цивильные и натуральные обязательства: источник возникновения последних - обязательства рабов и подвластных сыновей, вообще подопечных без участия опекуна. Эти обязательства в отличие от цивильных не пользовались исковой защитой, однако Senatusconsultum Macedonianum установил (D.14.6.10), что уплаченное по такому долгу возврату не подлежит, "...так как остается натуральное обязательство". Однако преторы в некоторых случаях стали защищать и натуральные обязательства, отсюда появление преторского обязательства (obligatio honoraria).