Ix . Решите ситуации, используя нормы ук 1810г. И упк 1808г. Франции.

1. 30 ноября 1878 г., обедая в небольшом ресторанчике в компании приятелей Ж. Арно встретил Ш. Потье. Разгоряченный выпитым и вспомнив историю с имением, Ж. Арно стал громко называть Ш. Потье вором и мошенником. В ответ последний потребовал в грубой форме г-на Арно заткнуться. Словесная пере­палка переросла в драку, причем первым применил силу Ж. Арно, но будучи более слабым физически, вскоре был сбит с ног. Ш. Потье, опрокинув стол, повалил его на пол и стал дурить. Однако Ж. Арно ударил Ш. Потье по голове валявшейся на полу бутылкой. Ш. Потье в бессознательном состоянии был доставлен в больницу, из которой был выписан 21 декабря 1878г.

Как можно квалифицировать действия Ж. Арно и Ш. Потье? Кто и в каком объеме должен понести ответственность? В какой судебной инстанции должно быть рассмотрено дело?

2. В феврале 1870г. внимание французской общественности было привлечено к процессу против Врэн-Люка. Он обвинялся в том, что в течение 8 лет сфабрикован и продал 27340 фальшивых автографов известных людей на сумму 140 тыс. франков. Главным покупателем был страстный коллекционер исторических автографов, известный геометр своего времени, член Института Франции, кавалер ордена Почетного легиона и медали Каплана (высшего знака отличия ученых в Англии) г-н Мишель Шарль.

Как установило следствие, Врэн-Люк предложил ему приоб­рести автографы из богатейшего собрания, принадлежавшего графу де Буажурдену, наследники которого нуждаются в деньгах, а потому распродают коллекцию. В числе предложенных авто­графов были письма Блеза Паскаля, Александра Македонского, Цезаря и Клеопатры, Девы Марии, святых Апостолов, Жанны д'Арк и многие другие. Все письма были написаны на староф­ранцузском языке на чистых листах, вырезанных Врэн-Люка из старых книг в библиотеках. В частности, имелся пропуск, якобы выданный галлами посланцу римлян: «Дозволяю юному Трогу Помпею вернуться к своему императору Юлию Цезарю». Подпись - Верцингеторинг.

Как можно квалифицировать действия Врэн-Люка? В какой су­ дебной инстанции будет рассматриваться дело? К какому наказа­ нию может быть осужден Врэн-Люка в случае признания его винов­ ным?

3.                                                                                                           Некто Карл Лафарж проживал в своем имении Гландье вдепартаменте Коррез во Франции. В 1837 г., когда ему было 28 лет, будучи бездетным вдовцом, он женится на девице Марии Каппель 23 лет. Будучи сиротой она проживала у родственников в Париже и располагала рентой от капитала в 80 тыс. франков. В марте 1840 г. Лафарж после внезапной и непродолжительной бо­лезни умер. Медицинское заключение показало, что смерть на­ступила от отравления мышьяком.

Обвинение пало на его жену. Хотя в отношениях между суп­ругами не было проявлений враждебности, следствие установи­ло, что г-жа Лафарж неоднократно заказывала через третьих лиц мышьяк у аптекаря, якобы для травли крыс и мышей, а свидетели видели, как она несколько раз подмешивала какой-то порошок в еду и питье мужа. В качестве мотива обвинение выдвинуло предположение, что г-жа Лафарж, будучи молодой и привыкшей довольно богатой жизни в Париже, переехав жить в сельскую местность, посчитала себя погибшей и заживо похороненной и решила во что бы то ни стало вырваться отсюда.

Во время следствия и судебного процесса г-жа Лафарж на нервной почве заболела, в результате не могла самостоятельно передвигаться и совершенно поседела.

Как можно квалифицировать действия г-жи Лафарж? В какой судебной инстанции будет рассматриваться дело? К какому нака занию может быть осуждена г-жа Лафарж в случае признания ее виновной?

4. В 1853г. в Бернском Оберланде произошел такой случай. Некто Питер Цибах был арендатором Гримзельской гостиницы, принадлежавшей местной общине. От управления гостиницей Цибах получал ежегодный доход 14 тыс. франков, но срок арен­ды подходил к концу, и местная община стала настаивать на уве­личении арендной платы, угрожая в противном случае не про­длить договор.

Однажды ночью, в те дни, когда Цибах со своей семьей был в отъезде, гостиница сгорела. Трое работников, которые остава­лись в гостинице, сумели спастись и вытащить некоторую утварь на сумму 2199 франков, а также отстоять хозяйственные по­стройки (большой сенной сарай и хлев). Здание гостиницы было застраховано как недвижимость на 25113 франков, а мебель, припасы и прочая утварь — на 20032 франка. В день перед пожаром в гостинице остановился постоялец. Но покинул ли он гос­тиницу до пожара, прислуга не знала, на пожарище останков также не было обнаружено.

В ходе расследования инцидента в сарае и хлеву было обнаружено значительное количество мебели, припасов и других вещей, замаскированных в сене или зарытых в куче навоза. Следствие установило, что Цибах подговорил двух работников за 750 фран­ков перетаскать и спрятать вещи, а когда он уедет поджечь дом.

Как можно квалифицировать действия Цибаха и его работни­ ков? Какому наказанию они подлежат? (В Швейцарии в это время действовал французский уголовный кодекс.)

5.Суд Цюрихского кантона рассмотрел дело г-жи Лейтхольд. В 1857г. житель Цюрихского сельского округа Яков Вейдеман познакомился с Лейтхольд, которая останавливалась на некоторое время в доме его сестры. Из разговора с сестрой Вейдеман узнал, что постоялица обещала в благодарность за доброе и внимательное отношение к ней богатые подарки семье и детям сеетры. Через некоторое время Вейдеман случайно встретил г-жу Лейтхольд в его округе.

В разговоре она по секрету сообщила, что является доверенным лицом известного в Швейцарии текстильного фабриканта Кунца. Далее она рассказала, что Кунц является главой фракнко-массонов и в его распоряжении находятся сотни миллионов франков, которые он по их правилам должен, несмотря на свою известную скупость, раздать честным и хорошим, с добрым серд­цем людям. А задача Лейтхольд - подбирать соответствующие кандидатуры.

Далее Лейтхольд сообщила, что Вейдеман по слухам относит­ся к числу таких людей и может рассчитывать на земельный уча­сток стоимостью не менее 15 тыс. франков. Но, во-первых, ему самому придется подыскать, где продается такой участок. А во-вторых, Вейдеман должен доказать свою репутацию. После чего Вейдеман передал г-же Лейтхольд 100 франков на благотво­рительные цели.

Спустя две недели Лейтхольд посетила Якова Вейдсмана и передала ему письмо якобы от Кунца, где тот благодарил Вейдемана за его доброту и подтверждал намерение купить в подарок Вейдеману земельный участок стоимостью в 70 тыс. франков. Под влиянием открывшейся перспективы Вейдеман в течение нескольких месяцев выдал Лейтхольд еще 14 тыс. франков, боль­шую часть которых ему пришлось занять.

Как можно квалифицировать действия г-жи Лейтхольд? К ка­ кому наказанию может быть осуждена г-жа Лейтхольд в случае признания ее виновной? (В данное время в Швейцарии действовал Уголовный кодекс Франции.)