Союзнический ленд-лиз и его роль в победе над германией

 

В последние годы очень активно стал создаваться миф об особой роли знаменитого «союзного ленд-лиза» в общей победе над нацистской Германией, без которого якобы Советский Союз не смог бы одержать великую победу в Великой Отечественной войне. Чтобы разобраться в этом вопросе, достаточно взглянуть на ряд хорошо известных фактов, что позволит сразу опровергнуть это лживое утверждение, столь распространенное на Западе и в умах наших доморощенных либералов и записных борцов со сталинским тоталитарным режимом.

Знаменитый «Закон о ленд-лизе» или «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов», который был принят Конгрессом США еще 11 марта 1941 г., давал президенту США «право передавать взаймы или в аренду другим государствам различные товары и материалы, необходимые для ведения военных действий», если эти действия, по определению президента, являлись жизненно важными для обороны США. Под «различными товарами и материалами» понимались оружие, военная техника, боеприпасы, стратегическое сырье, амуниция, продовольствие, товары гражданского назначения для армии и тыла, а также любая информация, имеющая важное военное значение. Сама схема ленд-лиза предусматривала выполнение страной-получателем ряда условий:

1) уничтоженные, утраченные или потерянные во время боевых действий материалы не подлежали оплате, а уцелевшее и пригодное для гражданских целей имущество следовало оплатить полностью или частично в порядке погашения долгосрочного кредита, выданного самими США;

2) сохранившиеся военные материалы могли оставаться у страны-получателя до тех пор, пока США не затребуют их назад;

3) в свою очередь, арендатор обязывался помогать Соединенным Штатам всеми имевшимися у него ресурсами и информацией.

Закон о ленд-лизе обязывал страны, претендовавшие на американскую помощь, представлять США исчерпывающий финансовый отчет. Неслучайно министр финансов США Г. Моргентау во время слушаний в сенатском комитете назвал это положение уникальным во всей мировой практике, заявив, что «впервые в истории одно государство, одно правительство предоставляет другому данные о своем финансовом положении».

С помощью ленд-лиза администрация президента Ф.Д. Рузвельта собиралась решить ряд неотложных задач внутри- и внешнеполитического свойства.

• Во-первых, такая схема позволяла создать новые рабочие места в самих США, которые не только не вышли из «Великой депрессии» 1929―1933 гг., но и столкнулись с новым кризисом в 1937–1939 гг.

• Во-вторых, ленд-лиз позволял американскому правительству оказывать определенное влияние на страну-получателя ленд-лизовской помощи.

• И, наконец, в-третьих, посылая своим союзникам только оружие, материалы и сырье, президент Ф.Д. Рузвельт выполнял свое предвыборное обещание: «Наши парни никогда не будут участвовать в чужих войнах».

Вопреки распространенному заблуждению, система ленд-лиза создавалась отнюдь не под СССР. Первыми военную помощь на основе особых арендных отношений (аналога оперативного лизинга) в конце мая 1940 г. запросили англичане, поскольку фактический разгром Франции оставил Великобританию без военных союзников на европейском континенте. Сами англичане предложили три схемы расчетов: безвозмездный дар, оплата наличными и лизинг. Премьер У. Черчилль был реалистом и прекрасно понимал, что ни первое, ни второе предложения энтузиазма у американцев не вызовут, поскольку воюющая Англия была фактически на грани банкротства. Поэтому президент Ф.Д. Рузвельт быстро принял третий вариант, и в конце лета 1940 г. сделка состоялась. Затем в недрах американского Министерства финансов родилась идея распространить опыт одной частной сделки на всю сферу всех межгосударственных отношений США. Подключив к разработке законопроекта о ленд-лизе военное и военно-морское министерства, администрация президента США 10 января 1941 г. внесла его на рассмотрение обеих палат Конгресса, который и был утвержден им 11 марта 1941 г. Первоначальный срок поставок по ленд-лизу был установлен до 30 июня 1943 г. с дальнейшей ежегодной пролонгацией по мере его необходимости, а первым администратором этого проекта президент Ф.Д. Рузвельт назначил бывшего министра торговли, своего помощника Г. Гопкинса.

В сентябре 1941 г. Конгресс США после долгих дебатов со своими «изоляционистами», негласными лидерами которых были госсекретарь К. Хэлл, глава ЦРУ Дж. Даллес и экс-президент Г. Гувер, одобрил так называемую «Программу победы», суть которой, по словам самих американских историков (Р. Лейтон, Р. Коакли), «заключалась в том, что вкладом Америки в войну будет оружие, а не армии». Сразу после подписания этой программы президентом Ф.Д. Рузвельтом его советник и спецпредставитель А. Гарриман вылетел в Лондон, а оттуда — в Москву, где 1 октября 1941 г. нарком иностранных дел СССР В.М. Молотов, британский министр запасов и снабжения лорд У.Э. Бивербрук и президентский спецпредставитель А. Гарриман подписали Первый (Московский) протокол, который положил начало распространению программы ленд-лиза на Советский Союз. 11 июня 1942 г. в Вашингтоне было подписано «Соглашение между правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии», которое окончательно отрегулировало все принципиальные вопросы военно-технического и экономического сотрудничества двух главных участников антигитлеровской коалиции. В целом, в соответствии с подписанными протоколами, все ленд-лизовские поставки в СССР традиционно делят на несколько этапов:

Предленд-лиз — с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 года (до подписания протокола)

Первый протокол — с 1 октября 1941 по 30 июня 1942 года (подписан 1 октября 1941 г.)

Второй протокол — с 1 июля 1942 по 30 июня 1943 года (подписан 6 октября 1942 г.)

Третий протокол — с 1 июля 1943 по 30 июня 1944 года (подписан 19 октября 1943 г.)

Четвертый протокол — с 1 июля 1944 по 20 сентября 1945 года (подписан 17 апреля 1944 г.).

2 сентября 1945 г. с подписанием акта о капитуляции милитаристской Японии Вторая мировая война была завершена, а уже 20 сентября 1945 г. все поставки по ленд-лизу в СССР были прекращены. Правительство США никогда не публиковало подробных отчетов того, что и сколько было отправлено по программе ленд-лиза в СССР. Но по уточненным данным советских историков (Л.В. Поздеева), которые были извлечены ими из закрытых американских архивных источников, поставки по ленд-лизу в СССР осуществлялись по четырем маршрутам: Дальний Восток — 8 244 000 тонн (47,1%), Советский Север — 4 645 000 тонн (26,6%), Персидский залив — 4 160 000 тонн (23,8%) и Советская Арктика — 452 000 тонн (2,5%).

В свое время британский премьер-министр У. Черчилль назвал ленд-лиз «самым бескорыстным актом в истории всех стран». По признанию самих американцев, ленд-лиз приносил немалые доходы и выгоды самим США. В частности, бывший министр торговли США Дж. Джонс прямо говорил, что «поставками из СССР мы не только возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль, что было далеко не частным случаем в торговых отношениях, регулируемых нашими государственными органами», а его соотечественник, американский историк Дж. Херринг столь же откровенно писал, что «ленд-лиз не был самым бескорыстным актом в истории человечества… Это был акт расчетливого эгоизма, и американцы всегда ясно представляли себе выгоды, которые они могут из него извлечь». И это было действительно так, поскольку ленд-лиз оказался неиссякаемым источником обогащения многих американских корпораций. Единственной страной антигитлеровской коалиции, получившей весомый экономический выигрыш от войны, были именно США. Недаром в самих Соединенных Штатах Вторую мировую войну часто называют «хорошей войной», что зримо видно из названия работы известного американский историка С. Теркли «The Good War: An Oral History of World War II» (1984), в которой он с предельным цинизмом отмечал: «Почти весь мир во время этой войны испытал страшные потрясения, ужасы и был почти уничтожен. Мы же вышли из войны, имея в наличии невероятную технику, орудия труда, рабочую силу и деньги. Для большинства американцев война оказалась забавой… Я не говорю о тех несчастных, которые потеряли своих сыновей и дочерей. Однако для всех остальных это было чертовски хорошее время».

Для выполнения поставок по ленд-лизу администрация президента Ф.Д. Рузвельта стала широко использовать так называемые контракты с фиксированной рентабельностью («cost-plus contracts»), когда частные подрядчики могли сами устанавливать определенный уровень доходов по отношению к издержкам. В случаях, когда требовались значительные объемы специализированной техники, то в роли арендодателя выступало само правительство США, покупавшее все необходимое оборудование для последующей передачи их в лизинг. Конечно, можно извести не одну тонну бумаги, чтобы объяснить непосвященной публике грандиозное значение ленд-лиза в победе над коварным врагом, но совершенно очевидно, что никаким словоизвержением невозможно изменить реальные цифры, которые говорят сами за себя. Например, в предвоенный период и в годы войны на всех предприятиях СССР было произведено более 29,1 млн единиц стрелкового оружия всех типов, в то время как с американских, британских и канадских заводов на вооружение в РККА поступило всего лишь около 152 тыс. единиц стрелкового оружия, то есть всего 0,5%. Аналогичная картина наблюдалась и по всем типам артиллерийских систем — 526,2 тыс. советских орудий и минометов против 13 тыс. заграничных, что составляло менее 2,5% от их общего числа. По другим видам вооружений картина была несколько иная, но тоже не столь оптимистическая для союзников: по танкам и самоходным орудиям соотношение довоенных и военных отечественных и «союзнических» машин составляло, соответственно, 132,8 тыс. и 11,9 тыс. (8,96%), а по боевым самолетам — 140,5 тыс. и 18,3 тыс. (13%).

Вопрос о финансовых объемах всей программы ленд-лиза до сих пор остается предметом старой научной дискуссии и околонаучных спекуляций, но по оценкам большинства современных историков, общие поставки по ленд-лизу составили 50 млрд долларов. Из этой суммы Британская империя получила более 31,5 млрд, СССР — 11,3 млрд, Франция — 3,2 млрд, Китай — 1,6 млрд и даже страны Латинской Америки, чьи боевые подвиги на полях Второй мировой войны без микроскопа вряд ли можно рассмотреть, урвали свои 420 млн долларов.

Но, может быть, при незначительности общего объема заокеанской помощи она сыграла решающую роль именно в 1941 г., когда враг стоял у ворот Москвы и Ленинграда, и когда до победного марша германского вермахта по Красной площади оставалось всего несколько десятков километров? Однако реальная статистика поставок вооружений именно за этот год говорит совершенно о другом. В 1941 г. Красная армия получила от собственной промышленности 1,76 млн винтовок, автоматов и пулеметов, 53,7 тыс. орудий и минометов, 5,4 тыс. танков и 8,2 тыс. боевых самолетов. В то время как союзники по антигитлеровской коалиции поставили всего 82 артиллерийских орудия (0,15%), 648 танков (12,14%) и 915 самолетов (10,26%).

Если перевести все эти поставки в денежный эквивалент, то по данным профессора М.И. Фролова («Тщетные потуги: против принижения роли СССР в разгроме фашистской Германии» 1986), который уже многие годы успешно полемизирует с немецкими историками (В. Швабедиссен, К. Уэбе), «до конца 1941 года — в самый тяжелый для Советского государства период — в СССР по ленд-лизу из США были направлены материалы на сумму 545 тыс. долларов при общей стоимости американских поставок странам антигитлеровской коалиции 741 млн долларов». К концу же 1942 г. согласованные программы поставок в СССР были выполнены американцами и англичанами только на 55%. В 1941―1942 годах в СССР поступило всего 7 % отправленных за годы войны из США грузов. Основное количество вооружения и других материалов было получено Советским Союзом в 1944―1945 годах, после коренного перелома в ходе войны».

Теперь посмотрим, что же представляли собой боевые машины союзных стран, которые первоначально шли по программе ленд-лиза. Например, из 711 истребителей, прибывших из Англии в СССР до конца 1941 г., львиную долю составляли безнадежно устаревшие машины типа «Киттихок», «Томагавк» и «Харрикейн», которые существенно уступая немецкому «Мессершмиту» и советскому «Яку» по скорости и маневренности и не имели даже пушечного вооружения. Что касается новейших истребителей «Аэрокобра», то в 1941 г. их было поставлено всего 11 штук. Аналогичная картина наблюдалась и с хвалеными английскими бронемашинами — легким танком «Валлентайн», который советские танкисты окрестили «Валентина», и средним танком «Матильда», которую те же танкисты обозвали еще хлестче — «Прощай, Родина», поскольку их тонкая броня, пожароопасные карбюраторные двигатели и допотопная трансмиссия делали эти танки легкой добычей немецких артиллеристов и гранатометчиков. Причем, если британские джентльмены все же блюли некие приличия и, периодически посылая товар по принципу «на тебе, Боже, что нам не гоже», хотя бы доставляли его в оговоренном количестве, то американцы просто внаглую срывали все поставки: обещали прислать в 1941 г. 600 танков и 750 самолетов, а реально послали 182 танка и 204 самолета. Причем их хваленый средний танк М-3 («Ли») получил у советских танкистов горестно-ироническое прозвище «братская могила на шестерых».

Та же история повторилась и в 1942 г.: если советская промышленность выпустила в этот год более 5,9 млн единиц стрелкового оружия, 287 тыс. орудий и минометов, 24,5 тыс. танков и самоходных орудий и 21,7 тыс. самолетов, то по ленд-лизу за январь ― октябрь 1942 г. было поставлено всего 61 тыс. единиц стрелкового оружия, 532 единицы орудий и минометов, 2703 танков и самоходок и 1695 самолетов. Причем, с ноября 1942 г., то есть в самый разгар битвы за Кавказ и Сталинград и проведения операции «Марс», поставки вооружений практически полностью прекратились. По информации историков (М. Супрун), эти перебои начались уже летом 1942 г., когда немецкая авиация и подлодки разгромили печально знаменитый караван PQ-17, брошенный на произвол судьбы по приказу британского адмиралтейства своими же конвойными судами. Результат оказался катастрофическим: до советских портов дошло всего 11 из 35 судов, что и было использовано в качестве предлога для приостановки отправки следующего конвоя, который отплыл от британских берегов только в сентябре 1942 г. Причем, новый караван PQ-18 потерял по дороге 10 транспортов из 37, и очередной конвой был отправлен только в середине декабря 1942 г. Таким образом, когда на Волге шла решающая битва всей Второй мировой войны, в Мурманск и Архангельск пришло поодиночке менее 40 судов с ленд-лизовскими грузами. В связи с этим обстоятельством у многих возникло законное подозрение, что в Лондоне и Вашингтоне все это время просто выжидали, в чью пользу завершится сражение под Сталинградом.

Вопрос о «ленд-лизовских» цифрах до сих пор остается открытым. Например, согласно материалам Приемной комиссии Главного бюро инженерного корпуса РККА в годы войны англичане поставили нам 1084 танка «Матильда-2» (164 потеряно при транспортировке), 3782 танка «Валентайн» (420 потеряно при транспортировке) и 344 танка «Черчилль» (191 потерян при транспортировке), а американцы, соответственно, — 1776 танков «Стюарт» (104 потеряно при транспортировке), 1386 танков «Ли» (410 потеряно при транспортировке) и 4063 танка «Шерман» (400 потеряно при транспортировке). Таким образом, англичане отправили нам 5210 танков, но реально мы получили только 4435 штук, а американцы отправили 6625 танков, но до пункта назначения дошло всего 5711 танков. Хотя, согласно данным 21-го отчета Конгрессу США, по операциям ленд-лиза в СССР было поставлено 7056 танков. И такая путаница в цифрах наблюдается по всем позициям…

Но самым интересным является то, что наши либеральные историки и публицисты либо хорошо знают, но тщательно скрывают, либо просто пропускают мимо ушей, либо с торжественным видом выкладывают в качестве решающего козыря — поставки, не относящиеся к основным видам вооружений. И тут, казалось бы, крыть нечем, поскольку цифры получаются и впрямь солидные. В частности, именно по ленд-лизу мы получили 2586 тыс. тонн авиационного бензина, что составляло 37% от произведенного в СССР в годы войны, и почти 410 тыс. автомобилей, то есть 45% всего автотранспорта РККА. Немалую роль сыграли и поставки продовольствия, хотя за первый год войны они были крайне незначительны, а всего США поставили примерно 15 % мясных консервов и прочих «деликатесов». А ведь были еще станки, рельсы, паровозы, вагоны, радиолокаторы и другое полезное имущество, без которого много не навоюешь. Безусловно, ознакомившись с этим внушительным списком ленд-лизовских поставок, можно искренне восхититься американскими партнерами по антигитлеровской коалиции, если не знать один нюансик: одновременно вполне сравнимую по объемам помощь американские промышленные корпорации оказывали и нацистской Германии.

Например, крупнейшая нефтяная корпорация «Standard Oil», принадлежавшая Дж. Рокфеллеру, только по линии немецкого концерна «I.G. Farbenindustrie» продала Берлину бензина и смазочных материалов на 20 млн долларов. А венесуэльский филиал этой же компании ежемесячно отправлял в Германию 13 тыс. тонн сырой нефти, которую мощная химическая промышленность Третьего рейха тут же перерабатывала в первоклассный бензин. Драгоценным топливом дело не ограничилось, и немцам из-за океана сплошным потоком шел вольфрам, синтетический каучук и куча разных комплектующих для их автомобильной промышленности, которыми германского фюрера снабжал его старинный друг Г. Форд. В частности, хорошо известно, что на снабжение германского вермахта шло 30 % всех автопокрышек, изготовленных на его заводах. А что касается общего объема фордовско-рокфеллеровских поставок нацистской Германии, то полных сведений на сей счет нет до сих пор, поскольку это есть строжайшая коммерческая тайна, но даже то малое, что стало достоянием общественности и историков, позволяет легко понять, что торговля с Берлином в годы войны шла ничуть не меньше, чем с «союзными» Лондоном и Москвой.

Чуть выше мы писали о том, что существует и еще одна ходячая версия, что со стороны США ленд-лизовская помощь носила чуть ли не благотворительный характер. Однако при ближайшем рассмотрении и эта версия не выдерживает никакой критики. Прежде всего потому, что уже в ходе войны в рамках так называемого «обратного ленд-лиза» Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20 % от переданных материалов и вооружений. В частности, из СССР были отправлены 32 тыс. тонн марганцевой и 320 тыс. тонн хромовой руды, значение которых в военной промышленности было крайне велико. Достаточно сказать, что когда в результате Никопольско-Криворожской наступательной операции войск 3-го и 4-го Украинских фронтов в феврале 1944 г. германская промышленность лишились никопольского марганца, то 150-мм лобовая броня немецких «королевских тигров» «Tiger II» держала удар советских артиллерийских снарядов гораздо хуже, чем аналогичный 100-мм броневой лист, который стоял на обычных «Tiger I». Кроме того, за союзные поставки СССР расплачивался золотом, и только на одном британском крейсере «Эдинбург», который был потоплен немецкими подлодками в мае 1942 г., находилось 5,5 тонн драгоценного металла.

После окончания войны значительную часть оружия и боевой техники, как и полагалось по договору ленд-лиза, Советский Союз вернул обратно, получив взамен счет на круглую сумму в 2,6 млрд долларов. На фоне списания ленд-лизовских долгов иным державам — тем же Франции и Англии, это выглядело откровенным грабежом, поэтому И.В. Сталин потребовал пересчитать «союзнический» долг, и в 1948 г. его сумма была сокращена ровно наполовину, до 1,3 млрд долларов. Однако и впоследствии американцы были вынуждены признать, что вновь откровенно приврали в своих расчетах, и окончательная сумма, признанная СССР и США, составила 800 млн долларов, из которых порядка 80 млн было выплачено в 1950-х гг.

По Вашингтонскому соглашению, подписанному в 1972 г., общая сумма задолженности по ленд-лизу была определена в 722 млн долларов, из которых 48 млн были выплачены США при Л.И. Брежневе в 1973 г. тремя равными платежами. Но затем, в связи с вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР, в частности, пресловутой «поправкой Джексона-Вэника», все выплаты были прекращены. И лишь в июне 1990 г. в ходе новых переговоров президентов Дж. Буша-старшего и М.С. Горбачева стороны вернулись к обсуждению ленд-лизовского долга, в ходе которых были установлены новый срок окончательного погашения задолженности и окончательная сумма советского долга в 674 млн долларов. После распада СССР его технические долги были разделены на долги правительствам (Парижский клуб) и долги частным банкам (Лондонский клуб). Долг за ленд-лиз был долговым обязательством перед правительством США, то есть частью долга Парижскому клубу, который Россия полностью погасила в августе 2006 г. Поэтому все нынешние причитания наших либералов по поводу американской благотворительности выглядят омерзительно, особенно на фоне вполне трезвых оценок самих американцев, например, того же президента Ф.Д. Рузвельта, прямо заявившего, что «помощь русским — это удачно потраченные деньги».

Первую официальную оценку роли ленд-лиза в общей победе над нацизмом, которая затем в разной интерпретации тиражировалась во всех энциклопедиях, научных работах и учебной литературе, дал член Политбюро ЦК ВКП(б), председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский, который в своей книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (1948) прямо писал: «Если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4 %». И хотя на протяжении всех этих лет западные советологи, да и наши доморощенные антисталинисты (Б. Соколов, Г. Попов), всячески пытались возвеличить роль ленд-лизовских поставок в годы Второй мировой войны, сами американские ученые, военные и чиновники (Р. Голдсмит, Дж. Херринг, Р. Джоунс) вынужденно признают, что вся союзная помощь СССР с учетом всех «невоенных» поставок, в том числе знаменитой американской тушенки «Второй фронт», составила порядка 10–11 %. Более того, известный американский историк и публицист Р. Шервуд в своей знаменитой книге «Рузвельт и Гопкинс: глазами очевидца» (1958), написанной в разгар «холодной войны», прямо цитировал Гарри Гопкинса, который сказал, что «американцы никогда не считали, что помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Победа была достигнута героизмом и кровью русской армии».

 

7. Тегеранская конференция (28 ноября ― 1 декабря 1943)

 

28 ноября — 1 декабря 1943 г. в столице Ирана Тегеране состоялась первая очная встреча всех лидеров «Большой тройки» — Иосифа Виссарионовича Сталина, Франклина Делано Рузвельта и Уинстона Черчилля. Кроме того, в этой первой союзнической конференции трех великих держав принимали участие:

• от Союза Советских Социалистических Республик нарком иностранных дел СССР В.М. Молотов, нарком внутренних дел СССР Л.П. Берия и заместитель председателя СНК СССР К.Е. Ворошилов;

• от Соединенных Штатов Америки посол США в СССР А. Гарриман, руководитель Объединенного комитета начальников штабов генерал Дж. Маршалл и главком военно-морских сил адмирал Э. Кинг;

• от Великобритании министр иностранных дел Э. Иден и начальник Имперского Генерального штаба генерал А. Брук.

В центре внимания участников Тегеранской конференции были следующие вопросы.

1) Открытие Второго фронта в Европе. После долгих препирательств и споров, прежде всего, со стороны британской делегации, руководитель которой особо настаивал на итальянско-балканском варианте открытия Второго фронта, было принято решение о том, что Второй фронт в Европе будет открыт на севере Франции (в Нормандии) в мае 1944 г.

2) Участие Советского Союза в войне против Японии. Была достигнута принципиальная договоренность, что Советский Союз через два-три месяца после завершения войны в Европе начнет боевые действия в Маньчжурии против Квантунской армии.

3) Послевоенное устройство Европы. В рамках этой проблемы обсуждались два основных вопроса:

а) Будущее территориальное устройство Германии. Ф. Рузвельт и У. Черчилль, выступавшие за расчленение Германии, предложили разные варианты решения этой проблемы, от создания пяти независимых германских государств — Пруссии, Саксонии, Ганновера, Гессена-Дармштадта-Касселя и Баварии-Бадена-Вюртемберга до включения ряда ее территорий — Бадена и Баварии, наряду с Австрией и Венгрией, в состав Дунайской Федерации. И.В. Сталин в категорической форме выступил против планов расчленения Германии, и данный вопрос был передан на рассмотрение в Европейскую консультативную комиссию, которая была создана в августе 1942 г. на Московской конференции министров иностранных дел трех великих держав.

б) Воссоздание Польского государства и его новых государственных границ. По данному вопросу было принято принципиальное решение, предложенное У. Черчиллем, о воссоздании Польского государства, границы которого должны будут пройти по так называемой «линии Керзона» на востоке, и по рубежу Одера и Западной Нейсе на западе. Таким образом, лидеры союзных держав согласились на отторжение в пользу Польши части Восточной Померании и Верхней Силезии, но при этом согласились с вхождением в состав СССР западных областей Украины и Белоруссии, которые вошли в его состав в сентябре 1939 г. В качестве новой советско-польской границы должна была выступить пресловутая «линия Керзона» либо в «варианте А» (с советским Львовом), либо в «варианте Б» (с польским Львовом), которая была предложена в качестве таковой еще на Версальском мирном конгрессе в июне 1919 г. Позднее, в январе 1944 г. советское правительство заявило о готовности положить в основу послевоенной советско-польской границы «вариант А», который был окончательно одобрен в феврале 1945 г. на Крымской (Ялтинской) конференции глав трех союзных держав.

После завершения встречи «Большой тройки», 3―7 декабря 1943 г. состоялась работа второй Каирской конференции, на которой Ф.Д. Рузвельт и У. Черчилль, обсудив детали плана «Оверлорд», приняли решение о назначении генерала армии Д. Эйзенхауэра главнокомандующим экспедиционными силами союзников в Европе.

 

Тема: Третий период Великой Отечественной войны (январь 1944 ― 2 сентября 1945)

 

 

План:

 

1. Боевые действия на советско-германском фронте (январь ― май 1944).

а) Боевые действия на северо-западном стратегическом направлении.

б) Боевые действия на западном стратегическом направлении.

в) Боевые действия на юго-западном стратегическом направлении.

2. Операция «Багратион» (23 июня ― 29 августа 1944).

3. Боевые действия на советско-германском фронте (июнь ― декабрь 1944).

а) Боевые действия на северо-западном стратегическом направлении.

б) Боевые действия на юго-западном стратегическом направлении.

4. Боевые действия на советско-германском фронте (январь ― май 1945).

5. Крымская (Ялтинская) конференция (4―11 февраля 1945).

6. Берлинская и Пражская наступательные операции (апрель ― май 1945).

7. Подписание Акта о капитуляции Германии (8 мая 1945).

8. Берлинская (Потсдамская) конференция (17 июля ― 2 августа 1945).

9. Война с милитаристской Японией (9 августа ― 2 сентября 1945).

10. Итоги и цена войны.

 

1. Боевые действия на советско-германском фронте (январь ―

Май 1944)

а) Боевые действия на северо-западном стратегическом направлении

 

К началу января 1944 г. на северо-западном стратегическом направлении были сосредоточены силы трех советских фронтов:

• Ленинградский фронт (командующий генерал армии Л.А. Говоров, начальник штаба генерал-лейтенант Д.Н. Гусев) в составе 2-й ударной (И. Федюнинский), 23-й (А. Черепанов), 42-й (И. Масленников), 67-й (В. Свиридов) общевойсковых и 13-й воздушной (С. Рыбальченко) армий держал оборону на Карельском перешейке по линии Топпари — Сестрорецк и южнее Ленинграда по рубежу Ораниенбаум — Урицк — Гонтовая Липка.

• Волховский фронт (командующий генерал армии К.А. Мерецков, начальник штаба генерал-лейтенант Ф.П. Озеров) в составе 8-й (Ф. Стариков), 54-й (С. Рогинский) и 59-й (И. Коровников) общевойсковых и 14-й воздушной (И. Журавлев) армий держал оборону от Гонтовой Липки до озера Ильмень.

• 2-й Прибалтийский фронт (командующий генерал армии М.М. Попов, начальник штаба генерал-лейтенант Л.М. Сандалов) в составе 1-й (Г. Коротков) и 3-й (Н. Чибисов) ударных, 6-й (И. Чистяков) и 10-й (М. Казаков) гвардейских, 22-й общевойсковой (В. Юшкевич) и 15-й воздушной (Н. Науменко) армий держал оборону по линии озеро Ильмень — Невель.

В соответствии с планом проведения военной кампании на первую половину 1944 г. войска этих трех фронтов провели несколько крупных наступательных операций против группы армий «Север», которую вместо фельдмаршала Г. Кюхлера возглавил генерал-полковник В. Модель.

В январе ― марте 1944 г. войска Ленинградского, Волховского и 2-го Прибалтийского фронтов приняли активное участие в Ленинградско-Новгородской стратегической наступательной операции, в рамках которой были проведены несколько локальных фронтовых наступательных операций, в том числе Красносельско-Ропшинская, Петергофско-Стрельненская, Любанская и Новгородско-Лужская, в ходе которых советские войска полностью сняли блокаду Ленинграда (27 января 1944 г.) и освободили многие древнерусские города, в том числе Новгород, Старую Руссу, Лугу и Гдов. Однако генерал В. Модель сумел превратить беспорядочное отступление вверенных ему войск в планомерный отход с занимаемых позиций и к началу марта окончательно остановить советское наступление под Нарвой и Псковом, сорвав планы советского командования по глубокому прорыву в Прибалтику. А. Гитлер высоко оценил этот успех В. Моделя, присвоил ему звание фельдмаршала и тут же назначил его командующим группы армий «Юг», которая в начале апреля 1944 г. была переименована в группу армий «Северная Украина».

К началу марта 1944 г. войска трех фронтов закрепились по рубежу Нарва — Чудское озеро — Псков — Остров — Новоржев — Идрица и начали подготовку к боям за псковско-островский укрепрайон, где были сосредоточены основные силы группы армий «Север», которую теперь возглавил генерал-полковник Г. Линдеман.

15 марта 1944 г. в связи с решением Волховским фронтом всех оперативно-стратегических задач приказом Ставки ВГК он был упразднен, и его части и соединения переданы в оперативное управление Ленинградскому и 2-му Прибалтийскому фронтам. А бывший командующий этим фронтом генерал армии Кирилл Афанасьевич Мерецков был назначен командующим Карельским фронтом.

 

б) Боевые действия на западном стратегическом направлении

 

К началу 1944 г. на западном стратегическом направлении были сосредоточены ударные группировки трех советских фронтов, которым предстояло сыграть решающую роль на центральном участке советско-германского фронта, где находилась мощная группа армий «Центр», возглавляемая фельдмаршалом Э. Бушем. В состав этой группы по-прежнему входили 2-я, 4-я, 9-я полевые и 3-я танковая армии, которыми командовали генералы В. Вайс, Г. Хейнрици, Й. Харпе и Г. Рейнгардт.

В состав 1-го Прибалтийского фронта (командующий генерал армии И.Х. Баграмян, начальник штаба генерал-лейтенант В.В. Курасов) входили 4-я ударная, 11-я гвардейская, 39-я и 43-я общевойсковые и 3-я воздушная армии, которыми командовали генералы К.Н. Галицкий, П.Ф. Малышев, Н.Э. Берзарин, К.Д. Голубев и Н.Ф. Папивин.

В составе Западного фронта (командующий генерал армии В.Д. Соколовский, начальник штаба генерал-лейтенант А.П. Покровский) находились войска 5-й, 10-й, 31-й, 33-й и 49-й общевойсковых и 1-й воздушной армий, которые возглавляли генералы Н.И. Крылов, В.С. Попов, В.А. Глуздовский, В.Н. Гордов, И.Т. Гришин и М.М. Громов.

В состав Белорусского фронта (командующий генерал армии К.К. Рокоссовский, начальник штаба генерал-полковник М.С. Малинин) входили войска 3-й, 48-й, 50-й, 61-й, 63-й и 65-й общевойсковых и 16-й воздушной армий, которыми командовали генералы А.В. Горбатов, П.Л. Романенко, И.В. Болдин, П.А. Белов, В.Я. Колпакчи, П.И. Батов и С.И. Руденко.

Главные события на центральном участке советско-германского фронта зимой-весной 1944 г. развернулись на витебском, оршанском и бобруйском направлениях.

Зимой 1944 г. войска 1-го Прибалтийского и Западного фронтов в ходе Витебской (январь ― февраль 1944 г.) и Оршанской (февраль ― март 1944 г.) наступательных операций так и не смогли решить поставленных задач и по приказу Ставки ВГК в начале апреля 1944 г. перешли к обороне по всей линии фронта. Ответственным за провал этих операций был назначен генерал армии В.Д. Соколовский, который был смещен со своей должности и назначен с понижением начальником штаба 1-го Украинского фронта.

Значительно более успешно развивалась ситуация на бобруйском направлении, где войска Белорусского фронта в ходе Мозырьской (январь 1944 г.), Рогачёво-Жлобинской (февраль 1944 г.) и Полесской (март ― апрель 1944 г.) наступательных операций нанесли значительный урон войскам 2-й и 9-й полевых армий противника и освободили юго-восточные районы Белоруссии и Полесья.

В середине февраля 1944 г. Белорусский фронт был переименован в 1-й Белорусский фронт, а в конце апреля на базе Западного фронта Ставка создала 2-й и 3-й Белорусские фронты, которые возглавили генерал-полковник Иван Ефимович Петров и генерал-полковник Иван Данилович Черняховский.

 

в) Боевые действия на юго-западном стратегическом направлении

 

В конце 1943 г., после детального обсуждения планов предстоящей зимне-весенней кампании на 1944 г., руководством Ставки и Генерального штаба было принято решение провести на Правобережной Украине и в Крыму сразу несколько связанных единым стратегическим планом наступательных операций. Реализация этого плана была возложена на войска 1-го, 2-го, 3-го и 4-го Украинских фронтов, которые, соответственно, возглавляли генералы армии Н.Ф. Ватутин, И.С. Конев, Р.Я. Малиновский и Ф.И. Толбухин.

Советским войскам на южном и юго-западном стратегических направлениях по-прежнему противостояли две группы армий — «Юг» и «А», которыми продолжали командовать фельдмаршалы Э. Манштейн и Э. Клейст. В состав этих фронтовых группировок входили 6-я (Г. Холлидт), 8-я (О. Вёлер) и 17-я (Э. Енеке) полевые и 1-я (Э. Макензен) и 4-я (Э. Раус) танковые армии, общая численность которых превышала 100 пехотных, моторизованных и танковых дивизий.

Операция по освобождению Правобережной Украины, которую в советской исторической науке традиционно называли «десятью сталинскими ударами», началась в самом конце 1943 г. наступлением войск 1-го Украинского фронта.

В декабре 1943 г. ― январе 1944 г. войска 1-го Украинского фронта провели Житомирско-Бердичевскую наступательную операцию, в которой особо отличились части и соединения 1-й гвардейской, 18-й, 38-й и 60-й общевойсковых и 1-й танковой армий генералов А.А. Гречко, К.Н. Леселидзе, К.С. Москаленко, И.Д. Черняховского и М.Е. Катукова.

В январе 1944 г. войска 2-го Украинского фронта провели Кировоградскую наступательную операцию, в которой приняли участие части и соединения 4-й, 5-й и 7-й гвардейских и 52-й и 53-й общевойсковых армий генералов И.В. Галанина, A. С. Жадова, М.С. Шумилова, К.А. Коротеева и Г.Ф. Тарасова.

После завершения этих операций западнее Днепра в районе Корсунь-Шевченковский в окружение попали более двадцати дивизий 8-й полевой и 1-й танковой армий вермахта. В связи с этим обстоятельством Ставка ВГК приказала временно прекратить дальнейшее продвижение войск и уничтожить окруженную группировку противника в этом районе.