Социальные группы и общности: понятия, виды, функции

 

Социальные группы и общности выступают формой социального взаимодействия и представляют собой такие объединения людей, которые направлены на удовлетворение их потребностей путем осуществления совместных действий. Осознавая преимущества объединенных действий, люди соединяются в группы и общности, достигая существенно большего результата, нежели при индивидуальных действиях.

Социальная группа выступает не только посредником между отдельным человеком и обществом, но и социальной средой, в которой происходит социализация и формируются нормы коллективного поведения. Социальные общности и группы образуют люди со сходными социальными статусами, которые занимают в обществе близкие друг к другу места.

Социальная группа — это совокупность индивидов, которые взаимодействуют определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других.

Среди признаков социальной группы Р.Мертон выделил:

☺ определенный способ взаимодействия;

☺ членство, чувство принадлежности к данной группе;

☺ групповую идентичность, то есть люди, входящие в группу, воспринимаются и другими как члены этой группы.

Под социальной общностью социолог Н. Смелзер понимал совокупность людей, у которых есть общее и постоянное место жительства; которые взаимодействуют, обмениваются услугами, зависят друг от друга и совместной деятельностью удовлетворяют общие потребности.

Термин «социальная общность» употребляется в широком и узком смысле:

● в широком смысле она выступает синонимом социальной группы вообще, поэтому класс, нация, семья могут рассматриваться и как социальные общность, и как социальные группы;

● в узком смысле социальными общностями называют только территориальные группы.

Социальные группы могут классифицироваться на основе различных критериев.

В зависимости от численности, размеров выделяют малые и большие группы:

√ малые группы имеют отличительные черты: малочисленность, близость, прочность и интенсивность взаимодействий субъектов; устойчивость и продолжительность функционирования в силу высокой степени совпадения общих ценностей, норм в правил поведения;

√ в больших социальных группах (классы, нации, территориальные поселения и т.д.) связи и взаимодействия носят опосредованный характер.

Американские ученые К. Холландер и Р. Миллс связывали также различия больших и малых групп с социально-психологическими обстоятельствами. Малые группы ориентированы в своих действиях на реализацию групповых целей, а в больших группах преобладают рациональные действия. В качестве социального контроля в малых группах выступает групповое мнение, а в больших — авторитарные методы руководства. Если в малых группах признаются групповые нормы, то в больших подчиняются требованиям, предъявляемым руководством группы.

На основе социально значимых критериев различают номинальные и реальные социальные группы:

√ номинальные группы выделяются в основном для статистического учета населения в целях лучшей организации или решения определенной народно-хозяйственной задачи. По этой причине они являются разновидностью больших социальных групп;

√ реальные группы выявляются на основе социально значимых признаков: пол, национальность, возраст, профессию, место жительства, размеры доходов. Реальные группы по своим размерам могут быть большими и малыми.

По преимущественному социальному составу людей в структуре реальные группы могут классифицироваться на основе следующих признаков:

√ стратификационного ( классы, касты, сословия);

√ этнического (расы, нации, народы, народности, племена, кланы);

√ территориального (горожане, сельские жители, земляки).

По характеру взаимоотношений между их членами выделяют первичные и вторичные группы:

√ первичными называются небольшие группы людей, которые вступают в прямое и непосредственное взаимодействие, опирающееся на их индивидуальные особенности. Эти группы отличаются особой эмоциональной атмосферой, интимностью и неформальностью межличностных взаимодействий (семья);

√ во вторичных группах социальные взаимодействия носят безличный, односторонний и утилитарный характер. Целью этих больших социальных групп является достижение конкретных целей.

 

 

20. Социальная организация бюрократия как тип социальной организации теория бюрократии М.Вебера

 

В социологии под бюрократией понимается безличный, механизм управления, основанный на формально-рациональных отношениях и иерархической системе власти.

Бюрократия в современном ее понимании возникла в начале XIX в. в Европе и сразу же стала означать, что официальные лица, обладающие специальными знаниями, являются ключевыми фигурами в управлении. Бюрократия имела доступ ко всем рычагам управления и потому оказывала большое влияние на жизнь общества.

Социологическая концепция бюрократии впервые была разработана М. Вебером, который видел в ней оптимальную систему управления, основанную на принципах рациональности. Согласно веберовской теории, бюрократической организации присущи следующие черты и особенности:

• строгое разделение труда, причем каждую функцию должен выполнять компетентный и знающий специалист, принимаемый на работу по контракту и несущий полную ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей;

• организация строится на принципах иерархии, предполагающей ответственность нижестоящих должностных лиц перед вышестоящими;

• функционирование организации регулируется на основе формально установленных правил и инструкций, что обеспечивает единообразие и непрерывность управленческой деятельности;

• должностные лица обязаны соблюдать безличностный подход к решению управленческих задач, т.е. быть максимально объективными, не допускать личных пристрастий и руководствоваться только интересами дела («идеальный администратор трудится без гнева и пристрастия»);

• продвижение по службе осуществляется в зависимости деловых, профессиональных качеств сотрудников, их уровня квалификации и стажа работы;

• деятельность сотрудников основывается на строгой служебной дисциплине и подлежит административному контролю.

Таким образом, бюрократия для Вебера — «идеальный in и» управления, ориентированный на рациональное и эффективное выполнение стоящих перед организацией задач. Совершенно очевидно, что ни одна реально существующая организация не может в полной мере соответствовать веберовской модели бюрократии. Более того, бюрократия, предназначенная для достижения целей организации, на деле часто отходит от них и начинает сдерживать развитие всех прогрессивных процессов. Доводя формализацию деятельности до абсурда, она ограждается формальными правилами и нормами от реальной жизни.

Негативные стороны бюрократии были проанализированы в работах известного американского социолога Р. Мертона. Основные недостатки бюрократической организации он видел в узкой специализации функций, конформизме, неспособности чиновников принимать самостоятельные решения, стремлении поставить свои интересы выше интересов общества. Главное для бюрократии - самосохранение системы, что приводит к подмене реального выполнения важных для общества целей и задач рутинной деятельностью по формальному исполнению должностных инструкций. При этом усиливаются корпоративный дух, «кастовость», замкнутость бюрократической организации.

Проблема противоречия между бюрократическими принципами управления и творческой инновационной деятельностью стала предметом социологического анализа современного французского исследователя М. Крозье. В своих работах он убедительно показал, что характер сложившихся в бюрократической организации связей и отношений препятствует инновационной деятельности. Иерархическая система власти предполагает оценку действий подчиненных в соответствии с внутренними инструкциями и приказами, регулирующими деятельность организации. Однако знания и способность к инновациям не могут передаваться в приказном порядке. Практикуемые меры поощрения в бюрократической организации также не способствуют творчеству, а культивируют конформизм поведения сотрудников.

Сдерживание бюрократией развития инновационных процессов обусловлено и тем, что она стремится к однотипности в организационных системах. Между тем именно многообразие задач, функций и элементов организации создает возможность для внедрения инноваций. Проведя эмпирические исследования, американские социологи П. Блау и Т. Скотт доказали, что организации, выполняющие простые задачи, решают их лучше при иерархической структуре управления. Напротив, решение сложных проблем, скорее, требует не иерархической, а горизонтальной структуры организационных связей, более демократичных менее формализованных.

Несмотря на многочисленные недостатки, следует отметить, что бюрократия, по мнению ряда специалистов, сохранит свою работоспособность в качестве формы управления