Оценивание работы участника олимпиады в целом: подведение итогов олимпиады

При выполнении процедур оценки конкурсных заданий используются следующие основные методы:

метод экспертной оценки;

метод расчета первичных баллов;

метод расчета сводных баллов;

метод агрегирования результатов участников Олимпиады;

метод ранжирования результатов участников Олимпиады.

Результаты выполнения практических конкурсных заданий оцениваются с использованием следующих групп целевых индикаторов: основных и штрафных.

При оценке конкурсных заданий используются следующие основные процедуры:

процедура начисления основных баллов за выполнение заданий;

процедура начисления штрафных баллов за выполнение заданий;

процедура формирования сводных результатов участников Олимпиады;

процедура ранжирования результатов участников Олимпиады.

Результаты выполнения конкурсных заданий оцениваются по 100-балльной шкале:

         за выполнение заданий I уровня максимальная оценка - 30 баллов: тестирование -10 баллов; практические задачи – 20 баллов (перевод текста – 10 баллов, задание по организации работы коллектива – 10 баллов);

за выполнение заданий II уровня максимальная оценка - 70 баллов: общая часть задания – 35 баллов, вариативная часть задания – 35 баллов).

Для осуществления учета полученных участниками олимпиады оценок заполняются индивидуальные сводные ведомости оценок результатов выполнения заданий I уровня и II уровня. Затем формируется сводная ведомость, в которую заносятся суммарные оценки в баллах за выполнение заданий I и II уровня каждым участником Олимпиады и итоговая оценка выполнения профессионального комплексного задания каждого участника Олимпиады, получаемая при сложении суммарных оценок за выполнение заданий I и II уровня.

Результаты участников заключительного этапа Всероссийской олимпиады ранжируются по убыванию суммарного количества баллов, после чего из ранжированного перечня результатов выделяют 3 наибольших результата, отличных друг от друга – первый, второй и третий результаты. При равенстве баллов предпочтение отдается участнику, имеющему лучший результат за выполнение заданий II уровня. Участник, имеющий первый результат, является победителем Всероссийской олимпиады. Участники, имеющие второй и третий результаты, являются призерами Всероссийской олимпиады. Решение жюри оформляется протоколом.

Участникам, показавшим высокие результаты выполнения отдельного задания, при условии выполнения всех заданий, устанавливаются дополнительные поощрения – «победа в номинациях».

Номинируются на дополнительные поощрения:

участники, показавшие высокие результаты выполнения заданий профессионального комплексного задания по специальности или подгруппам специальностей УГС;

участники, показавшие высокие результаты выполнения отдельных задач, входящих в профессиональное комплексное задание;

участники, проявившие высокую культуру труда, творчески подошедшие к решению заданий.

 

 

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Техническая экспертиза

ФИО эксперта _____________________________________________________________

Должность эксперта ________________________________________________________

Наименование организации ГБУ ДПО «Челябинский институт развития профессионального образования»

Экспертиза проведена в соответствии с:

§ Указом Президента Российской Федерации от 06.04.2006 №325 «О мерах государственной поддержки талантливой молодежи»,

§ Комплексом мер по реализации Концепции общенациональной системы выявления и развития молодых талантов на 2015-2020 годы, утвержденным заместителем Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю.Голодец от 26.05.2012г. №2405п-П8,

§ постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 №311 «О премиях для поддержки талантливой молодежи».

§ Приказом Министерства образования и науки Челябинской области

Экспертиза проведена с учетом требований:

Федеральных государственных стандартов среднего профессионального образования
Профессиональных стандартов

На экспертизу представлены фонды оценочных средств (ФОС), разработанные в рамках выполнения работ по проекту «Совершенствование механизмов методического сопровождения олимпиад профессионального мастерства» по укрупненной группе специальностей: _______________________________________________________________

(наименование УГС, ниже в таблице - входящие в нее конкретные специальности, участвующие в оценке)

Код	Наименование

Разработчики ФОС (поименно указываются сведения о всех разработчиках):

ФИО (полностью)	Должность	Наименование образовательной организации (в соответствии с Уставом ОО)

Правообладатель ФОС __________________________________________________

(указывается наименование в соответствии с Уставом)

_____________________________________________________________________________

Результаты экспертизы

		ДА	НЕТ
Определен/не определен уровень образования для лиц, которые могут участвовать в Олимпиаде
Обозначена/не обозначена цель/и задачи
Разработаны/не разработаны спецификации оценочных средств
Обозначены критерии допуска обучающих к Олимпиаде в целом, а, следовательно, и к ФОС
Обозначенные ФГОС СПО (перечислить все ФГОС СПО в соответствии с УГС, принимаемые в рассмотрение при проведении олимпиады по данной УГС).
Обозначенные ПС, которые гармонизируются со специальностями УГС (перечислить все ПС, применяемые для каждой упомянутой специальности в рамках УГС).
Разработаны/не разработаны стандартизированные шаблоны ФОС
Рекомендованный шаблон, утвержденный соответствующим ОМО, включает/не включает
§ спецификацию оценочных средств
§ описания форм и процедур оценивания
§ паспорта заданий
§ задания для проверки и оценки уровня сформированности компетенций участников Областной олимпиады профессионального мастерства и критерии их оценки
§ формы ведомостей учета результатов выполнения участниками как отдельных заданий, так и профессионального комплексного задания в целом
ФОС размещены/не размещены на официальном сайте ПОО – организатор Олимпиады с целью их открытого обсуждения
ФОС сформированы с учетом ключевых принципов оценивания:
§ валидности - объекты оценки соответствуют/не соответствуют поставленным целям
§ надежности – использованы/не использованы единообразные стандартов и критерии для оценивания результатов участников
§ критерии оценки - четко/не четко сформулированы
§ объективности – каждый участник имеет/не имеет равные возможности добиться успеха
§ в качестве оценщиков привлечены высококвалифицированные/не высококвалифицированные специалисты
§ рекомендации действий по итогам оценки четко/не четко прописаны
Для каждого задания:
§ Паспорта заданий I уровня   разработаны/не разработаны
§ Определен/не определен перечень тематических разделов, которые включены в вариативную часть задания «Тестирование»
§ Определено/не определено количественное соотношение вопросов различного типа
§ Разработаны/не разработаны вопросы для вариативной части задания «Тестирование»
§ Разработаны/не разработаны вопросы для инвариантной части задания «Тестирование»
§ Время выполнения задания определено/не определено
§ Определены/не определены критерии оценки выполнения задания «Задание по организации работы коллектива»
§ Определены/не определены критерии оценки выполнения задания «Перевод профессионального текста»
§ Определены/не определены критерии оценки выполнения задания комплексного задания II уровня
§ Применяемое оборудование определено/не определено
§ Информационные источники представлены/ не представлены (при необходимости отметить, что, например, информационные источники устаревшие и т.д.)
§ Определен/не определен перечень необходимых условий для выполнения задания «Перевод профессионального текста (сообщения)» (программное обеспечение, материалы, оборудование, место проведения)
§ Определены/не определены ВПД, освоение которых должен продемонстрировать Участник
§ Определены/не определены ПК и ОК, освоение которых должен продемонстрировать Участник

 

Общий вывод

Экспертное заключение:

Разработанные ФОС в целом отвечают/не отвечают установленным требованиям

 

Рекомендация эксперта Государственному заказчику:

Рекомендовано принять и утвердить/не утвердить/утвердить при условии устранения недостатков в 2-х недельный срок (нужное подчеркнуть) ФОС по укрупненной группе специальностей в составе следующих специальностей (перечислить все специальности,):

Рекомендация эксперта Исполнителю:

Подпись эксперта

подпись		ФИО

 

 

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на комплект оценочных средств, разработанных для проведения областной олимпиады профессионального мастерства обучающихся
по специальностям среднего профессионального образования Челябинской области

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

(наименование УГС и специальностей, по которым проводится заключительный этап)

Разработчики ФОС (поименно указываются сведения о всех разработчиках):

ФИО (полностью)	Должность	Наименование образовательной организации (в соответствии с Уставом ОО)

Результаты экспертизы

			ДА	НЕТ
Определен/не определен уровень образования для лиц, которые могут участвовать в Олимпиаде
Обозначена/не обозначена цель/и задачи
Обозначена/не обозначена характеристика различных методов оценивания
Разработаны/не разработаны спецификации оценочных средств
Обозначенные ФГОС СПО (перечислить все ФГОС СПО в соответствии с УГС, принимаемые в рассмотрение при проведении олимпиады по данной УГС).
Обозначенные ПС, которые гармонизируются со специальностями УГС (перечислить все ПС, применяемые для каждой упомянутой специальности в рамках УГС- при наличии).
Разработанная структура ФОС учитывает/не учитывает особенности УГС
Профессиональные задания носят/не носят компетентностно-ориентированный, практический характер и составлены с учетом профильных ФГОС СПО
ФОС сформированы с учетом ключевых принципов оценивания:
§ Валидности – объекты оценки соответствуют/не соответствуют поставленным целям
§ надежности – использованы/не использованы единообразные стандартов и критерии для оценивания результатов участников
§ критерии оценки – четко/не четко сформулированы
§ объективности – каждый участник имеет/не имеет равные возможности добиться успеха
§ в качестве оценщиков привлечены высококвалифицированные/не высококвалифицированные специалисты
§ рекомендации действий по итогам оценки четко/не четко прописаны
Разработанная структура и содержание ФОС, позволяют/не позволяют (нужное подчеркнуть) оценить, насколько сформированы профессиональные компетенции в данном сегменте экономики и насколько готов участник к конкретному виду профессиональной деятельности: готов/ не готов/ частично готов (нужное подчеркнуть)
Содержание вопросов, тестовые задания для проверки знаний обучающихся, а также профессиональные задания позволяют/не позволяют (нужное подчеркнуть) выявить уровень и качество подготовки обучающимися СПО
Консолидированные ресурсы ФОС позволяют/не позволяют (нужное подчеркнуть) использовать их не только для проведения олимпиад, но и для формирования банка заданий, для использования их в качестве материала для сертификации квалификаций в процессе проведения текущих и промежуточных аттестаций/проведения квалификационных экзаменов/ государственных экзаменов (нужное подчеркнуть), иное_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________(добавить при необходимости)
Причины (в случае отрицательного ответа на предыдущий вопрос
Для каждого задания:
§ Паспорта заданий I уровня разработаны/не разработаны
§ Определен/не определен перечень тематических разделов, которые включены в вариативную часть задания «Тестирование»
§ Определено/не определено количественное соотношение вопросов различного типа
§ Разработаны/не разработаны вопросы для вариативной части задания «Тестирование»
§ Разработаны/не разработаны вопросы для инвариантной части задания «Тестирование»
§ Время выполнения задания определено/не определено
§ Определены/не определены критерии оценки выполнения задания «Задание по организации работы коллектива»
§ Определены/не определены критерии оценки выполнения задания «Перевод профессионального текста»
§ Определены/не определены критерии оценки выполнения задания комплексного задания II уровня
§ Применяемое оборудование определено/не определено
§ Применяемое оборудование современное, несовременное, частично современно, (нужное подчеркнуть)
§ Информационные источники представлены/ не представлены (при необходимости отметить, что, например, информационные источники устаревшие и т.д.)
Применяемое программное обеспечение соответствует
§ содержанию УГС - полностью соответствует/ не соответствует/ частично соответствует (нужное выделить)
§ входящим в нее специальностям - полностью соответствует/ не соответствует/ частично соответствует (нужное выделить)
§ программным продуктам, применяемым в реальном сегменте экономике по направлениям деятельности - полностью соответствует/ не соответствует/ частично соответствует (нужное выделить)
Если соответствие не полное, уточнить, каким именно и в чем установлено несоответствие:
§ Определен/не определен перечень необходимых условий для выполнения задания «Перевод профессионального текста (сообщения)» (программное обеспечение, материалы, оборудование, место проведения)
§ Определены/не определены компетенции, освоение которых должен продемонстрировать Участник
Оценка освоенных участниками профессиональных компетенций проводится в соответствии с согласованными с работодателями критериями, которые разработаны и (или) утверждены		перечислить конкретно – с какими работодателями

 

Общий вывод

Общая характеристика ФОС (заполните приведенную ниже таблицу для общей экспертной оценки):

Критерии	Оценка (0-3)
Интегративность (междисциплинарный характер, связь теории и практики, профессиональных и общих компетенций)
Проблемно-деятельностный характер
Ориентация на применение умений и знаний в нетиповых ситуациях (нетождественность предлагаемых заданий стандартизированным учебным задачам)
Актуализация в заданиях содержания профессиональной деятельности
Суммарный балл (0-12)

3-характеристика ярко выражена

2-выражено

1-слабо выражено

0-отсутствует

В результате экспертизы установлено ( в ыбрать и подчеркнуть нужное):

§ ФОС могут быть востребованы в условиях формирования системы независимой оценки качества профессионального образования:

-  Минобрнауки России, Рособрнадзором, органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- профессиональными образовательными организациями;

- организациями и объединениями работодателей, профессиональными сообществами.

§ Пользователями ФОС могут выступать:

- студенты образовательных организаций профессионального образования различных уровней,

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации,

- профессиональные образовательные организации, 

- органы по труду и занятости субъектов Российской Федерации,

- организации и объединения работодателей, профессиональные сообщества

- иное__________________________________________________________________.

 

Экспертное заключение:

Разработанные ФОС в целом отвечают/не отвечают заявленным требованиям

Рекомендация эксперта заказчику:

Рекомендовано принять и утвердить/не утвердить/утвердить при условии устранения недостатков (нужное подчеркнуть) ФОС по укрупненной группе специальностей в составе следующих специальностей (перечислить все специальности):

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Рекомендация эксперта Исполнителю:

Пример:

В практическом задании 4 рекомендуется усложнить задачу 4.1 посредством увеличения количества изменений, вносимых в чертеж детали.

Или:

Предлагается рассмотреть возможность разработки практических заданий на основе производственной ситуации связанной с диагностикой, техническим обслуживанием и ремонтом станков с числовым программным управлением и обрабатывающих центров.

Или:

В критерии оценки задачи 5.3 необходимо добавить критерий, позволяющий оценить наличие изображения на технологической схеме сборки всех узлов задней бабки станка в соответствии со сборочным чертежом, изменить назначение баллов по критериям оценки.

Или:

В разделе "Критерии оценки" задачи 5.2 " Произвести расчет компенсатора подшипникового узла силового вала червячного редуктора" рекомендуется исключить один из пунктов критериев (п.2 или п.3 на выбор), так как по смыслу они тождественны:

п.2 «Верно составлена размерная цепь»;

п.3 «Верно определено число звеньев».

Дата

подпись		ФИО эксперта, должность, место работы

АНКЕТА

Для участника