Заглавная страница
Избранные статьи
Случайная статья
Познавательные статьи
Новые добавления
Обратная связь

ТОП 10 на сайте

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Техника нижней прямой подачи мяча.

Франко-прусская война (причины и последствия)

Организация работы процедурного кабинета

Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний

Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Обработка изделий медицинского назначения многократного применения

Образцы текста публицистического стиля

Четыре типа изменения баланса

Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву

Мы поможем в написании ваших работ!

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Влияние общества на человека

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Практические работы по географии для 6 класса

Организация работы процедурного кабинета

Изменения в неживой природе осенью

Уборка процедурного кабинета

Сольфеджио. Все правила по сольфеджио

Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления

Главная Избранные Случайная статья Познавательные Новые добавления Обратная связь FAQ

Державна податкова служба України

Стр 1 из 11Следующая ⇒

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

ЗАТВЕРДЖУЮ

Проректор з навчальної та методичної роботи

_____________ М. М. Касьяненко

«____» __________ 2012 р.

МЕТОДИЧНА РОЗРОБКА

До виконання розрахункової роботи

З курсу «АДМІНІСТРАТИВНЕ СУдочинство україни»

Для підготовки магістрів

Денної (заочної) форми навчання

Галузі знань 0 304 «Право»

Спеціальність 8.0 3040102 – «Правоохоронна діяльність»

Статус дисципліни: нормативна

ІРПІНЬ-2012

Методична розробка складена на основі робочої навчальної програми з курсу «Адміністративне судочинство», затвердженої у 20 10 році

Автори: Рябченко О.П. д.ю.н., професор,

Професор кафедри управління,

Адміністративного права і процесу та адміністративної діяльності, Національного університету ДПС України

Бабич В.Л. старший викладач кафедри управління, адміністративного права і процесу та адміністративної діяльності

Рецензенти: Мацелик Т.О. к.ю.н.,

Професор кафедри управління,

Адміністративного права і процесу та адміністративної діяльності, Національного університету ДПС України, доцент

Розглянуто і схвалено:

на засіданні кафедри управління, адміністративного права і процесу та адміністративної діяльності, протокол №___ від _____________р.

Начальник кафедри _______________________ М.В. Коваль, к.ю.н., професор

Розглянуто і схвалено:

На засіданні вченої ради

факультету податкової міліції,

протокол №___ від “______” ________________ 20___ р.

Голова вченої ради

факультету податкової міліції ___________________ О.М. Розум, генерал-

Майор податкової міліції

Завідувач навчально-методичним відділом _________ О.О. Бойко-Слобожан

Реєстраційний № ________________

Зміст

1	Передмова……………………………………………………………….	4
2	Структура навчальної дисципліни…………………………………….	6
3	Вимоги до виконання розрахункової роботи. Порядок оцінювання знань студентів………………………………………………………….	7
4	Варіанти завдань до виконання розрахункової роботи……………… 4.1. Перший розділ розрахункового завдання – відповіді на теоретичні питання…………………………………………………….. 4.2. Другий розділ розрахункового завдання – вирішення ситуаційних задач…………………………………………………… 4.3 Третій розділ розрахункового завдання – складання процесуальних документів…………………………………………….	8 8 10 13
5	Рекомендована література……………………………………………..	14
6	Додатки………………………………………………………………….	20

ПЕРЕДМОВА

Становлення та розвиток суспільних відносин в умовах незалежної, правової, демократичної держави супроводжується безперервним розвитком й подальшим удосконаленням управлінських процесів у різних сферах життєдіяльності громадянського суспільства. У цьому ключі особливої ваги набувають питання, пов’язані з охороною прав і свобод громадян, що належать до компетенції державних органів, діяльність яких потребує постійного удосконалення. Такий процес обумовлюється сучасними потребами економічного, політичного і соціального життя суспільства.

Отже, вивчення адміністративного судочинства передбачає ознайомлення студентів з особливостями здійснення адміністративного судочинства як гарантії судового захисту прав, свобод та законних інтересів від порушень у сфері публічно-правових відносин.

Під час вивчення дисципліни «Адміністративне судочинство» передбачається опанування певними знаннями формування системи адміністративних судів та її сучасний стан, організацію адміністративного судочинства, процесуальний порядок розгляду адміністративних справ в адміністративних судах на усіх стадіях судового адміністративного процесу, а також виконання судових рішень. Адміністративне судочинство є професійно-орієнтованою дисципліною: курсант повинен мати уявлення про те, як здійснюється захист законних прав і свобод кожної людини, інтересів юридичних осіб від порушень з боку органів (посадових осіб), наділених державно-владними повноваженнями.

Курсант повинен засвоїти оптимальний зміст процесуальних правил, якими повинен володіти та керуватися юрист при здійсненні захисту прав громадян, інтересів юридичних осіб в адміністративних судах.

У результаті вивчення курсу курсант повинні знати:

- структуру системи адміністративних судів;

- завдання та принципи адміністративного судочинства;

- структуру судового адміністративного процесу;

- юрисдикцію адміністративних судів;

- учасників судового адміністративного процесу та особливості їх процесуальної правосуб’єктності;

- процесуальний порядок подання адміністративного позову;

- порядок надання доказів та процедури доказування;

- процесуальний порядок здійснення провадження в адміністративному суді першої інстанції;

- процесуальний порядок перегляду судових рішень;

- особливості виконання судових рішень, прийнятих адміністративним судом.

У результаті вивчення дисципліни курсанти повинні уміти:

- самостійно знайти і, керуючись науковою методологією, опрацювати джерела, наукову та навчально-методичну літературу з адміністративного судочинства, підготувати письмові повідомлення;

- правильно застосовувати знання в юридичній практиці;

- грамотно оформлювати процесуальні документи;

У процесі навчання студенти отримують необхідні знання під час проведення аудиторних занять – лекційних та семінарських. Найбільш складні питання винесено на розгляд і обговорення під час семінарських занять. Великого значення в процесі вивчення та закріплення знань набуває самостійна робота студентів. Усі ці види занять розроблено відповідно до вимог кредитно-модульної системи процесу навчання. У процесі виконання роботи курсанти закріплюють отримані знання.

Свої знання та вміння курсанти повинні застосовувати під час виконання розрахункової роботи. Розрахункова робота розрахована на курсантів, які навчаються за освітньо-кваліфікаційними програмами підготовки магістра.

Завданнями виконання розрахункової роботи є надання курсантам сучасного уявлення про адміністративне судочинство як невід’ємну частину сучасного публічного управління.

Розрахункова робота виконується та захищається курсантами за окремим графіком.

МОДУЛЬ ІІ – 1,5 кредиту

МОДУЛЬ ІІІ – 2, 25 кредиту

ЗМІСТОВИЙ МОДУЛЬ ІV (Т. № 5- 1 кредиту)

Провадження в суді першої інстанції

Форма контролю – тести

Усього по заліковому кредиту ЗМ ІVгодин

ЗМІСТОВИЙ МОДУЛЬ V (Т. 6-7 – 1,25 кредиту)

Перегляд судових рішень

Виконання судових рішень та заходи процесуального примусу

Форма контролю – написання МКР

Усього по ЗМ V годин

УСЬОГО ПО МОДУЛЮ ІІІ

РАЗОМ ГОДИН З КУРСУ

180

Вирішення ситуаційних задач

Задача№1

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову від 27.10.2011р. серії ВС1 № 067667 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. У судовому засіданні позивач підтримуючи позов, мотивує його тим, що 27.10.2011 року уповноваженим працівником відповідача винесено оскаржувану постанову. Вважає, що в постанові не відображено дійсні обставини події, факт вчинення правопорушення не доведений жодними доказами. Також вважає, що інспектором ДПС не враховано той факт, що був змушений зупинитись перед перехрестям, ввімкнувши сигнал лівого повороту та пропустивши зустрічний автомобіль, для здійснення розвороту. Вважає, що його дії не суперечать діючим ПДР України. Також звертає увагу на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови, інспектором ДПС не враховано норми ст. 268 КУпАП. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та позов задоволити в повному обсязі. У підтвердження вимог покликається на копію оскаржуваної постанови, копію протоколу та інші документи.

Задача№2

28 грудня 2011 року Державною податковою інспекцією у Комунарському районі міста Запоріжжя було винесено та надіслано Приватному підприємству «ІВЕКО» податкове повідомлення-рішення № 0001 за порушення ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» (сума: 10.000 грн.) та податкове повідомлення-рішення № 0002 за порушення ЗУ «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України (сума: 20.000 грн.)

Зазначені податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі акту № 23 від 16.11.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки ПП «ІВЕКО» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «NOVA» за період з 01.10.2009 р. по 31.10.2011 р.

Із вступної частини акту перевірки № 23 від 16.11.2011 р. вбачається, що позапланова виїзна перевірка ПП «ІВЕКО» призначена податковим органом на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 31.10.2011 р. № 17 «у зв’язку із отриманням постанови слідчого прокуратури, винесену ним відповідно до закону у кримінальних справах».

В акті перевірки ПП «ІВЕКО» № 23 від 16.11.2011 р. говориться про те, що в провадженні прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя розслідується кримінальна справа, порушена стосовно директора ТОВ «NOVA» громадянина «Азарова» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України. За таких обставин, податковий орган дійшов висновку про відсутність реальних господарських відносин ПП «ІВЕКО» з ТОВ «NOVA» в період 01.10.2009 р. по 31.10.2011 р.

Однак на вимогу директора ПП «ІВЕКО» громадянина Дерманя надати можливість ознайомитись з рішенням суду по вказаній кримінальній справі було відмовлено і пояснено, що відповідне рішення ще не винесене судом, але має бути вже на наступному тижні і за бажанням директора Дерманя він матиме змогу ознайомитись з його змістом в найближчий час.

Не погодившись з позицією ДПІ, податковим повідомленням рішенням № 0001 від 28.12.2011 р., ПП “ІВЕКО” звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду.

Сформулюйте позиції позивача та відповідача з посиланням на чинне законодавство України.

Задача№3

Гр. Мазур звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що 16 жовтня 2010 року судно «Алина» перетнуло державний кордон України в місці пропуску МТП «Южный» та ошвартувалося біля причалу № 6, у зв'язку з цим на судно прибули різни представники контролюючих служб пов'язаних з процедурою «відкриття кордону».

Крім того, на судно прибув головний інспектор Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Перець С.О., який, в ході виконання обов'язків, постановив вимогу щодо необхідності проведення відбору проб ізольованого баласту.

Однак капітан судна Мазур відмовив у проведені відбору проб ізольованого баласту, оскільки неможливо здійснення таких дій за умови технічної характеристики судна.

У зв'язку з цим, державним інспектором Перець С.О. з охорони навколишнього природного середовища складено акт про заборону на скидання ізольованого баласту судна «Алина».

Крім того, Перець С.О. склав протокол про адміністративне правопорушення № 004571 від 18 жовтня 2010 року, оскільки Мазур, незважаючи на заборону, скинув до акваторію Малого Аджаликського лиману Чорного моря баластні води без визначення якості скиданих баластних вод на відповідність нормам гранично-допустимих концентрацій екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря. На підставі протоколу була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 004571, відповідно до якої Мазуром було визнано винним у вчинені вищезазначеного правопорушення та у зв'язку з цим накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 765 гривень.

Позивач мотивує свій позов тим, що акт про заборону на скидання ізольованого баласту судна «Алина» суперечить нормам матеріального та процесуального права та відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Поясніть позицію позивача. Чи правомірна вона в даному випадку?

Задача№4

У червні 2009 року гр. Сосницький, Мазурик, Хомік, Іванов звернулися до Ленінського районного суду м. Севастополя з позовом до Севастопольської міської Ради, третя особа Садівницьке товариство «Риф-2», про визнання дій незаконними, скасування рішення, визнання права на складення проекту відводу земельної ділянки в межах земель, запитаних СК СБК «Апогей», площею 0,10га в районі СТ «Сократ», для індивідуального дачного будівництва.

Якими нормами повинен урегулювати суд даний спід? Дайте тлумачення індивідуального дачного будівництва, які підстави безоплатної передачі земель громадянам?

Задача№5

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до громадського об’єднання «Сокіл», в якій просить обмежити її право на пікетування біля УМВС України в Кіровоградській області (вул.Дзержинського), Прокуратури Кіровоградської області (вул.Верхня Пермська), апеляційного суду Кіровоградської області (вул.Верхня Пермська), Кіровоградської обласної державної адміністрації (площа Кірова,1), Кіровського районного суду м.Кіровограда (вул.Габдрахманова) та на прилеглих до цих установ територіях.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач подав заяву про проведення пікету 22.10.2012р., тобто лише за день до початку, що є недостатнім для визначення поняття розумності строків завчасного сповіщення та позбавляє позивача можливості виконати покладені на нього законом обов'язки вжити усіх належних заходів з метою забезпечення умов для безперешкодного проведення даного зібрання і підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей.

Крім того, позивач зазначив, що поняття «пікетування» не містить норма ст.39 Конституції України, відтак незрозумілим є вид зібрання заявником мирного зібрання. Проведення пікетування біля установ, що зазначено ОСОБА_2 у заяві, може призвести до створення незручностей в нормальному функціонуванні установ, а саме створення в робочі дні порушення трудових прав та обов'язків працівників.

Дайте визначення категорії «пікетування» з позиції чинного законодавства України. Чи підлягають задоволенню позовні вимоги? Обґрунтуйте свою відповідь.

Задача№6

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця Самойлова, в якому просила припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця у зв'язку з тим, що відповідач більше року не надає в органи державної податкової служби податкову звітність, декларації, документи бухгалтерської звітності, які передбачені законодавством, чим порушує встановлений законодавством порядок надання податкової звітності та унеможливлює здійснення державного контролю за сплатою податків та інших обов'язкових платежів.

Визначте порядок та підстави звернень органів ДПС до суду. Чи повинні бути задоволені вимоги ДПС України в даному випадку?

Задача№7

Гр.Осипенко звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Севастопольської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Вказує, що 18 липня 2012 року позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом публічної інформації. 20 липня 2012 року Севастопольською міською Радою запит було отримано. Відповідачем було надано відповідь, з якою вбачається, що Севастопольська міська Рада відмовилась надати гр.Осипенку запитувану публічну інформацію, з тих підстав що відповідач не є її розпорядником. Вважає, що бездіяльність відповідача щодо не надання належної відповіді позивачу на запит публічної інформації є протиправною.

Визначте, чи підлягають позовні вимоги задоволенню? Обґрунтуйте свою позицію з посиланням на чинне законодавство України.

Задача№8

Громадянин Курман, кандидат у народні депутати по 211 одномандатному виборчому округу у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання гр. Архипова, кандидата у народні депутати по 211 одномандатному виборчому округу у м. Києві на виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, невідкладно припинити дії щодо неправомірного ведення передвиборчої агітації, а саме просить припинити використання коштів благодійного фонду та місцевого бюджету на ведення передвиборчої агітації, повідомити виборцям про введення їх в оману. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач в рамках своєї передвиборної агітації з метою спонукання виборців голосувати за нього на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року вчинив непрямий підкуп виборців та використовує для ведення передвиборчої агітації кошти благодійного фонду та місцевого бюджету.

Перерахуйте суб’єктів виборчого процесу. Визначте дефініцію «передвиборча агітація». Чи є дії відповідача правомірними? Обґрунтуєте відповідь.

Задача№9

Мостиський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про примусове видворення за межі території України та затримання громадянина Грузії Солонію.

Вимоги про примусове видворення за межі території України та затримання обргунтовує тим, що громадянин Грузії Солония порушив встановлений порядку перетину державного кордону, що виявилося у спробі незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща без паспорта, яка мала місце 20 жовтня 2012 року.

Задача№10

Жовтоводський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом на дії відповідача і просить суд стягнути з відповідача 9438 грн. 98 коп. незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 4 лютого 2011 року по 17 жовтня 2011 року. З 4 лютого 2011 року позивачем відповідачу було призначено допомогу по безробіттю. 18 жовтня 2011 року позивач припинив виплату допомоги по безробіттю відповідачу у зв`язку з призначенням цієї виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Відповідач, будучи належним чином відповідно до ст. 76 ЦПК України, повідомленим, про дату і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини своєї явки суд не повідомив.

Задача№11

Гр.Некрасов звернулася до місцевого суду м. Києва як адміністративного, з позовом до Головного управління внутрішніх військ МВС України Північного територіального командування Внутрішніх військ МВС України про визнання протиправними дій відповідача і зобов'язати вчинити певні дії на користь позивача.

Визначте, яким чином має діяти суд в даному випадку? Яким вид підсудності слід застосувати для законного вирішення даного спору? Обґрунтуйте відповідь з посиланням на чинне законодавство України.

Задача№12

Виконавчий комітет Луцької міської ради звернувся з позовом до Луцької міської організації Партії регіонів, Волинської обласної організації Партії Регіонів про встановлення обмеження щодо реалізації права на мирне зібрання шляхом заборони проведення мітингу. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 16.05.2012 року до позивача надійшло повідомлення Луцької міської організації Партії регіонів про проведення Волинською обласною організацією Партії Регіонів 17.05.2012 року о 10:00 годині в місті Луцьку на Київському майдані мітингу. Відповідачами порушено вимоги пунктів 2.1-2.2 Порядку організації та проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій, затвердженого рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №933-1 від 25.12.2008 року, а саме: не дотримано 10-го терміну повідомлення про проведення мітингу, не вказано мети проведення масового заходу, відомостей про організаторів, клопотання про надання згоди на проведення масового заходу.Крім того, відповідно до повідомлення фактичним організатором даного мітингу є Волинська обласна організація Партії Регіонів, яка не зверталася з відповідною заявою до Луцької міської ради.На підставі викладеного, позивач просить встановити обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони Луцькій міській організації Партії регіонів та Волинській обласній організації Партії Регіонів проведення мітингу 17 травня 2012 року о 10:00 годині в місті Луцьку на Київському майдані.

Розкрийте поняття «мирне зібрання» згідно із чинним законодавством України. На підставі аналізу нормативних документів з’ясуйте, яке рішення має прийняти суд в даному випадку. Обґрунтуйте свою відповідь.

Задача№13

До суду звернувся виконавчий комітет Миколаївської міської ради з адміністративним позовом до громадського об’єднання «Рух» про обмеження реалізації прав на організацію і проведення мітингів, зборів походів, демонстрацій, шляхом заборони відповідачу на організацію акції 07.03.2012р біля виконавчого комітету Миколаївської міської ради «Спалення портрета міського голови та начальника департаменту ЖКГ». Позиція позивача ґрунтується на тому, що проведення зазначеної акції може створити небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей, так як її проведення підриває авторитет органів місцевого самоврядування, може спричинити грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструє зневагу до суспільних правил і норм поведінки.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи свою позицію тим, що проведенням зазначеної акції він прагне продемонструвати свій протест проти ставлення до його особи органу місцевого самоврядування. Також зазначив, що ціль проведення даної акції - це спроба звернути на себе увагу, захистити його права громадянина України і зокрема на гідне обслуговування його житла органами місцевого самоврядування.

Дайте визначення терміну «небезпека суспільства». Чи достатніми для задоволення є позовні вимоги позивача з метою обмеження права та проведення мітингу? Яким чинним законодавством повинен керуватися суд при прийнятті свого рішення?

Задача№14

Гр. Прилуцький звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Президента України про визнання його дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Яке рішення має прийняти суд? Відповідь обґрунтуйте.

Задача№15

Гр. Лісова звернулась до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області про зобов'язання виплатити суму страхового відшкодування у зв'язку з втратою працездатності внаслідок інвалідності, що настала у зв'язку з виконанням службових обов'язків.

Обґрунтуйте рішення суду. Який процесуальний порядок вирішення даного спору?

Задача№16

Політична партія «Батьківщина» звернулася з позовом до секретаря окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №103 Дудніка С. М. про визнання протиправними дій секретаря окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №103 - Дудніка С. М., від політичної партії «НТСУ», в частині відмови члену окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №103 надати для ознайомлення документи окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №103, що є одноразовим грубим порушенням Закону України «Про вибори народних депутатів України».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем 14.09.2012 р. відмовлено члену окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №103 Кравчук Л. Ю. в наданні для ознайомлення протоколів виборчої комісії, постанов та виписок з банківських установ, отриманих на виконання контрольних функцій комісії щодо використання коштів виборчих фондів кандидатів в народні депутати по одномандатному виборчому округу №103.

Задача№17

Політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 159 про:

- визнання протиправними дій окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 159, щодо прийняття постанови від 09 жовтня 2012 року за №12 "Про зміну в складі дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012" в частині призначення членом дільничної виборчої комісії № 590712 та секретарем зазначеної комісії Бондаренко О. О.;

- скасування постанови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №159 від 09 жовтня 2012 року за №12 "Про зміну в складі дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012" в частині призначення членом дільничної виборчої комісії № 590712 та секретарем зазначеної комісії Бондаренко О. О.. Свої вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2012 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №159 прийнята постанова №12 «Про зміну в складі дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012». Вказаною постановою припинено достроково повноваження Дорож В.В., секретаря комісії, від фракції Народної Партії у Верховній Раді України (у зв'язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб'єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії). Натомість включено до складу та призначено секретарем комісії Бондаренко О. О., від фракції Народної Партії у Верховній Раді України. Позивач вважає, що призначення Бондаренко О. О. членом дільничної виборчої комісії порушує Закон України «Про вибори народних депутатів України», оскільки Бондаренко О. О.. є Микитівським сільським головою.

В судовому засіданні представник позивача - Страшок О.В. адміністративний позов підтримав в повному обсязі тапросив суд його задовольнити.

Задача№18

Партія регіонів України в особі уповноваженої особи Сільченко Н.А., звернулася в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправними дії голови окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 193 Білоуса Павла Леонідовича, а саме одноособовою, безпідставною відмовою члену окружної виборчої комісії у реалізації права про включення пропозиції до проекту денного, що є порушенням частин 1, 10 статті 33, частини 1 статті 35, частини 7 статті 36 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач одноособово 31.08.2012 року під час засідання окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 193, не мотивуючи свого рішення та не ставлячи пропозицію члена ОВК Коновальчук Г. А., на голосування, всупереч вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України" відхилив дану пропозицію.

Задача№19

Політична партія Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»в особі уповноваженої особи Демковської Юлії Ігорівни звернулася до суду з позовом до заступника голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №103 Боровського Валерія Антоновича про визнання дій протиправними у частині скликанні ним першого засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №103, що призвело до одноразового грубого порушення ним Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що призначений постановою Центральної виборчої комісії України від 26 серпня 2012 року № 604 «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року» голова окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №103 -Тараненко Вадим Вячеславович, 1990 року народження, від партії Всеукраїнське політичне об'єднання «Єдиная Родина»- не скликав перше засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 103. У порушення вимог ч.4 ст.33 Закону України "Про вибори народних депутатів України" перше засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 103 було скликано заступником голови комісії Боровським Валерієм Антоновичем.

Даний факт підтверджується протоколом засідання №1 від 29.08.2012р., актом щодо виявлення порушень виборчого законодавства від 29 серпня 2012 р., складеним Демковською Ю.І., уповноваженою особою Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»в одномандатному виборчому окрузі №103, згідно якого - голова окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №103 - Тараненком Вадимом Вячеславовичем, 1990 року народження, від партії Всеукраїнське політичне об'єднання «Єдина Родина»перше засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №103 не скликалось.

Дайте правову кваліфікацію дійзаступника голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №103 Боровського. Як повинен вирішити спір суд?

Задача№20

Позивач звернувся до суду з позовом до Генерального прокурора України за участю третіх осіб Президента України, Голови Верховної Ради України, Комітету з питань національної безпеки і оборони, Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією про зобов'язання вчинити дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надав громадянину Орлику К. Т. відповідь на його запит щодо щомісячного утримання з Державного бюджету України стадіону в м. Києві.

В позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача:

1) надати інформацію - «В скільки разів буде обходитись Державному бюджету України щомісячне утримання найдорожчого у світі стадіону в Києві, а також, для мінімізації витрат на ЄВРО-2012 розробитив 5 денний термін план перевірки витрачання засобів при будівництві об'єктів ЄВРО-2012 з яким ознайомити позивача, Президента України Януковича В.Ф. який можливо, не знає, які наслідки для Києва і держави несе ЄВРО-2012 і інших третіх осіб;

2) для мінімізації наслідків ЄВРО-2012 встановити, чи робиться будівництво терміналів аеропорту "Бориспіль" під гарантії держави Україна, - тобто, якщо не буде забезпечений пасажиропотік платити буде держава Україна, як це збираються зробити при злочинно необґрунтованому будівництві залізниці до Борисполя;

3)стягнути моральну шкоду в порядку, встановленому законом, розмір якого встановити судом і стягнуту суму направити в лікарню "Охматдит" для придбання ліків і устаткування;

4) провести перевірку тверджень і чим обґрунтовано, що бюджет держави, а не декілька сімей у влади, отримає "30368 млн. грн. сумарного податкового ефекту" і де, кому, з якою зарплатою "... буде забезпечено 700000 робочих місць";

5) провести перевірку тверджень ЗМІ "що криза в Греції почалася із-за проведення ЄВРО і виходити з нього вона буде 30 років, ЮАР, Португалія понесли величезні збитки".

У судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідач проти позову заперечував та зазначив, що Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» направлено запит позивача до Кабінету Міністрів України.

Задача№21

20.08.2012 року позивач звернувся в суд з позовом до інспектора Краматорського ДАЇ Бондаренко О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою АН 1№ 055053 від 14.08.2012 року, винесеною інспектором Краматорського ДАЇ Бондаренко О.О., він був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищив швидкість руху на 23 км на годину, за що підданий штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню з наступних підстав: він не рухав с тією швидкістю, а ця швидкість вказана помилково та належить іншій машині, яка рухалась попереду. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Задача№22